Różnica pomiędzy stronami "Lewactwo – przyczyny politycznego obłędu (Lyle Rossiter)" i "Porozmawiajmy o argumentach (3)"

Z Henryk Dąbrowski
(Różnica między stronami)
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
 
m (1 wersja)
 
Linia 1: Linia 1:
<div style="text-align:right; font-size: 130%; font-style: italic; font-weight: bold;">21.10.2016</div>
+
<div style="text-align:right; font-size: 130%; font-style: italic; font-weight: bold;">05.04.2014</div>
  
  
Linia 5: Linia 5:
  
  
[[File:Liberalism_Is_a_Mental_Disorder.png|center]]
+
W internecie można znaleźć wiele wypowiedzi osób będących przeciwnikami kary śmierci. W artykule omówimy krótką wypowiedź profesora Zbigniewa Lasocika, kryminologa, Dziekana Wydziału Prawa WSHiP im. Łazarskiego w&nbsp;Warszawie. Czytelnik znajdzie ją [http://www.youtube.com/watch?v=K8Za8krWRAs TUTAJ]. Moim celem jest rzetelna analiza wypowiedzi i dostarczenie osobom, które są zwolennikami kary śmierci argumentów w dyskusji. Wypowiedź pana profesora została podzielona na pięć fragmentów, a każdy z nich został opatrzony odpowiednim komentarzem.
  
  
 +
''Dlaczego jestem przeciw karze śmierci...?''<br/>
 +
''Wreszcie kara śmierci, jest to bardzo oklepany argument, jest karą nieodwracalną. Tylko prawdopodobnie Pan Bóg się nie myli. Człowiek może się pomylić zawsze. Człowiek, który zaordynuje karę śmierci, poleci ją wykonać i wykona, jeżeli ta decyzja była błędna nie ma takiej siły, żeby można było przywrócić stan sprzed egzekucji.''
  
  
 +
Problem pomyłki można byłoby zamknąć jednym pytaniem
  
  
 +
<div style="text-align:justify; font-size: 120%; font-weight: bold;">Dlaczego więźniom udzielane są przepustki i orzekane są przedterminowe zwolnienia warunkowe skoro zdarzało się wielokrotnie, że w tym czasie popełniali morderstwa?</div>
  
  
 +
Inaczej mówiąc, następujące sytuacje
  
<span style="text-align:left; font-size: 150%; line-height: 1.6em; font-weight: bold;">Liberalny umysł: Psychologiczne przyczyny politycznego obłędu</span><ref name="p1"/>
+
* udzielenie więźniowi przepustki
 +
* warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego
 +
* orzeczenie kary śmierci
  
 +
mogą doprowadzić do śmierci niewinnej osoby.
  
  
 +
Jednak obrońcy bandytów, zwani dla niepoznaki przeciwnikami kary śmierci, nie dostrzegają problemu, gdy to bandytom państwo ma zrobić dobrze, ryzykując życie niewinnego. Przypadek, gdy całe społeczeństwo ma odnieść korzyć z fizycznego usunięcia mordercy, jest dla nich nie do zaakceptowania.
  
  
 +
Dlaczego nikt nie mówi: ze względu na możliwość tragicznej w skutkach pomyłki nie wolno udzielać więźniom przepustek lub orzekać zwolnień warunkowych. Należy podkreślić, że morderstwa popełnione w tych przypadkach są dobrze udokumentowane, zaś osoba sprawcy nie budzi wątpliwości. Czy prawa przestępcy stoją wyżej niż prawa uczciwego człowieka?
  
  
 +
Kto i jakie korzyści czerpie z moralnego i medialnego zamętu, broniąc morderców, a zapominając o ich ofiarach?
  
Egalitaryzm<ref name="p2"/> i welfaryzm<ref name="p3"/> współczesnych liberalnych rządów są niezgodne z istotą natury człowieka oraz realiami ludzkiej egzystencji. Wzrost znaczenia liberalnych programów został spowodowany nieracjonalnym oczekiwaniem zachodnich społeczeństw, aby to rządy zaopiekowały się ludźmi i zarządzały ich życiem, zamiast chronić ich prawa własności. To błędne wyobrażenie powoduje masowe łamanie wspomnianych praw, przy jednoczesnym umożliwieniu urzędnikom państwowym realizacji własnych urojeń oraz urojeń ich wyborców. Liberalny program:
 
* wynagradza różnego rodzaju patologiczne uzależnienia
 
* zwiększa prymitywne uczucia zawiści i niższości
 
* wzmacnia paranoiczne postrzeganie prześladowania
 
* wprowadza maniakalne urojenia wielkości
 
* wykorzystuje administrację rządową dla władzy, dominacji i zemsty
 
* spełnia infantylne roszczenia do praw, pobłażania i odszkodowań
 
  
 +
Z badań przeprowadzonych w USA dla danych z 1994 roku wynika, że w okresie 3 lat, 2,5% zwolnionych gwałcicieli zostało aresztowanych za kolejny gwałt oraz 1,2% odbywających karę za zabójstwo zostało aresztowanych za zabójstwo<ref name="p1"/><ref name="p2"/>.
  
  
Współczesny liberalizm odrzuca, w mniejszym lub większym stopniu, kompetencje i niezależność zwykłego człowieka i&nbsp;podporządkowuje go woli rządów prowadzonych przez liberalne elity. Dwudziestowieczne zwycięstwo liberalnej filozofii w zachodnim świecie jest oczywiste, a jego konsekwencje dla wolności są złowieszcze. Ale historia świata dokumentuje również bohaterskie zmagania ludzi, aby uciec od tyranii wszystkich typów, czy to narzuconych przemocą i ogłoszonych uprawnieniem dyktatora, czy też fałszywie usprawiedliwianych względami ekonomicznymi, religijnymi lub politycznymi. Naukowa fikcja marksowskiego rozwoju gospodarczego, majestatyczna fantazja Nowego Porządku Świata<ref name="p4"/>, utopijne marzenia The Great Society<ref name="p5"/>, mit boskiego cesarza, każda z tych koncepcji miała swój punkt zwrotny na kluczowym etapie nieracjonalnych prób uprawomocnienia kontroli rządu i zanegowaniu indywidualnej wolności. Realia ludzkiej egzystencji, w szczególności immanentna niezależność człowieka i nieuniknione różnice w wyborach i preferencjach, czynią wszystkie kolektywistyczne doktryny absurdalnymi. Rozumny biolog nie przeniesie kozła górskiego na prerię i nie ogłosi zgodności między organizmem a środowiskiem. Rozumny teoretyk polityki społecznej nie będzie stwarzać środowiska przepisów dla działania człowieka, które odrzucają indywidualne różnice, ignorują krytyczne znaczenie wolnego wyboru, moralności i współpracy oraz w inny sposób zakłócają i naruszają naturę człowieka, aby następnie ogłosić, że utopia ziściła się w robotniczym raju.
+
Są to najniższe wskaźniki ponownych aresztowań w tych kategoriach przestępstw. Analogiczne badania dla danych z roku 1983 dały rezultaty: dla gwałcicieli 7,7% oraz dla zabójców 6,6%.<ref name="p3"/>
  
  
 +
Na podstawie danych Ministerstwa Sprawiedliwości RP za lata 2002-2008<ref name="p3a"/> z art. 148 kodeksu karnego (morderstwo, zabójstwo) skazywano średnio każdego roku 426 osób, zaś pozbawiono wolności średnio 380 osób rocznie. Jeśli przyjąć wyjątkowo niskie wskaźniki z USA, to otrzymamy, że po zwolnieniu z więzienia osoby te zabiją 5 osób w ciągu trzech lat. Zatem każdego roku polski wymiar sprawiedliwości zabija 5 niewinnych osób i nie słychać głosów sprzeciwu. Morderców zabijać nie wolno i muszą mieć dobre warunki w więzieniu, zaś niewinne osoby... - ich obowiązkiem jest utrzymywanie tego systemu.
  
Podobnie jak wszyscy ludzie, współczesny liberalizm ujawnia swój prawdziwy charakter (również swoje szaleństwo), w&nbsp;tym, co ceni i dewaluuje oraz w tym, o czym wyraża się z pasją. Szczególnie interesujące są jednak liczne wartości, których współczesny liberalny umysł nie jest pasjonatem. Zauważmy, że liberalny program
 
* nie kładzie nacisku na fakt, że to człowiek jest fundamentem każdej jednostki gospodarczej, każdej komórki społecznej i&nbsp;każdego politycznego organizmu
 
* nie idealizuje wolności jednostki oraz właściwego dla jej istnienia ładu i struktury prawa
 
* nie broni podstawowych praw własności i prawa egzekwowania umów
 
* nie dąży do ideałów autentycznej autonomii i wspólnoty
 
* nie głosi etyki samodzielności i samostanowienia
 
* nie pochwala odwagi, wyrozumiałości lub wytrzymałości
 
* nie wysławia etyki zgody ani błogosławieństwa nieodpłatnej współpracy
 
* nie broni prawości moralnej i nie rozumie kluczowej roli moralności w relacjach międzyludzkich
 
* nie pojmuje identyczności kompetencji, nie docenia jego znaczenia ani nie analizuje warunków rozwojowych i&nbsp;instytucji społecznych, które promują jego osiągnięcia
 
* nie rozumie lub nie uznaje niezależności jednostki ani nie nakłada ścisłych ograniczeń na przymus stosowany przez państwo
 
* nie chwali prawdziwego altruizmu prywatnej dobroczynności
 
* nie uczy na lekcjach historii o złu kolektywizmu
 
  
 +
Warto zauważyć, że dla wskaźnika 6,6% otrzymalibyśmy 25 kolejnych zabójstw. Oczywiście żadnych danych na temat recydywy Ministerstwo Sprawiedliwości nie udostępnia. Zachęcam do przyjrzenia się dostępnym opracowaniom (zobacz [http://bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/statystyki/statystyki-2013/ TUTAJ]) i porównania z tym co udostępnia się w USA. Zresztą w USA temat recydywy też uznano za niezbyt ciekawy co można stwierdzić po ilości dostępnych prac (zobacz [http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbse&sid=44 TUTAJ]).
  
  
Liberalny umysł jest pasjonatem:
+
Co mówią statystyki o recydywie ogółem w Polsce? Wśród osób wcześniej nie karanych, po zwolnieniu z więzienia do przestępstwa wraca 56,6% osób. Wśród osób uprzednio karanych, po kolejnym zwolnieniu z więzienia do przestępstwa wraca 81,8%.<ref name="p4"/>
  
* świata pełnego żalu, smutku, niedostatku, nieszczęścia, biedy, podejrzliwości, nieufności, gniewu, wyzysku, dyskryminacji, prześladowania, alienacji i niesprawiedliwości
 
* cały ten świat zajmują „pracownicy”, „mniejszości”, „mały człowiek”, „kobiety” i „bezrobotni”
 
* są oni biedni, słabi, chorzy, pokrzywdzeni, oszukani, uciśnieni, pozbawieni praw, wyzyskiwani i represjonowani
 
* nie ponoszą oni żadnej odpowiedzialności za własne problemy
 
* żadnemu z tych cierpień nie można przypisać win lub błędów własnych: złych wyborów, złych nawyków, błędnego osądu, życzeniowego myślenia, braku ambicji, niskiej odporności na frustrację, chorób psychicznych lub wad charakteru
 
* niedola tych ofiar nigdy nie jest spowodowana brakiem planowania przyszłości lub niezdolnością do uczenia się na własnych doświadczeniach
 
* zamiast tego, „podstawowe przyczyny” wszystkich tych utrapień leżą w wadliwych warunkach społecznych: ubóstwie, chorobach, wojnach, ignorancji, bezrobociu, uprzedzeniach rasowych, dyskryminacji ze względu na pochodzenie lub płeć, nowoczesnej technologii, kapitalizmie, globalizacji i imperializmie
 
* radykalny liberalny umysł uważa, że to cierpienie jest wyrządzone niewinnym przez różne drapieżniki i&nbsp;prześladowców: „wielki biznes”, „wielkie korporacje”, „chciwych kapitalistów”, „amerykańskich imperialistów”, „prześladowców”, „bogaczy”, „możnych”, „potężnych” i „samolubnych”
 
  
 +
Musimy pamiętać, że każdy kto szafuje argumentem ludzkiej pomyłki w dyskusji o karze śmierci, powinien najpierw odpowiedzieć na pytanie
  
  
Liberalnym lekarstwem na tę niekończącą się niemoc jest bardzo rozbudowany despotyczny rząd, który steruje i&nbsp;zarządza społeczeństwem od kołyski do grobu przez programy redystrybucji działań opiekuńczych. Jest to rząd, który jest wszędzie i&nbsp;robi wszystko dla wszystkich. Hasło liberałów brzmi: „Ufamy Rządowi”<ref name="p6"/>. Aby uwolnić ludzi od problemów życia, liberalny program
 
* zaleca odrzucenie osobistej odpowiedzialności
 
* zachęca do użalania się nad sobą i nad innymi
 
* wspiera uzależnienie od rządu
 
* promuje przyjemności seksualne i uleganie im
 
* usprawiedliwia przemoc
 
* znosi zobowiązania finansowe
 
* usprawiedliwia kradzież
 
* ignoruje grubiaństwo
 
* zaleca narzekanie i obwinianie innych
 
* umniejsza znaczenie małżeństwa i rodziny
 
* legalizuje każdą aborcję
 
* postępuje wbrew tradycji religijnej i społecznej
 
* uznaje nierówność za niesprawiedliwość
 
* buntuje przeciwko obowiązkom obywatelskim
 
  
  
 +
<div style="text-align:center; font-size: 185%; font-weight: bold;">Ilu niewinnych ludzi rocznie zabijają błędne decyzje podejmowane w obecnym systemie prawnym?</div>
  
Przez wielorakie uprawnienia do niezasłużonych dóbr, usług i statusu społecznego liberalny polityk obiecuje
 
* zapewnić dobra materialne dla każdej osoby
 
* zapewnić każdemu opiekę zdrowotną
 
* chronić poczucie własnej wartości każdego obywatela
 
* poprawić każdej osobie jej gorszą sytuację społeczną i polityczną
 
* zapewnić edukację każdemu obywatelowi
 
* wyeliminować wszelkie różnice klasowe
 
  
Razem z liberalnymi intelektualistami mającymi udział w tej chwale, liberalny polityk jest bohaterem tego melodramatu. Odbiera uznanie za zapewnienie swoim wyborcom tego co chcą lub potrzebują, choć nie wyprodukował on własnym wysiłkiem żadnego z tych towarów, usług lub wartości, które są im przekazywane, ale zamiast tego używając przemocy, zabrał je innym obywatelom.
 
  
  
 +
Oczywiście nie poprzestaniemy na pytaniu o przepustki, warunkowe zwolnienia i zbyt niskie wyroki dla zbrodniarzy. Zwróćmy uwagę, że istnieją takie przypadki morderstw, kiedy nie ma wątpliwości co do sprawcy. Przykładowo
  
Radykalny liberalizm atakuje w ten sposób fundamenty wolności naszej cywilizacji i z tego powodu jest prawdziwym złem. Ponadto, biorąc pod uwagę jego pozbawione sensu cele, represyjne środki, historyczne porażki i zważywszy na jego negatywne skutki dla rozwoju człowieka, nie może być zgody na szaleństwo tego radykalnego programu. Zauważmy, że:
+
* morderca zabija pracownika banku i zostaje zatrzymany natychmiast po wyjściu z budynku
* tylko nierozumny program może opowiadać się za systematycznym niszczeniem fundamentów uporządkowanej<ref name="p7"/> wolności
+
* morderca gwałci i zabija wiele kobiet kradnąc różne osobiste przedmioty - pozostawione ślady DNA i&nbsp;odnalezione przedmioty nie pozostawiają wątpliwości
* tylko nierozumny człowiek chciałby, aby państwo zarządzało jego życiem za niego, zamiast stworzyć mu bezpieczne warunki, w których on mógłby sam zarządzać swoim własnym życiem
+
* morderca zabija jednocześnie wiele przypadkowych osób i zostaje ujęty na miejscu zbrodni przez świadków zdarzenia
* tylko nierozumny program celowo osłabiałby wzrost kompetencji obywatela, oferując mu jednocześnie możliwość adopcji przez państwo
 
* tylko nierozumne myślenie chciałoby zamienić indywidualną wolność na rządowy przymus, aby następnie poświęcić dumę samodzielności dla uzależnienia od świadczeń socjalnych
 
* tylko nierozumny człowiek mógłby patrzeć na wspólnotę wolnych ludzi współpracujących z wyboru i zobaczyć społeczeństwo ofiar bezwzględnie wykorzystywanych przez łajdaków
 
  
  
 +
W wymienionych przypadkach pomyłka nie jest możliwa, zatem używanie argumentu pomyłki jako argumentu ogólnego za usunięciem kary śmierci z kodeksu karnego jest zwykłym nadużyciem. Pamiętajmy, że należy rozróżniać te dwie sytuacje: obecność kary śmierci w kodeksie karnym od pochopnego wydawania wyroków śmierci. Brak kary śmierci w kodeksie karnym jest pogardą dla ofiar. Zbyt liczne i pochopnie wydawane wyroki śmierci są pogardą dla sprawiedliwości. Chciałbym podkreślić, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat nie doszło do żadnej pomyłki w orzekaniu kary śmierci. Podamy przykłady sytuacji, które są przez przeciwników kary śmierci klasyfikowane jako „pomyłki”
  
Liberalny program nakłania obywatela, aby to w rządzie pokładał swoje podstawowe zaufanie, aby postrzegał go jako matkę wszystkich żywicieli i nie ufał tym, z którymi będzie zobligowany prowadzić z własnej woli interesy, aby otrzymywać to, czego potrzebuje. Czyniąc to, polityk stara się przekierować do urzędów zaufanie, które może i powinno dawać człowiekowi wiarę we własne siły potrzebną do kierowania własnym życiem dzięki dobrowolnej współpracy z&nbsp;innymi. Programy rządowe odwołują się do ludzkiej bierności, sugerując, że nie musimy zapewnić sobie własnej opieki zdrowotnej, dachu nad głową lub emerytury. I wcale nie musimy współpracować z innymi ludźmi dla zrealizowania tych celów. Zamiast tego, dowiadujemy się, że potrzebujemy jedynie zaufać rządowi, aby wszystko czego potrzebujemy stało się dostępne i wprowadzić to zaufanie w życie, przez scedowanie na urzędników władzy opodatkowywania ludzi i&nbsp;sterowania nimi dla ich dobra. Krótko mówiąc, rząd zachęca obywateli do głosowania na kandydata, który obiecuje to, co rodzic daje dziecku. Rząd zachęca obywateli do przyjęcia postawy niesamodzielnego dziecka, do zrezygnowania z&nbsp;osobistej niezależności na rzecz państwa, do zignorowania życiowego obowiązku, aby brać pełną odpowiedzialność za swój materialny i społeczny status, oraz do zaakceptowania urzędników państwowych jako ich opiekunów.
+
* W wyniku badania DNA stwierdzono, że włos, który służył jako dowód w sprawie nie należał do oskarżonego. Ale włos nie był jedynym dowodem w tej sprawie i nie wynika stąd, że oskarżony był niewinny.
 +
* Dwóch bandytów dokonało napadu na sklep. Jeden z nich zabił sprzedawcę, a pistoletu nie odnaleziono. Na podstawie analizy balistycznej stwierdzono, że strzelał bandyta X. Kiedy minął okres przedawnienia bandyta Y przyznał się, że to on zabił. Czy można wierzyć takiemu oświadczeniu? Czy nie jest raczej nakierowane na doraźne zyski jakie może ów bandyta osiągnąć?
 +
* Reporter znanej gazety przejrzał akta sprawy i napisał artykuł, w którym wykazał, że jego zdaniem przebieg morderstwa był inny niż to ustaliła prokuratura i z pewnością miała miejsce pomyłka.
  
  
 +
Widzimy, że aby była możliwa dyskusja na temat kary śmierci i pomyłek związanych z jej orzekaniem i&nbsp;wykonywaniem musimy przyjąć ścisłą definicję pomyłki.
  
Nerwica radykalnego liberała ujawnia się w jego ideałach i fantazjach; w jego przekonaniu o własnej nieomylności, w&nbsp;jego arogancji i&nbsp;megalomanii; w jego użalaniu się nad sobą; w jego żądaniach przywilejów i&nbsp;zwolnienia z&nbsp;odpowiedzialności; w jego roszczeniach do uprawnień; w tym co on daje i odmawia; w jego protestach, że nic zrobionego dobrowolnie nie jest wystarczające, aby go zadowolić. Przede wszystkim jego nerwica jest widoczna w jego dziwacznych postulatach politycznych, w jego zaciekłych protestach przeciwko wolności gospodarczej, w jego wyniosłej pogardzie dla moralności, w jego groźnym buncie wobec uprzejmości, w jego zaciekłych atakach na wolność zrzeszania się, w jego napastliwych atakach na wolność jednostki. Na koniec zauważmy, że bezrozumność radykalnego liberała jest najbardziej widoczna w jego bezwzględnym używaniu przemocy w celu kontrolowania życia innych.
 
  
 +
'''Będziemy mówili, że miała miejsce pomyłka sądowa, jeżeli w uczciwym procesie sądowym została orzeczona kara śmierci, wyrok ten został utrzymany we wszystkich odwołaniach i został wykonany, a&nbsp;następnie w wyniku nadzwyczajnej apelacji doszło do ponownego rozpatrzenia sprawy, stwierdzenia niewinności i rehabilitacji.'''
  
  
W kompetentnym społeczeństwie zasady uporządkowanej wolności kierują postępowaniem człowieka w ciągu całego okres życia. Informują one jego i jego dzieci oraz społeczność o regułach, dzięki którym ludzie czynią swoje życie sensownymi. Ponieważ prawa, przepisy i obowiązki kompetentnego społeczeństwa są zgodne i spójne oraz odzwierciedlają dwubiegunową naturę człowieka<ref name="p8"/>, to indywidualni obywatele, rodziny, społeczności, społeczeństwo i&nbsp;instytucje tworzą razem spójną całość wspierającą życie, wolność, społeczną współpracę i dążenie do szczęścia. Zgodnie z&nbsp;zasadami, które rządzą uporządkowaną wolnością, ludzki organizm oraz jego fizyczne i społeczne środowisko są w&nbsp;zgodzie w największym możliwym stopniu uwzględniając niespokojną naturę człowieka.
+
Nie są mi znane przykłady takich pomyłek w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat.
  
  
  
Natomiast społeczeństwo zorganizowane zgodnie z ideami radykalnego liberalizmu popada w natychmiastowy konflikt między dwubiegunową naturą człowieka, a prawami, przepisami i obowiązkami, które umożliwiają człowiekowi życie w&nbsp;pokoju i wolności. Zamiast koordynowania życia poszczególnych obywateli ze społecznymi instytucjami, radykalny liberalizm wikła osoby i instytucje w ciągły konflikt między sobą przez swoją retorykę walki klasowej i prześladowania, swoje naruszenia wolności osobistej, przez łupieżcze opodatkowanie i zbyt szczegółowe przepisy, przez ataki na integralność rodziny i przez wieczną nieudolność rządowej biurokracji.
 
  
  
  
Pomimo niezliczonej ilości wadliwych analiz, błędnych rozwiązań i zgubnych skutków, liberalny rząd uroczyście proklamuje sam siebie  niezastąpionym i rości sobie prawo do wprowadzania przepisów i zarządzania naszym życiem od siedziby firmy po sypialnię. Wrodzona predyspozycja do szaleństwa tkwiąca we wszystkich ludziach –  nasza skłonność ku megalomanii, przesada i brak umiaru, ograniczona zdolność oceny sytuacji, przekręcanie faktów, niezrozumienie związków przyczynowo-skutkowych i niezdolność do uczenia się na własnych doświadczeniach, nasz brak perspektyw i&nbsp;nasza obsesja na punkcie nieistotnych szczegółów, nasze nierozsądne cele, paranoiczne lęki i nieracjonalne przeciwdziałanie agresji; nasze narzucanie własnej woli i przestępczość – wszystko to jest zapisane wielkimi literami w&nbsp;szaleństwie liberalnego rządu. Jego polityka i działania stanowią studium psychopatologii i socjopatologii natury człowieka.
 
  
  
 +
== Przypisy ==
 +
<references>
 +
 +
<ref name="p1">Henryk Dąbrowski, ''Za drugą szansę zabójcy możesz zapłacić życiem'', ([http://henryk-dabrowski.pl/index.php?title=Za_drug%C4%85_szans%C4%99_zab%C3%B3jcy_mo%C5%BCesz_zap%C5%82aci%C4%87_%C5%BCyciem LINK])</ref>
  
 +
<ref name="p2">Langan P. A., Levin D. J., Recidivism of Prisoners Released in 1994, June 2002 (strona 1 oraz tabela 10 na stronie&nbsp;9) ([http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1134 LINK])</ref>
  
<div style="text-align:right; font-size: 150%; font-weight: bold;">Lyle H. Rossiter</div>
+
<ref name="p3">Beck A. J., Shipley B. E., Recidivism of Prisoners Released in 1983, April 1989 (tabela 9 na stronie 6) ([http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbdetail&iid=1135 LINK])</ref>
  
 +
<ref name="p3a">Ministerstwo Sprawiedliwości, ''Prawomocne skazania osób dorosłych za wybrane przestępstwa z kodeksu karnego w latach 2002 - 2008'', ([http://bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/statystyki/statystyki-2010/download,731,33.html LINK-pdf]), ([http://bip.ms.gov.pl/pl/dzialalnosc/statystyki/statystyki-2010/ LINK-statystyki ])</ref>
  
 +
<ref name="p4">Szymanowski T., Powrotność do przestępstwa po wykonaniu kary pozbawienia wolności, Wydawnictwo Prawnicze, 1976</ref>
  
 +
</references>
  
  
Linia 142: Linia 115:
  
  
== Przypisy ==
 
<references>
 
  
<ref name="p1">Są to wybrane fragmenty książki ''THE LIBERAL MIND: The Psychological Causes of Political Madness'' napisanej przez Lyle H. Rossitera. Autor książki udostępnił je na stronie ([http://www.libertymind.com/excerpt-madness_267.html www.libertymind.com]). Książka jest dostępna w serwisie Google Books ([https://books.google.pl/books?id=2KckDSbGnWkC&lpg=PP1&dq=lyle%20rossiter&pg=PR1#v=onepage&q&f=false LINK]). Tłumaczenie i publikacja za zgodą Lyle H. Rossitera.<br/>
 
  
(CC) Tłumaczenie tekstu: Henryk Dąbrowski. Wszystkie przypisy dodane przez tłumacza.<br/><br/>
+
== Dodatek ==
Lyle H. Rossiter jest psychiatrą, wykształcenie medyczne zdobył na Uniwersytecie Chicagowskim. Przez dwa lata służył jako psychiatra w armii Stanów Zjednoczonych. Obecnie prowadzi prywatną praktykę w Chicago. Więcej informacji Czytelnik znajdzie na stronach: ([http://www.libertymind.com/author-bio_236.html LINK1]), ([http://www.forensicpsychonline.com/cvs.html/rossiter.html LINK2])</ref>
+
Czytelnik może zapoznać się z aktualnymi przepisami prawa, które pozwalają na pomyłkowe zabicie niewinnej osoby. Warunkowe przedterminowe zwolnienie reguluje art. 78 kodeksu karnego (ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. ze zm.)
  
 +
Art. 78.<br/>
 +
§ 1. Skazanego można warunkowo zwolnić po odbyciu co najmniej połowy kary.<br/>
 +
§ 2. Skazanego określonego w art. 64 § 1 można warunkowo zwolnić po odbyciu dwóch trzecich kary, natomiast określonego w art. 64 § 2 po odbyciu trzech czwartych kary.<br/>
 +
§ 3. Skazanego na karę 25 lat pozbawienia wolności można warunkowo zwolnić po odbyciu 15 lat kary, natomiast skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności po odbyciu 25 lat kary.
  
<ref name="p2">Wikipedia, ''Egalitaryzm'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Egalitaryzm LINK])</ref>
 
  
 +
Bardziej szczegółowe omówienie znajdzie Czytelnik [http://pl.wikipedia.org/wiki/Warunkowe_przedterminowe_zwolnienie#Warunkowe_przedterminowe_zwolnienie_w_Polsce TUTAJ].
  
<ref name="p3">Wikipedia, ''Welfaryzm'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Welfaryzm LINK])</ref>
 
  
<ref name="p4">Wikipedia, ''Nowy porządek świata'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Nowy_porz%C4%85dek_%C5%9Bwiata LINK])</ref>
 
<ref name="p5">Wikipedia, ''Great Society'', ([https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Society LINK])</ref>
 
<ref name="p6">W oryginale: ''In Government We Trust''. Zobacz: Wikipedia, ''In God we trust'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust LINK])</ref>
 
  
<ref name="p7">W oryginale: ''ordered liberty'' – wolność uporządkowana, wolność ukierunkowana. Wolność ograniczona ze względu na potrzebę porządku w społeczeństwie.</ref>
 
  
<ref name="p8">Dwubiegunowa natura człowieka odnosi się do dwóch głównych biegunów ludzkiego działania: bieguna autonomii i bieguna wzajemności. Biegun autonomii oznacza nasze zdolności zorientowane na siebie: samodzielność, odpowiedzialność za siebie, odpowiedzialność przed samym sobą, itp. Biegun wzajemności oznacza nasze zdolności zorientowane na innych: rodzicielstwo, współczucie, współpraca z innymi, branie pod uwagę innych, altruizm, dobroczynność, opiekuńczość, życzliwość, poczucie związku między pokoleniami, itp.</ref>
+
Udzielanie więźniom przepustek oraz innych nagród i ulg reguluje kodeks karny wykonawczy (ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. ze zm.). Przytoczymy istotne fragmenty kodeksu
  
</references>
+
Art. 75.<br/>
 +
§ 1. W zakładach karnych działają komisje penitencjarne.<br/>
 +
§ 2. W skład komisji penitencjarnej dyrektor zakładu karnego powołuje funkcjonariuszy i pracowników tego zakładu. Do udziału w pracach komisji, z głosem doradczym, dyrektor może zapraszać także inne osoby godne zaufania, zwłaszcza przedstawicieli stowarzyszeń, fundacji, organizacji i instytucji, o których mowa w art. 38 § 1, oraz kościołów i innych związków wyznaniowych.
  
 +
Art. 76.<br/>
 +
§ 1. Do zakresu działania komisji penitencjarnej należy:<br/>
 +
: (...)
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">9) wyrażanie opinii w sprawach przyznania skazanemu przepustki, o której mowa w art. 91 pkt 7 lub art. 92 pkt&nbsp;9, oraz nagrody, o której mowa w art. 138 § 1 pkt 7 lub 8, wówczas gdy są one udzielane:</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">a) po raz pierwszy,</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">b) po przerwie trwającej dłużej niż 6 miesięcy,</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">c) po powstaniu istotnych zmian w sytuacji prawnej lub rodzinnej skazanego,</div>
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">10) wyrażanie opinii w sprawach:</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">a) przyznania nagrody, o której mowa w art. 138 § 1 pkt 7 lub 8, skazanemu skierowanemu do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego,</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">b) projektu porządku wewnętrznego zakładu karnego oraz zmiany tego porządku,</div>
 +
:: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">c) innych przekazanych jej przez dyrektora,</div>
 +
: (...)
  
 +
Art. 91.<br/>
 +
W zakładzie karnym typu półotwartego:
 +
: 1) cele mieszkalne skazanych pozostają otwarte w porze dziennej, natomiast w porze nocnej mogą być zamknięte,
 +
: 2) skazani mogą być zatrudniani poza terenem zakładu karnego w systemie zmniejszonego konwojowania lub bez konwojenta, w tym również na pojedynczych stanowiskach pracy,
 +
: 3) skazanym można zezwalać na uczestniczenie w nauczaniu, szkoleniu oraz w zajęciach terapeutycznych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
 +
: 4) skazani mogą brać udział w organizowanych przez administrację poza terenem zakładu karnego grupowych zajęciach kulturalno-oświatowych lub sportowych,
 +
: 5) skazani mogą poruszać się po terenie zakładu karnego w czasie i miejscach ustalonych w porządku wewnętrznym,
 +
: 6) skazani mogą korzystać z własnej odzieży, bielizny i obuwia,
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">7) skazanym można udzielać przepustek z zakładu karnego, nie częściej niż raz na dwa miesiące, łącznie na okres nie przekraczający 14 dni w roku,</div>
 +
: 8) skazani mogą korzystać z trzech widzeń w miesiącu, które za zgodą dyrektora zakładu karnego mogą być połączone,
 +
: 9) widzenia skazanych podlegają nadzorowi administracji zakładu karnego; rozmowy skazanych w trakcie widzeń mogą podlegać kontroli administracji zakładu karnego,
 +
: 10) korespondencja skazanych może podlegać cenzurze administracji zakładu karnego,
 +
: 11) rozmowy telefoniczne skazanych mogą podlegać kontroli administracji zakładu karnego.
  
 +
Art. 92.<br/>
 +
W zakładzie karnym typu otwartego:
 +
: 1) cele mieszkalne skazanych pozostają otwarte przez całą dobę,
 +
: 2) skazanych zatrudnia się przede wszystkim poza terenem zakładu karnego, bez konwojenta, na pojedynczych stanowiskach pracy,
 +
: 3) skazanym można zezwalać na uczestniczenie w nauczaniu, szkoleniu oraz zajęciach terapeutycznych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
 +
: 4) skazani mogą brać udział w organizowanych przez administrację, poza terenem zakładu karnego, grupowych zajęciach kulturalno-oświatowych lub sportowych,
 +
: 5) skazanym można zezwalać na udział w zajęciach i imprezach kulturalno-oświatowych lub sportowych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
 +
: 6) skazani mogą poruszać się po terenie zakładu karnego w czasie i miejscach ustalonych w porządku wewnętrznym,
 +
: 7) skazani mogą korzystać z własnej odzieży, bielizny i obuwia,
 +
: 8) skazani mogą otrzymywać z depozytu zakładu karnego pieniądze pozostające do ich dyspozycji,
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">9) skazanym można udzielać przepustek z zakładu karnego, nie częściej niż raz w miesiącu, łącznie na okres nie przekraczający 28 dni w roku,</div>
 +
: 10) skazany może korzystać z nieograniczonej liczby widzeń,
 +
: 11) widzenia skazanych mogą podlegać nadzorowi administracji zakładu karnego. Rozmowy skazanych w trakcie widzeń nie podlegają kontroli administracji zakładu karnego,
 +
: 12) skazanym, w miarę możliwości, stwarza się warunki do przygotowywania dodatkowych posiłków we własnym zakresie,
 +
: 13) korespondencja skazanych nie podlega cenzurze administracji zakładu karnego,
 +
: 14) rozmowy telefoniczne skazanych nie podlegają kontroli administracji zakładu karnego.
  
 +
Art. 138.<br/>
 +
§ 1. Nagrodami są:
 +
: 1) zezwolenie na dodatkowe lub dłuższe widzenie,
 +
: 2) zezwolenie na widzenie bez osoby dozorującej,
 +
: 3) zezwolenie na widzenie w oddzielnym pomieszczeniu, bez osoby dozorującej,
 +
: 4) zatarcie wszystkich lub niektórych kar dyscyplinarnych,
 +
: 5) nagroda rzeczowa lub pieniężna,
 +
: 6) (uchylony),
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">7) zezwolenie na widzenie bez dozoru, poza obrębem zakładu karnego, z osobą najbliższą lub osobą godną zaufania, na okres nie przekraczający jednorazowo 30 godzin,</div>
 +
: <div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">8) zezwolenie na opuszczenie zakładu karnego bez dozoru, na okres nie przekraczający jednorazowo 14 dni,</div>
 +
: 9) pochwała,
 +
: 10) zezwolenie na częstsze branie udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych, z zakresu kultury fizycznej i sportu,
 +
: 11) zezwolenie na przekazanie osobie wskazanej przez skazanego upominku,
 +
: 12) zezwolenie na odbywanie widzeń we własnej odzieży,
 +
: 13) zezwolenie na otrzymanie dodatkowej paczki żywnościowej,
 +
: 14) zezwolenie na dokonywanie dodatkowych zakupów artykułów żywnościowych i wyrobów tytoniowych oraz przedmiotów dopuszczonych do sprzedaży w zakładzie karnym,
 +
: 15) zezwolenie na telefoniczne porozumienie się skazanego ze wskazaną przez niego osobą na koszt zakładu karnego.
  
 +
Art. 141a.<br/>
 +
<div style="font-weight: bold; color: #FF0000;">§ 1. Dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariusza Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nieprzekraczający 5 dni, w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.</div>
  
  

Aktualna wersja na dzień 22:36, 18 wrz 2022

05.04.2014



W internecie można znaleźć wiele wypowiedzi osób będących przeciwnikami kary śmierci. W artykule omówimy krótką wypowiedź profesora Zbigniewa Lasocika, kryminologa, Dziekana Wydziału Prawa WSHiP im. Łazarskiego w Warszawie. Czytelnik znajdzie ją TUTAJ. Moim celem jest rzetelna analiza wypowiedzi i dostarczenie osobom, które są zwolennikami kary śmierci argumentów w dyskusji. Wypowiedź pana profesora została podzielona na pięć fragmentów, a każdy z nich został opatrzony odpowiednim komentarzem.


Dlaczego jestem przeciw karze śmierci...?
Wreszcie kara śmierci, jest to bardzo oklepany argument, jest karą nieodwracalną. Tylko prawdopodobnie Pan Bóg się nie myli. Człowiek może się pomylić zawsze. Człowiek, który zaordynuje karę śmierci, poleci ją wykonać i wykona, jeżeli ta decyzja była błędna nie ma takiej siły, żeby można było przywrócić stan sprzed egzekucji.


Problem pomyłki można byłoby zamknąć jednym pytaniem


Dlaczego więźniom udzielane są przepustki i orzekane są przedterminowe zwolnienia warunkowe skoro zdarzało się wielokrotnie, że w tym czasie popełniali morderstwa?


Inaczej mówiąc, następujące sytuacje

  • udzielenie więźniowi przepustki
  • warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego
  • orzeczenie kary śmierci

mogą doprowadzić do śmierci niewinnej osoby.


Jednak obrońcy bandytów, zwani dla niepoznaki przeciwnikami kary śmierci, nie dostrzegają problemu, gdy to bandytom państwo ma zrobić dobrze, ryzykując życie niewinnego. Przypadek, gdy całe społeczeństwo ma odnieść korzyć z fizycznego usunięcia mordercy, jest dla nich nie do zaakceptowania.


Dlaczego nikt nie mówi: ze względu na możliwość tragicznej w skutkach pomyłki nie wolno udzielać więźniom przepustek lub orzekać zwolnień warunkowych. Należy podkreślić, że morderstwa popełnione w tych przypadkach są dobrze udokumentowane, zaś osoba sprawcy nie budzi wątpliwości. Czy prawa przestępcy stoją wyżej niż prawa uczciwego człowieka?


Kto i jakie korzyści czerpie z moralnego i medialnego zamętu, broniąc morderców, a zapominając o ich ofiarach?


Z badań przeprowadzonych w USA dla danych z 1994 roku wynika, że w okresie 3 lat, 2,5% zwolnionych gwałcicieli zostało aresztowanych za kolejny gwałt oraz 1,2% odbywających karę za zabójstwo zostało aresztowanych za zabójstwo[1][2].


Są to najniższe wskaźniki ponownych aresztowań w tych kategoriach przestępstw. Analogiczne badania dla danych z roku 1983 dały rezultaty: dla gwałcicieli 7,7% oraz dla zabójców 6,6%.[3]


Na podstawie danych Ministerstwa Sprawiedliwości RP za lata 2002-2008[4] z art. 148 kodeksu karnego (morderstwo, zabójstwo) skazywano średnio każdego roku 426 osób, zaś pozbawiono wolności średnio 380 osób rocznie. Jeśli przyjąć wyjątkowo niskie wskaźniki z USA, to otrzymamy, że po zwolnieniu z więzienia osoby te zabiją 5 osób w ciągu trzech lat. Zatem każdego roku polski wymiar sprawiedliwości zabija 5 niewinnych osób i nie słychać głosów sprzeciwu. Morderców zabijać nie wolno i muszą mieć dobre warunki w więzieniu, zaś niewinne osoby... - ich obowiązkiem jest utrzymywanie tego systemu.


Warto zauważyć, że dla wskaźnika 6,6% otrzymalibyśmy 25 kolejnych zabójstw. Oczywiście żadnych danych na temat recydywy Ministerstwo Sprawiedliwości nie udostępnia. Zachęcam do przyjrzenia się dostępnym opracowaniom (zobacz TUTAJ) i porównania z tym co udostępnia się w USA. Zresztą w USA temat recydywy też uznano za niezbyt ciekawy co można stwierdzić po ilości dostępnych prac (zobacz TUTAJ).


Co mówią statystyki o recydywie ogółem w Polsce? Wśród osób wcześniej nie karanych, po zwolnieniu z więzienia do przestępstwa wraca 56,6% osób. Wśród osób uprzednio karanych, po kolejnym zwolnieniu z więzienia do przestępstwa wraca 81,8%.[5]


Musimy pamiętać, że każdy kto szafuje argumentem ludzkiej pomyłki w dyskusji o karze śmierci, powinien najpierw odpowiedzieć na pytanie



Ilu niewinnych ludzi rocznie zabijają błędne decyzje podejmowane w obecnym systemie prawnym?



Oczywiście nie poprzestaniemy na pytaniu o przepustki, warunkowe zwolnienia i zbyt niskie wyroki dla zbrodniarzy. Zwróćmy uwagę, że istnieją takie przypadki morderstw, kiedy nie ma wątpliwości co do sprawcy. Przykładowo

  • morderca zabija pracownika banku i zostaje zatrzymany natychmiast po wyjściu z budynku
  • morderca gwałci i zabija wiele kobiet kradnąc różne osobiste przedmioty - pozostawione ślady DNA i odnalezione przedmioty nie pozostawiają wątpliwości
  • morderca zabija jednocześnie wiele przypadkowych osób i zostaje ujęty na miejscu zbrodni przez świadków zdarzenia


W wymienionych przypadkach pomyłka nie jest możliwa, zatem używanie argumentu pomyłki jako argumentu ogólnego za usunięciem kary śmierci z kodeksu karnego jest zwykłym nadużyciem. Pamiętajmy, że należy rozróżniać te dwie sytuacje: obecność kary śmierci w kodeksie karnym od pochopnego wydawania wyroków śmierci. Brak kary śmierci w kodeksie karnym jest pogardą dla ofiar. Zbyt liczne i pochopnie wydawane wyroki śmierci są pogardą dla sprawiedliwości. Chciałbym podkreślić, że w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat nie doszło do żadnej pomyłki w orzekaniu kary śmierci. Podamy przykłady sytuacji, które są przez przeciwników kary śmierci klasyfikowane jako „pomyłki”

  • W wyniku badania DNA stwierdzono, że włos, który służył jako dowód w sprawie nie należał do oskarżonego. Ale włos nie był jedynym dowodem w tej sprawie i nie wynika stąd, że oskarżony był niewinny.
  • Dwóch bandytów dokonało napadu na sklep. Jeden z nich zabił sprzedawcę, a pistoletu nie odnaleziono. Na podstawie analizy balistycznej stwierdzono, że strzelał bandyta X. Kiedy minął okres przedawnienia bandyta Y przyznał się, że to on zabił. Czy można wierzyć takiemu oświadczeniu? Czy nie jest raczej nakierowane na doraźne zyski jakie może ów bandyta osiągnąć?
  • Reporter znanej gazety przejrzał akta sprawy i napisał artykuł, w którym wykazał, że jego zdaniem przebieg morderstwa był inny niż to ustaliła prokuratura i z pewnością miała miejsce pomyłka.


Widzimy, że aby była możliwa dyskusja na temat kary śmierci i pomyłek związanych z jej orzekaniem i wykonywaniem musimy przyjąć ścisłą definicję pomyłki.


Będziemy mówili, że miała miejsce pomyłka sądowa, jeżeli w uczciwym procesie sądowym została orzeczona kara śmierci, wyrok ten został utrzymany we wszystkich odwołaniach i został wykonany, a następnie w wyniku nadzwyczajnej apelacji doszło do ponownego rozpatrzenia sprawy, stwierdzenia niewinności i rehabilitacji.


Nie są mi znane przykłady takich pomyłek w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat.





Przypisy

  1. Henryk Dąbrowski, Za drugą szansę zabójcy możesz zapłacić życiem, (LINK)
  2. Langan P. A., Levin D. J., Recidivism of Prisoners Released in 1994, June 2002 (strona 1 oraz tabela 10 na stronie 9) (LINK)
  3. Beck A. J., Shipley B. E., Recidivism of Prisoners Released in 1983, April 1989 (tabela 9 na stronie 6) (LINK)
  4. Ministerstwo Sprawiedliwości, Prawomocne skazania osób dorosłych za wybrane przestępstwa z kodeksu karnego w latach 2002 - 2008, (LINK-pdf), (LINK-statystyki )
  5. Szymanowski T., Powrotność do przestępstwa po wykonaniu kary pozbawienia wolności, Wydawnictwo Prawnicze, 1976







Dodatek

Czytelnik może zapoznać się z aktualnymi przepisami prawa, które pozwalają na pomyłkowe zabicie niewinnej osoby. Warunkowe przedterminowe zwolnienie reguluje art. 78 kodeksu karnego (ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. ze zm.)

Art. 78.
§ 1. Skazanego można warunkowo zwolnić po odbyciu co najmniej połowy kary.
§ 2. Skazanego określonego w art. 64 § 1 można warunkowo zwolnić po odbyciu dwóch trzecich kary, natomiast określonego w art. 64 § 2 po odbyciu trzech czwartych kary.
§ 3. Skazanego na karę 25 lat pozbawienia wolności można warunkowo zwolnić po odbyciu 15 lat kary, natomiast skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności po odbyciu 25 lat kary.


Bardziej szczegółowe omówienie znajdzie Czytelnik TUTAJ.



Udzielanie więźniom przepustek oraz innych nagród i ulg reguluje kodeks karny wykonawczy (ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. ze zm.). Przytoczymy istotne fragmenty kodeksu

Art. 75.
§ 1. W zakładach karnych działają komisje penitencjarne.
§ 2. W skład komisji penitencjarnej dyrektor zakładu karnego powołuje funkcjonariuszy i pracowników tego zakładu. Do udziału w pracach komisji, z głosem doradczym, dyrektor może zapraszać także inne osoby godne zaufania, zwłaszcza przedstawicieli stowarzyszeń, fundacji, organizacji i instytucji, o których mowa w art. 38 § 1, oraz kościołów i innych związków wyznaniowych.

Art. 76.
§ 1. Do zakresu działania komisji penitencjarnej należy:

(...)
9) wyrażanie opinii w sprawach przyznania skazanemu przepustki, o której mowa w art. 91 pkt 7 lub art. 92 pkt 9, oraz nagrody, o której mowa w art. 138 § 1 pkt 7 lub 8, wówczas gdy są one udzielane:
a) po raz pierwszy,
b) po przerwie trwającej dłużej niż 6 miesięcy,
c) po powstaniu istotnych zmian w sytuacji prawnej lub rodzinnej skazanego,
10) wyrażanie opinii w sprawach:
a) przyznania nagrody, o której mowa w art. 138 § 1 pkt 7 lub 8, skazanemu skierowanemu do odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego,
b) projektu porządku wewnętrznego zakładu karnego oraz zmiany tego porządku,
c) innych przekazanych jej przez dyrektora,
(...)

Art. 91.
W zakładzie karnym typu półotwartego:

1) cele mieszkalne skazanych pozostają otwarte w porze dziennej, natomiast w porze nocnej mogą być zamknięte,
2) skazani mogą być zatrudniani poza terenem zakładu karnego w systemie zmniejszonego konwojowania lub bez konwojenta, w tym również na pojedynczych stanowiskach pracy,
3) skazanym można zezwalać na uczestniczenie w nauczaniu, szkoleniu oraz w zajęciach terapeutycznych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
4) skazani mogą brać udział w organizowanych przez administrację poza terenem zakładu karnego grupowych zajęciach kulturalno-oświatowych lub sportowych,
5) skazani mogą poruszać się po terenie zakładu karnego w czasie i miejscach ustalonych w porządku wewnętrznym,
6) skazani mogą korzystać z własnej odzieży, bielizny i obuwia,
7) skazanym można udzielać przepustek z zakładu karnego, nie częściej niż raz na dwa miesiące, łącznie na okres nie przekraczający 14 dni w roku,
8) skazani mogą korzystać z trzech widzeń w miesiącu, które za zgodą dyrektora zakładu karnego mogą być połączone,
9) widzenia skazanych podlegają nadzorowi administracji zakładu karnego; rozmowy skazanych w trakcie widzeń mogą podlegać kontroli administracji zakładu karnego,
10) korespondencja skazanych może podlegać cenzurze administracji zakładu karnego,
11) rozmowy telefoniczne skazanych mogą podlegać kontroli administracji zakładu karnego.

Art. 92.
W zakładzie karnym typu otwartego:

1) cele mieszkalne skazanych pozostają otwarte przez całą dobę,
2) skazanych zatrudnia się przede wszystkim poza terenem zakładu karnego, bez konwojenta, na pojedynczych stanowiskach pracy,
3) skazanym można zezwalać na uczestniczenie w nauczaniu, szkoleniu oraz zajęciach terapeutycznych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
4) skazani mogą brać udział w organizowanych przez administrację, poza terenem zakładu karnego, grupowych zajęciach kulturalno-oświatowych lub sportowych,
5) skazanym można zezwalać na udział w zajęciach i imprezach kulturalno-oświatowych lub sportowych organizowanych poza terenem zakładu karnego,
6) skazani mogą poruszać się po terenie zakładu karnego w czasie i miejscach ustalonych w porządku wewnętrznym,
7) skazani mogą korzystać z własnej odzieży, bielizny i obuwia,
8) skazani mogą otrzymywać z depozytu zakładu karnego pieniądze pozostające do ich dyspozycji,
9) skazanym można udzielać przepustek z zakładu karnego, nie częściej niż raz w miesiącu, łącznie na okres nie przekraczający 28 dni w roku,
10) skazany może korzystać z nieograniczonej liczby widzeń,
11) widzenia skazanych mogą podlegać nadzorowi administracji zakładu karnego. Rozmowy skazanych w trakcie widzeń nie podlegają kontroli administracji zakładu karnego,
12) skazanym, w miarę możliwości, stwarza się warunki do przygotowywania dodatkowych posiłków we własnym zakresie,
13) korespondencja skazanych nie podlega cenzurze administracji zakładu karnego,
14) rozmowy telefoniczne skazanych nie podlegają kontroli administracji zakładu karnego.

Art. 138.
§ 1. Nagrodami są:

1) zezwolenie na dodatkowe lub dłuższe widzenie,
2) zezwolenie na widzenie bez osoby dozorującej,
3) zezwolenie na widzenie w oddzielnym pomieszczeniu, bez osoby dozorującej,
4) zatarcie wszystkich lub niektórych kar dyscyplinarnych,
5) nagroda rzeczowa lub pieniężna,
6) (uchylony),
7) zezwolenie na widzenie bez dozoru, poza obrębem zakładu karnego, z osobą najbliższą lub osobą godną zaufania, na okres nie przekraczający jednorazowo 30 godzin,
8) zezwolenie na opuszczenie zakładu karnego bez dozoru, na okres nie przekraczający jednorazowo 14 dni,
9) pochwała,
10) zezwolenie na częstsze branie udziału w zajęciach kulturalno-oświatowych, z zakresu kultury fizycznej i sportu,
11) zezwolenie na przekazanie osobie wskazanej przez skazanego upominku,
12) zezwolenie na odbywanie widzeń we własnej odzieży,
13) zezwolenie na otrzymanie dodatkowej paczki żywnościowej,
14) zezwolenie na dokonywanie dodatkowych zakupów artykułów żywnościowych i wyrobów tytoniowych oraz przedmiotów dopuszczonych do sprzedaży w zakładzie karnym,
15) zezwolenie na telefoniczne porozumienie się skazanego ze wskazaną przez niego osobą na koszt zakładu karnego.

Art. 141a.

§ 1. Dyrektor zakładu karnego może udzielić skazanemu zezwolenia na opuszczenie zakładu karnego pod konwojem funkcjonariusza Służby Więziennej, osoby godnej zaufania lub samodzielnie, na czas nieprzekraczający 5 dni, w celu odwiedzenia poważnie chorego członka rodziny, uczestnictwa w pogrzebie członka rodziny oraz w innych wypadkach szczególnie ważnych dla skazanego.