Homopropaganda – 10 zasad prowadzenia debaty (Scott Lively)

Z Henryk Dąbrowski
Skocz do: nawigacja, szukaj
29.06.2016


Scott Douglas Lively





Dziesięć zasad prowadzenia debaty o homoseksualizmie[1]





1. Pamiętaj, aby zakwestionować każdy argument, który zakłada prawdziwość teorii orientacji seksualnej lub niezmienność homoseksualnego zboczenia, lub równoważność heteroseksualizmu i homoseksualizmu.

Homoagitator: Czy nie widzisz, że odmawianie gejom prawa do zawarcia małżeństwa jest dyskryminacją? Dlaczego nie powinni oni mieć takich samych podstawowych praw jak osoby heteroseksualne?

Ty: Jestem trochę zaskoczony tym argumentem. Chcesz powiedzieć, że uważasz, iż homoseksualizm i heteroseksualizm są równoważne?


2. Zawsze zmuś obrońcę gejów, aby zdefiniował krytyczne pojęcia.

Homoagitator: Oczywiście, że są równoważne. Jedna osoba nie jest lepsza od drugiej tylko z tego powodu w kim się zakochała.

Ty: Wciąż nie rozumiem. Jak definiujesz homoseksualizm i heteroseksualizm? Przecież to coś więcej niż miłość, nieprawdaż?


3. Realizuj wytyczony cel. Sofiści zawsze zmieniają temat, aby uniknąć konieczności przyznania się do błędu. Sztuka polega na utrzymaniu tematu rozmowy, aż do chwili, gdy pojęcie, o którym mowa zostanie zdefiniowane. Nie daj się sprowokować do przejścia na poboczne tematy. Obiecaj zająć się nowym tematem, jak tylko otrzymasz odpowiedź na postawione pytanie. Ponadto, zwróć uwagę na taktykę[2], w której osoba trzecia będzie przerywać dyskusję, aby pomóc przeciwnikowi zmienić temat. Zaadresuj swoje pytanie również do tej osoby.

Homoagitator: Homoseksualizm jest po prostu orientacją seksualną. Niektórzy ludzie rodzą się heteroseksualistami, inni ludzie rodzą się gejami. Nie sądzisz chyba, że homoseksualiści powinni być dyskryminowani tylko dlatego, że mają inną orientację, prawda?

Ty: Nim odpowiem na to pytanie musimy wyjaśnić problem czym jest owa orientacja homoseksualna, ponieważ dla mnie wciąż nie jest jasne, co rozumiesz przez homoseksualizm. Skąd wiesz, że ludzie tacy się rodzą?


4. Nie pozwól przeciwnikowi, aby przerzucił na ciebie ciężar dowodu. Nie możesz dopuścić do sytuacji, w której to ty musisz obalić jedno z jego założeń. Ciężar dowodu spoczywa na nim.

Homoagitator: Wszyscy to wiedzą. Istnieje na ten temat wiele badań. Poza tym, kto chciałby być gejem, gdy jest tyle homofobii i nienawiści przeciwko nim?

Ty: Wiele osób dokonuje wyborów, które wzbudzają nienawiść u innych. To o niczym nie świadczy. A wszystkie badania, które widziałem były niejednoznaczne. Czy możesz przytoczyć przykład badania, które w sposób absolutny dowodzi, że geje takimi się rodzą?


5. Zawsze kieruj dyskusję na zachowania seksualne, które są zależne od naszej woli.

Homoagitator: Są takie badania. Ale homoseksualiści nie muszą wnikać w szczegóły swojego homoseksualizmu, aby zasłużyć na podstawowe prawa. Nie musiałeś przecież nikomu wyjaśniać swojego heteroseksualizmu, aby uzyskać swoje prawa, nieprawdaż?

Ty: Tym samym wróciliśmy do punktu wyjścia, czyli do problemu czy homoseksualizm jest równoważny heteroseksualizmowi. Nadal nie zdefiniowałeś, czym jest homoseksualizm lub czym jest heteroseksualizm. Czy to nie jest kwestia seksu?


6. Utrzymuj dyskusję na temat tego, co może być obiektywnie obserwowane i mierzone. Trzymaj się z daleka od rzeczy subiektywnych. Nie pozwól, aby nastąpiło przekierowanie dyskusji w kierunku abstrakcji.

Homoagitator: Nie, to nie jest kwestia seksu, to jest kwestia orientacji. Już o tym mówiłem. Możesz być gejem i żyć w celibacie. Jesteś gejem wtedy, gdy osoba w której się zakochałeś ma taką samą płeć. Osoba jest hetero, kiedy zakocha się w kimś płci przeciwnej. To wszystko.

Ty: Twierdzisz, że seks nie ma znaczenia? Jeśli przyjmiemy, że orientacja nie ma nic wspólnego z zachowaniami seksualnymi, to co powstrzymuje pedofilów od twierdzenia o ich równości z gejami i heteroseksualistami? Jeśli nie sięgną po doznania fizyczne, to jakie znaczenie ma fakt, że zakochali się w dziecku?


7. Użyj afirmatywnych stwierdzeń, aby odzyskać inicjatywę w dyskusji.

Homoagitator: Tak, ale przecież pedofilia jest nielegalna.

Ty: Masz rację. Zauważmy jednak, że to zachowania są nielegalne, a nie myśli i uczucia. Dlatego ważne jest, aby bardzo jasno zdefiniować homoseksualizm i heteroseksualizm, zanim zdecydujemy, czy są one równe. Jeżeli mówimy tylko o myślach i uczuciach, to być może są one równe, ale tak samo możemy myśleć o wszystkich innych zboczeniach. Jeśli porównamy je według sposobów zachowania jakie za sobą pociągają, to otrzymujemy zupełnie inny obraz. Zachowanie pedofila jest nielegalne ponieważ szkodzi dzieciom. Zachowania homoseksualne są nadal nielegalne w wielu stanach[3] ponieważ rozprzestrzeniają choroby i zaburzenia.


8. Prowadź dyskusję tak, aby przeciwnik musiał stawić czoła błędom w jego własnym rozumowaniu.

Homoagitator: Cóż, heteroseksualiści angażują się w takie same ryzykowne zachowania jak homoseksualiści.

Ty: Zatem zgadzasz się, że odrzucenie wszystkich szkodliwych zachowań seksualnych jest rozsądne?


9. Podążaj za wadą jego nielogicznego wniosku.

Homoagitator: Nie. Nie uważam, aby ktokolwiek miał prawo interesować się tym, co dwaj ludzie czynią w zaciszu własnej sypialni.

Ty: Pozwól mi podsumować, to co mówisz.

  • Homoseksualiści i heteroseksualiści różnią się jedynie wyborem partnera, pierwsi wybierają partnera tej samej płci, drudzy przeciwnej. Poza tym są oni równi, ponieważ ich wybory pociągają za sobą te same rodzaje zachowań seksualnych.
  • Wierzysz też, że społeczeństwo nie ma prawa regulować zachowań seksualnych, nawet jeśli zagrażają zdrowiu publicznemu, ale uważasz, że należy uczynić wyjątek dla pedofilii.

Czy dobrze powiedziałem?


10. Mierz swój sukces przez stopień w jaki udało ci się pokazać prawdę tym, którzy słuchają twojej dyskusji, a nie chęcią przeciwnika do zmiany swoich przekonań.

Homoagitator: Nie zamierzam tobie pozwolić na łapanie mnie w homofobiczne sidła. Twoim problemem jest to, że jesteś fanatykiem.

Ty: Twoim problemem jest to, że nie rozumiesz, iż homoseksualizm jest zupełnie inny niż heteroseksualizm. Heteroseksualizm opisuje sposób w jaki wszystkie istoty ludzkie są zaprojektowane – do funkcjonowania jako kompatybilni partnerzy przeciwnych płci. Homoseksualizm mógłby być uważany za równoważny jedynie wtedy, gdyby był umocowany w podobnym fizjologicznym projekcie. Nawet gdy osoba angażuje się w czyny homoseksualne, to w niezmienny i właściwy sobie sposób pozostaje ona osobą heteroseksualną, bowiem nadal może płodzić lub rodzić dzieci w zgodzie z tym pierwotnym projektem. Orientacja seksualna jest tylko modelem teoretycznym, który pozwala udawać, że seksualność jest subiektywnym stanem umysłu, a nie obiektywną rzeczywistością fizyczną. Dlatego małżeństwo jest zamknięte i niedostępne dla homoseksualistów. Jest to instytucja przeznaczona do ochrony i wzmacniania rodziny, która jest podstawowym elementem prokreacyjnego i heteroseksualnego projektu, w którym wszyscy uczestniczymy.






Analiza. Przedstawiona wyżej hipotetyczna rozmowa powstała w wyniku złożenia wielu prawdziwych dyskusji między autorem a różnymi homoagitatorami. Prezentuje ona dokładnie i rzetelnie typowe komentarze obrońców homoseksualizmu. Wynika z nich, że nigdy nie można dojść do jakiegokolwiek porozumienia z homoseksualnym sofistą, ponieważ dba on tylko o wygraną, a nie o prawdę. Jednak istnieje wiele osób, które jedynie naśladują homoseksualną retorykę i którzy są naprawdę ofiarami tej sofistyki, ale sami nie są sofistami. Tych ludzi można przekonać.

Jedyną korzyścią jaka wynika ze sporów prowadzonych z prawdziwym sofistą, jest możliwość doskonalenia swoich umiejętności dyskusji. Na ogół jednak będziesz występował przed publicznością. W takim przypadku skorzystaj z okazji edukowania twojej publiczności i nie zniechęcaj się tym, że przeciwnik odrzuci twoje racje.

W ostatecznym rozrachunku jedynym realnym rozwiązaniem problemów stworzonych przez gejowską sofistykę, jest przywrócenie prawdziwych standardów w każdej instytucji, w której gejowscy sofiści obecnie dominują. Oznacza to, że my, którzy nauczyliśmy się, jak pokonać takiego sofistyka, musimy aktywnie konkurować o wpływy w tych instytucjach i przekonać innych, którzy podzielają naszą miłość do prawdy, aby zrobili to samo.



Scott Lively







Przypisy

  1. Jest to fragment książki Redeeming the Rainbow napisanej przez Scotta Lively'ego. Książkę można pobrać w postaci pliku PDF na stronie http://www.defendthefamily.com/rtr/.
    Tekst oryginalny w języku angielskim ma tytuł Ten Rules for Debating About Homosexuality (As applied during a hypothetical conversation). Tłumaczenie i publikacja za zgodą Scotta Lively'ego.
    (CC) Tłumaczenie tekstu: Henryk Dąbrowski. Wszystkie przypisy dodane przez tłumacza.

    Scott Douglas Lively jest pastorem, działaczem ruchu anty-LGBT, autorem książek i byłym kandydatem niezależnym na stanowisko gubernatora stanu Massachusetts w wyborach z roku 2014. Jest też prezesem Abiding Truth Ministries, konserwatywnej chrześcijańskiej organizacji z siedzibą w Temecula w Kalifornii (LINK). Więcej informacji o działalności, pracy i zaangażowaniu Scotta Lively'ego Czytelnik znajdzie na podanych stronach
    A Brief Autobiography
    Letter to the Russian People
    An Open Letter to President Vladimir Putin
    Praise For Putin
    LGBT EXPOSED - Hard-Hitting, Major Russian TV Film (SODOM)

  2. W oryginale użyto angielskiego określenia tag team. Tag team to zapaśnicy z jednej pary biorący udział na zmianę w tej samej walce.

  3. Pierwsza publikacja prezentowanego tekstu Scotta Lively'ego miała miejsce w 2002 roku. Poczynając od lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku kolejne stany USA rezygnowały z penalizacji kontaktów homoseksualnych. Zauważmy, że jeszcze w 1986 roku Sąd Najwyższy uznał, że ustawy o sodomii są zgodne z konstytucją (sprawa Bowers v. Hardwick LINK1, LINK2). Ten sam Sąd najwyższy w 2003 roku uchylił wyrok z 1986 roku (sprawa Lawrence v. Texas LINK3, LINK4) i orzekł, że prawo o sodomii obowiązujące w 14 stanach (Alabama, Floryda, Idaho, Kansas, Luizjana, Michigan, Missisipi, Missouri, Karolina Północna, Oklahoma, Karolina Południowa, Teksas, Utah, Wirginia) jest niezgodne z konstytucją, (LINK)