Twierdzenie Czebyszewa o funkcji π(n): Różnice pomiędzy wersjami
(Nie pokazano 11 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika) | |||
Linia 11: | Linia 11: | ||
::<math>\mathbb{Z}</math> — zbiór liczb całkowitych<br/> | ::<math>\mathbb{Z}</math> — zbiór liczb całkowitych<br/> | ||
::<math>\mathbb{Z}_+</math> — zbiór liczb całkowitych dodatnich<br/> | ::<math>\mathbb{Z}_+</math> — zbiór liczb całkowitych dodatnich<br/> | ||
− | ::<math>\mathbb{N}</math> — zbiór liczb naturalnych <math>\mathbb{N} = \mathbb{Z}_{+}\cup \left \{ 0 \right \}</math><br/> | + | ::<math>\mathbb{N}</math> — zbiór liczb naturalnych <math>\mathbb{N} = \mathbb{Z}_{+}</math><br/> |
+ | ::<math>\mathbb{N}_0</math> — zbiór liczb całkowitych nieujemnych <math>\mathbb{N}_0 = \mathbb{Z}_{+} \cup \left \{ 0 \right \}</math><br/> | ||
::<math>\mathbb{R}</math> — zbiór liczb rzeczywistych<br/> | ::<math>\mathbb{R}</math> — zbiór liczb rzeczywistych<br/> | ||
− | ::<math>d \mid n</math> — czytaj: d dzieli n (<math>d</math> jest dzielnikiem liczby <math>n</math>)<br/> | + | ::<math>d \mid n</math> — czytaj: d dzieli n (<math>d</math> jest dzielnikiem liczby <math>n</math>)<br/> |
::<math>d \nmid n</math> — czytaj: d nie dzieli n (<math>d</math> nie jest dzielnikiem liczby <math>n</math>)<br/> | ::<math>d \nmid n</math> — czytaj: d nie dzieli n (<math>d</math> nie jest dzielnikiem liczby <math>n</math>)<br/> | ||
::<math>p_n</math> — <math>n</math>-ta liczba pierwsza<br/> | ::<math>p_n</math> — <math>n</math>-ta liczba pierwsza<br/> | ||
Linia 19: | Linia 20: | ||
::<math>P(n)</math> — iloczyn liczb pierwszych nie większych od <math>n</math><br/> | ::<math>P(n)</math> — iloczyn liczb pierwszych nie większych od <math>n</math><br/> | ||
::<math>\lfloor x \rfloor</math> — największa liczba całkowita nie większa od <math>x</math><br/> | ::<math>\lfloor x \rfloor</math> — największa liczba całkowita nie większa od <math>x</math><br/> | ||
− | ::<math>\binom{n}{m}</math> — współczynnik dwumianowy (symbol Newtona), <math>\binom{n}{m} = \frac{n!}{m! \cdot (n - m) !}</math><br/> | + | ::<math>{\small\binom{n}{m}}</math> — współczynnik dwumianowy (symbol Newtona), <math>{\small\binom{n}{m}} = {\small\frac{n!}{m! \cdot (n - m) !}}</math><br/> |
::<math>\log (x)</math> — logarytm naturalny liczby <math>x > 0</math> | ::<math>\log (x)</math> — logarytm naturalny liczby <math>x > 0</math> | ||
− | ::<math>W_p (n)</math> — wykładnik z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>n</math> | + | ::<math>W_p (n)</math> — wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>n</math> |
::<math>n</math> — oznacza zawsze liczbę naturalną | ::<math>n</math> — oznacza zawsze liczbę naturalną | ||
::<math>p</math> — oznacza zawsze liczbę pierwszą | ::<math>p</math> — oznacza zawsze liczbę pierwszą | ||
Linia 33: | Linia 34: | ||
::<math>P(5) = 30</math>, <math>P(10) = 210</math>, <math>P(50) = 614889782588491410</math><br/> | ::<math>P(5) = 30</math>, <math>P(10) = 210</math>, <math>P(50) = 614889782588491410</math><br/> | ||
::<math>\lfloor 1.2 \rfloor = 1</math>, <math>\lfloor 2.8 \rfloor = 2</math>, <math>\lfloor - 1.5 \rfloor = - 2</math><br/> | ::<math>\lfloor 1.2 \rfloor = 1</math>, <math>\lfloor 2.8 \rfloor = 2</math>, <math>\lfloor - 1.5 \rfloor = - 2</math><br/> | ||
− | ::<math>\binom{5}{2} = 10</math>, <math>\binom{10}{5} = 252</math>, <math>\binom{9}{3} = 84</math><br/> | + | ::<math>{\small\binom{5}{2}} = 10</math>, <math>{\small\binom{10}{5}} = 252</math>, <math>{\small\binom{9}{3}} = 84</math><br/> |
::<math>W_2 (8) = 3</math>, <math>W_3 (18) = 2</math>, <math>W_7 (28) = 1</math> | ::<math>W_2 (8) = 3</math>, <math>W_3 (18) = 2</math>, <math>W_7 (28) = 1</math> | ||
− | Funkcje te są zaimplementowane w PARI/GP<ref name="PARIGP"/> | + | Funkcje te są zaimplementowane w PARI/GP<ref name="PARIGP"/> |
::<math>p_n</math> = prime(n)<br/> | ::<math>p_n</math> = prime(n)<br/> | ||
Linia 44: | Linia 45: | ||
::<math>P(n)</math> = prodeuler(p=2, n, p)<br/> | ::<math>P(n)</math> = prodeuler(p=2, n, p)<br/> | ||
::<math>\lfloor x \rfloor</math> = floor(x)<br/> | ::<math>\lfloor x \rfloor</math> = floor(x)<br/> | ||
− | ::<math>\binom{n}{m}</math> = binomial(n, m)<br/> | + | ::<math>{\small\binom{n}{m}}</math> = binomial(n, m)<br/> |
::<math>W_p (n)</math> = valuation(n, p) | ::<math>W_p (n)</math> = valuation(n, p) | ||
Linia 55: | Linia 56: | ||
W 1852 roku rosyjski matematyk Czebyszew<ref name="Czebyszew1"/><ref name="Czebyszew2"/> udowodnił, że dla funkcji <math>\pi (n)</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie | W 1852 roku rosyjski matematyk Czebyszew<ref name="Czebyszew1"/><ref name="Czebyszew2"/> udowodnił, że dla funkcji <math>\pi (n)</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie | ||
− | ::<math>a \cdot \frac{n}{\log n} \: \underset{n \geqslant 11}{<} \: \pi (n) \: \underset{n \geqslant 96098}{<} \: b \cdot \frac{n}{\log n}</math> | + | ::<math>a \cdot {\small\frac{n}{\log n}} \: \underset{n \geqslant 11}{<} \: \pi (n) \: \underset{n \geqslant 96098}{<} \: b \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> |
gdzie | gdzie | ||
Linia 70: | Linia 71: | ||
− | ::<math>\frac{n}{\log n} \left( 1 + \frac{1}{\log n} \right) \underset{n \geqslant 599}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 2}{<} \frac{n}{\log n} \left( 1 + \frac{1.28}{\log n} \right)</math> | + | ::<math>{\small\frac{n}{\log n}} \left( 1 + {\small\frac{1}{\log n}} \right) \underset{n \geqslant 599}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 2}{<} {\small\frac{n}{\log n}} \left( 1 + {\small\frac{1.28}{\log n}} \right)</math> |
Linia 81: | Linia 82: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A1</span><br/> | + | <span id="A1" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A1</span><br/> |
Prawdziwe są następujące oszacowania: | Prawdziwe są następujące oszacowania: | ||
Linia 88: | Linia 89: | ||
− | ::<math>\frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n} \underset{n \geqslant 3}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 2}{<} \frac{2 n}{\log n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}} \underset{n \geqslant 3}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 2}{<} {\small\frac{2 n}{\log n}}</math> |
Linia 99: | Linia 100: | ||
== Oszacowanie <math>p_n</math> od dołu i <math>\pi (n)</math> od góry == | == Oszacowanie <math>p_n</math> od dołu i <math>\pi (n)</math> od góry == | ||
− | Rozpoczniemy od oszacowania liczby <math>\binom{2n}{n}</math>. Badanie właściwości tego współczynnika dwumianowego jest kluczowe dla naszego dowodu. | + | Rozpoczniemy od oszacowania liczby <math>{\small\binom{2n}{n}}</math>. Badanie właściwości tego współczynnika dwumianowego jest kluczowe dla naszego dowodu. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A2</span><br/> | + | <span id="A2" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A2</span><br/> |
− | Niech <math>n, k \in \mathbb{N}</math>. Współczynnik dwumianowy <math>\binom{n}{k}</math> jest zawsze liczbą całkowitą dodatnią. | + | Niech <math>n, k \in \mathbb{N}</math>. Współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{n}{k}}</math> jest zawsze liczbą całkowitą dodatnią. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Indukcja matematyczna. Ponieważ | Indukcja matematyczna. Ponieważ | ||
− | ::<math>\binom{0}{0} = \binom{1}{0} = \binom{1}{1} = 1</math> | + | ::<math>{\small\binom{0}{0}} = {\small\binom{1}{0}} = {\small\binom{1}{1}} = 1</math> |
to twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla wszystkich liczb całkowitych należących do przedziału <math>[1, n]</math> mamy dla <math>n + 1</math> | to twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla wszystkich liczb całkowitych należących do przedziału <math>[1, n]</math> mamy dla <math>n + 1</math> | ||
− | ::<math>\binom{n + 1}{0} = \binom{n + 1}{n + 1} = 1</math> | + | ::<math>{\small\binom{n + 1}{0}} = {\small\binom{n + 1}{n + 1}} = 1</math> |
Dla <math>k</math> spełniającego warunek <math>1 \leqslant k \leqslant n</math>, jest | Dla <math>k</math> spełniającego warunek <math>1 \leqslant k \leqslant n</math>, jest | ||
− | ::<math>\binom{n + 1}{k} = \binom{n}{k} + \binom{n}{k - 1}</math> | + | ::<math>{\small\binom{n + 1}{k}} = {\small\binom{n}{k}} + {\small\binom{n}{k - 1}}</math> |
− | Na podstawie założenia indukcyjnego liczby po prawej stronie są liczbami całkowitymi dodatnimi, zatem <math>\binom{n + 1}{k}</math> dla wszystkich wartości <math>k</math> jest liczbą całkowitą dodatnią. Co należało pokazać.<br/> | + | Na podstawie założenia indukcyjnego liczby po prawej stronie są liczbami całkowitymi dodatnimi, zatem <math>{\small\binom{n + 1}{k}}</math> dla wszystkich wartości <math>k</math> jest liczbą całkowitą dodatnią. Co należało pokazać.<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 123: | Linia 124: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A3</span><br/> | + | <span id="A3" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A3</span><br/> |
− | Niech <math>n \in \mathbb{Z}_+</math>. Współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> jest liczbą parzystą. | + | Niech <math>n \in \mathbb{Z}_+</math>. Współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> jest liczbą parzystą. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Łatwo zauważamy, że | Łatwo zauważamy, że | ||
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{n! \cdot n!} = \frac{2 n \cdot (2 n - 1)!}{n \cdot (n - 1) ! \cdot n!} = 2 \cdot \binom{2 n - 1}{n - 1}</math><br/> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{n! \cdot n!}} = {\small\frac{2 n \cdot (2 n - 1)!}{n \cdot (n - 1) ! \cdot n!}} = 2 \cdot {\small\binom{2 n - 1}{n - 1}}</math><br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 135: | Linia 136: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A4</span><br/> | + | <span id="A4" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A4</span><br/> |
− | Prawdziwe są następujące oszacowania współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> | + | Prawdziwe są następujące oszacowania współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> |
− | ::<math>3.8^{n + 1} \underset{n \geqslant 80}{<} \binom{2 n}{n} \underset{n \geqslant 5}{<} 4^{n - 1}</math> | + | ::<math>3.8^{n + 1} \underset{n \geqslant 80}{<} {\small\binom{2 n}{n}} \underset{n \geqslant 5}{<} 4^{n - 1}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Indukcja matematyczna. W przypadku lewej nierówności łatwo sprawdzamy, że <math>3.8^{81} < \binom{160}{80}</math>. Zakładając prawdziwość nierówności dla <math>n \geqslant 80</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math> | + | Indukcja matematyczna<span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>. W przypadku lewej nierówności łatwo sprawdzamy, że <math>3.8^{81} < {\small\binom{160}{80}}</math>. Zakładając prawdziwość nierówności dla <math>n \geqslant 80</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math> |
− | ::<math>\binom{2 (n + 1)}{n + 1} = \binom{2 n}{n} \cdot \frac{(2 n + 2) (2 n + 1)}{(n + 1) (n + 1)} > 3.8^{n + 1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - \frac{1}{n + 1} \right) \geqslant 3.8^{n + 1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - \frac{1}{80 + 1} \right) > 3.8^{n + 1} \cdot 3.9753 > 3.8^{n + 2}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 (n + 1)}{n + 1}} = {\small\binom{2 n}{n}} \cdot {\small\frac{(2 n + 2) (2 n + 1)}{(n + 1) (n + 1)}} > 3.8^{n + 1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - {\small\frac{1}{n + 1}} \right) \geqslant 3.8^{n + 1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - {\small\frac{1}{80 + 1}} \right) > 3.8^{n + 1} \cdot 3.9753 > 3.8^{n + 2}</math> |
Prawa nierówność jest prawdziwa dla <math>n = 5</math>. Zakładając prawdziwość nierówności dla <math>n</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math>: | Prawa nierówność jest prawdziwa dla <math>n = 5</math>. Zakładając prawdziwość nierówności dla <math>n</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math>: | ||
− | ::<math>\binom{2 (n + 1)}{n + 1} = \binom{2 n}{n} \cdot \frac{(2 n + 2) (2 n + 1)}{(n + 1) (n + 1)} < 4^{n -1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - \frac{1}{n + 1} \right) < 4^n</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 (n + 1)}{n + 1}} = {\small\binom{2 n}{n}} \cdot {\small\frac{(2 n + 2) (2 n + 1)}{(n + 1) (n + 1)}} < 4^{n -1} \cdot 2 \cdot \left( 2 - {\small\frac{1}{n + 1}} \right) < 4^n</math> |
+ | |||
+ | |||
+ | <hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | ||
+ | <span style="color: Green">[a]</span> Warto znać asymptotykę współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math>, aby lepiej zrozumieć dowodzone w twierdzeniu oszacowanie. Ze wzoru Stirlinga<ref name="Stirling"/> | ||
+ | |||
+ | ::<math>\log n! \sim n \log n - n + {\small\frac{1}{2}} \log (2 \pi n) + {\small\frac{1}{12 n}} - {\small\frac{1}{360 n^3}} + {\small\frac{1}{1260 n^5}} - {\small\frac{1}{1680 n^7}} + {\small\frac{1}{1188 n^9}} + \ldots + {\small\frac{B_{2 k}}{(2 k - 1) 2 k \cdot n^{2 k - 1}}} + \ldots</math> | ||
+ | |||
+ | ::<math>n! \sim \sqrt{2 \pi n} \cdot \left( {\small\frac{n}{e}} \right)^n \cdot \exp \left( \sum_{k = 1}^{\infty} {\small\frac{B_{2 k}}{2 k (2 k - 1) n^{2 k - 1}}} \right)</math> | ||
+ | |||
+ | ::<math>\;\;\;\,\, = \sqrt{2 \pi n} \cdot \left( {\small\frac{n}{e}} \right)^n \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{12 n}} + {\small\frac{1}{288 n^2}} - {\small\frac{139}{51840 n^3}} - {\small\frac{571}{2488320 n^4}} + {\small\frac{163879}{209018880 n^5}} + {\small\frac{5246819}{75246796800 n^6}} - \ldots \right)</math> | ||
+ | |||
+ | gdzie <math>B_i</math> są liczbami Bernoulliego, wynika, że | ||
+ | |||
+ | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} \sim {\small\frac{4^n}{\sqrt{\pi n}}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{8 n}} + {\small\frac{1}{128 n^2}} + {\small\frac{5}{1024 n^3}} - {\small\frac{21}{32768 n^4}} - \ldots \right)</math> | ||
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 154: | Linia 169: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A5</span><br/> | + | <span id="A5" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A5</span><br/> |
Dla <math>n \geqslant 12</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n > 3 n</math>. | Dla <math>n \geqslant 12</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n > 3 n</math>. | ||
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Indukcja matematyczna. Dowód oprzemy na spostrzeżeniu, że wśród kolejnych sześciu liczb naturalnych <math>6 k, 6 k + 1, 6 k + 2, 6 k + 3, 6 k + 4, 6 k + 5</math> | Indukcja matematyczna. Dowód oprzemy na spostrzeżeniu, że wśród kolejnych sześciu liczb naturalnych <math>6 k, 6 k + 1, 6 k + 2, 6 k + 3, 6 k + 4, 6 k + 5</math> | ||
− | jedynie dwie: <math>6 k + 1</math> i <math>6 k + 5</math> mogą być pierwsze. Wynika stąd, że <math>p_{n + 2} \geqslant p_n + 6</math> dla <math>n \geqslant 4</math>. Dowód indukcyjny przeprowadzimy, stosując krok równy <math>2</math>. Twierdzenie jest oczywiście prawdziwe dla <math>n = 12</math>, | + | jedynie dwie: <math>6 k + 1</math> i <math>6 k + 5</math> mogą być pierwsze. Wynika stąd, że <math>p_{n + 2} \geqslant p_n + 6</math> dla <math>n \geqslant 4</math>. Dowód indukcyjny przeprowadzimy, stosując krok równy <math>2</math>. Twierdzenie jest oczywiście prawdziwe dla <math>n = 12</math>, bo <math>p_{12} = 37 > 3 \cdot 12 = 36</math>, podobnie <math>p_{13} = 41 > 3 \cdot 13 = 39</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla wszystkich liczb naturalnych <math>k \in [12, n]</math>, otrzymujemy dla <math>n + 2</math>: |
::<math>p_{n + 2} \geqslant p_n + 6 > 3 n + 6 = 3 \cdot (n + 2)</math> | ::<math>p_{n + 2} \geqslant p_n + 6 > 3 n + 6 = 3 \cdot (n + 2)</math> | ||
Linia 169: | Linia 184: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A6</span><br/> | + | <span id="A6" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A6</span><br/> |
− | Ciąg <math>a_n = \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n</math> jest rosnący i ograniczony. Dla wyrazów ciągu <math>(a_n)</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>2 \leqslant a_n < 3</math>. | + | Ciąg <math>a_n = \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n</math> jest rosnący i ograniczony. Dla wyrazów ciągu <math>(a_n)</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>2 \leqslant a_n < 3</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
W artykule, w którym pojęcie współczynnika dwumianowego odgrywa główną rolę, nie mogło zabraknąć dowodu odwołującego się do wzoru dwumianowego | W artykule, w którym pojęcie współczynnika dwumianowego odgrywa główną rolę, nie mogło zabraknąć dowodu odwołującego się do wzoru dwumianowego | ||
− | ::<math>\left ( x + y \right )^{n} = \sum_{k=0}^{n} \binom{n}{k} x^{n-k}y^{k} = \binom{n}{0} x^{n} + \binom{n}{1}x^{n-1}y + \binom{n}{2}x^{n-2}y^{2} + \ldots + \binom{n}{n}y^{n}</math> | + | ::<math>\left ( x + y \right )^{n} = \sum_{k=0}^{n} {\small\binom{n}{k}} x^{n-k}y^{k} = {\small\binom{n}{0}} x^{n} + {\small\binom{n}{1}}x^{n-1}y + {\small\binom{n}{2}}x^{n-2}y^{2} + \ldots + {\small\binom{n}{n}}y^{n}</math> |
− | gdzie <math>\binom{n}{k} = \frac{n!}{k! \cdot (n - k)!}</math>. | + | gdzie <math>{\small\binom{n}{k}} = {\small\frac{n!}{k! \cdot (n - k)!}}</math>. |
− | Dowód opiera się na spostrzeżeniu, że <math>e = \sum_{k=0}^{\infty} \frac{1}{k!} = 2.718281828 \ldots</math>, a wykorzystanie wzoru dwumianowego pozwala przekształcić wyrażenie <math>\left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n</math> do postaci sumy z wyraźnie wydzielonym czynnikiem <math>\frac{1}{k!}</math>. Stosując wzór dwumianowy, możemy zapisać <math>n</math>-ty wyraz ciągu <math>(a_n)</math> w postaci | + | Dowód opiera się na spostrzeżeniu, że <math>e = \sum_{k=0}^{\infty} {\small\frac{1}{k!}} = 2.718281828 \ldots</math>, a wykorzystanie wzoru dwumianowego pozwala przekształcić wyrażenie <math>\left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n</math> do postaci sumy z wyraźnie wydzielonym czynnikiem <math>{\small\frac{1}{k!}}</math>. Stosując wzór dwumianowy, możemy zapisać <math>n</math>-ty wyraz ciągu <math>(a_n)</math> w postaci |
− | ::<math>a_n = \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n =</math> | + | ::<math>a_n = \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n =</math> |
− | ::<math>\quad \; = \sum_{k=0}^{n} \binom{n}{k} \frac{1}{n^k} =</math> | + | ::<math>\quad \; = \sum_{k=0}^{n} {\small\binom{n}{k}} {\small\frac{1}{n^k}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{n!}{k! \cdot (n - k)!} \cdot \frac{1}{n^k} =</math> | + | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{n!}{k! \cdot (n - k)!}} \cdot {\small\frac{1}{n^k}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} \cdot \frac{n \cdot (n - 1) \cdot \ldots \cdot (n - (k - 1))}{n^k} =</math> | + | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} \cdot {\small\frac{n \cdot (n - 1) \cdot \ldots \cdot (n - (k - 1))}{n^k}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} \cdot \left( 1 - \frac{1}{n} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - \frac{k - 1}{n} \right) </math> | + | ::<math>\quad \; = 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{n}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - {\small\frac{k - 1}{n}} \right) </math> |
Odpowiednio dla wyrazu <math>a_{n + 1}</math> mamy | Odpowiednio dla wyrazu <math>a_{n + 1}</math> mamy | ||
− | ::<math>a_{n + 1} = \left( 1 + \frac{1}{n + 1} \right)^{n + 1} =</math> | + | ::<math>a_{n + 1} = \left( 1 + {\small\frac{1}{n + 1}} \right)^{n + 1} =</math> |
− | ::<math>\qquad \: = 2 + \sum_{k=2}^{n + 1} \frac{1}{k!} \cdot \left( 1 - \frac{1}{n + 1} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - \frac{k - 1}{n + 1} \right) ></math> | + | ::<math>\qquad \: = 2 + \sum_{k=2}^{n + 1} {\small\frac{1}{k!}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{n + 1}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - {\small\frac{k - 1}{n + 1}} \right) ></math> |
− | ::<math>\qquad \: > 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} \cdot \left( 1 - \frac{1}{n + 1} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - \frac{k - 1}{n + 1} \right) ></math> | + | ::<math>\qquad \: > 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{n + 1}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - {\small\frac{k - 1}{n + 1}} \right) ></math> |
− | ::<math>\qquad \: > 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} \cdot \left( 1 - \frac{1}{n} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - \frac{k - 1}{n} \right) =</math> | + | ::<math>\qquad \: > 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{n}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - {\small\frac{k - 1}{n}} \right) =</math> |
::<math>\qquad \: = a_n</math> | ::<math>\qquad \: = a_n</math> | ||
− | Ostatnia nierówność jest prawdziwa, bo dla dowolnej liczby <math>x \in \mathbb{R}_+</math> jest <math>1 - \frac{x}{n + 1} > 1 - \frac{x}{n}</math> | + | Ostatnia nierówność jest prawdziwa, bo dla dowolnej liczby <math>x \in \mathbb{R}_+</math> jest <math>1 - {\small\frac{x}{n + 1}} > 1 - {\small\frac{x}{n}}</math> |
− | Zatem ciąg <math>(a_n)</math> jest rosnący. Musimy jeszcze wykazać, że jest ograniczony od góry. Pokazaliśmy wyżej, że wyraz <math>a_n</math> może być zapisany w postaci | + | Zatem ciąg <math>(a_n)</math> jest rosnący. Musimy jeszcze wykazać, że jest ograniczony od góry. Pokazaliśmy wyżej, że wyraz <math>a_n</math> może być zapisany w postaci |
− | ::<math>a_n = 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} \cdot \left( 1 - \frac{1}{n} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - \frac{k - 1}{n} \right) </math> | + | ::<math>a_n = 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} \cdot \left( 1 - {\small\frac{1}{n}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( 1 - {\small\frac{k - 1}{n}} \right) </math> |
Ponieważ czynniki w nawiasach są dodatnie i mniejsze od jedności, to | Ponieważ czynniki w nawiasach są dodatnie i mniejsze od jedności, to | ||
− | ::<math>a_n \leqslant 2 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{k!} =</math> | + | ::<math>a_n \leqslant 2 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{k!}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; \leqslant 1 + 1 + \sum_{k=2}^{n} \frac{1}{2^{k-1}} =</math> | + | ::<math>\quad \; \leqslant 1 + 1 + \sum_{k=2}^{n} {\small\frac{1}{2^{k-1}}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 1 + \left ( 1 + \frac{1}{2} + \frac{1}{2^2} + \ldots + \frac{1}{2^{n-1}}\right ) =</math> | + | ::<math>\quad \; = 1 + \left ( 1 + {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{1}{2^2}} + \ldots + {\small\frac{1}{2^{n-1}}}\right ) =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 1 + \frac{1 - \left ( \ | + | ::<math>\quad \; = 1 + {\small\frac{1 - \left ( \tfrac{1}{2} \right )^{n}}{1 - \tfrac{1}{2}}} =</math> |
− | ::<math>\quad \; = 1 + 2 - \frac{1}{2^{n-1}} < </math> | + | ::<math>\quad \; = 1 + 2 - {\small\frac{1}{2^{n-1}}} < </math> |
::<math>\quad \; < 3</math> | ::<math>\quad \; < 3</math> | ||
− | Druga nierówność (nieostra) jest prawdziwa, bo dla <math>k \geqslant 2</math> zachodzi oczywista nierówność <math>k! \geqslant 2^{k - 1}</math>. Do sumy ujętej w nawiasy zastosowaliśmy wzór na sumę częściową szeregu geometrycznego. | + | Druga nierówność (nieostra) jest prawdziwa, bo dla <math>k \geqslant 2</math> zachodzi oczywista nierówność <math>k! \geqslant 2^{k - 1}</math>. Do sumy ujętej w nawiasy zastosowaliśmy wzór na sumę częściową szeregu geometrycznego. |
Ponieważ <math>a_1 = 2</math>, to prawdziwe jest oszacowanie <math>2 \leqslant a_n < 3</math>. Zauważmy jeszcze (już bez dowodu), że ciąg <math>(a_n)</math>, jako rosnący i ograniczony od góry<ref name="p1"/>, jest zbieżny. Granicą ciągu <math>(a_n)</math> jest liczba niewymierna <math>e = 2.718281828 \ldots</math>, która jest podstawą logarytmu naturalnego.<br/> | Ponieważ <math>a_1 = 2</math>, to prawdziwe jest oszacowanie <math>2 \leqslant a_n < 3</math>. Zauważmy jeszcze (już bez dowodu), że ciąg <math>(a_n)</math>, jako rosnący i ograniczony od góry<ref name="p1"/>, jest zbieżny. Granicą ciągu <math>(a_n)</math> jest liczba niewymierna <math>e = 2.718281828 \ldots</math>, która jest podstawą logarytmu naturalnego.<br/> | ||
Linia 236: | Linia 251: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A7</span><br/> | + | <span id="A7" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A7</span><br/> |
Prawdziwe są następujące oszacowania: | Prawdziwe są następujące oszacowania: | ||
Linia 242: | Linia 257: | ||
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Indukcja matematyczna. Udowodnimy tylko oszacowanie od dołu. Dowód oszacowania od góry przedstawimy po zakończeniu dowodu twierdzenia A1. Łatwo sprawdzamy, że twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 13</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla liczb naturalnych <math>k \in [13, n]</math> mamy dla <math>n + 1</math>: | + | Indukcja matematyczna. Udowodnimy tylko oszacowanie od dołu. Dowód oszacowania od góry przedstawimy po zakończeniu dowodu twierdzenia [[#A1|A1]]. Łatwo sprawdzamy, że twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 13</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla liczb naturalnych <math>k \in [13, n]</math> mamy dla <math>n + 1</math>: |
− | ::<math>p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n p_{n + 1} > n^n \cdot p_{n + 1} > n^n \cdot 3 (n + 1) > n^n \cdot \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n \cdot (n + 1) = (n + 1)^{n + 1}</math> | + | ::<math>p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n p_{n + 1} > n^n \cdot p_{n + 1} > n^n \cdot 3 (n + 1) > n^n \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n \cdot (n + 1) = (n + 1)^{n + 1}</math> |
− | Gdzie skorzystaliśmy z faktu, że <math>p_n > 3 n</math> dla <math>n \geqslant 12</math> oraz z właściwości rosnącego ciągu <math>a_n = \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n < e = 2.718281828 \ldots < 3</math> (zobacz twierdzenie A6).<br/> | + | Gdzie skorzystaliśmy z faktu, że <math>p_n > 3 n</math> dla <math>n \geqslant 12</math> oraz z właściwości rosnącego ciągu <math>a_n = \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n < e = 2.718281828 \ldots < 3</math> (zobacz twierdzenie [[#A6|A6]]).<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 252: | Linia 267: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A8</span><br/> | + | <span id="A8" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A8</span><br/> |
− | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\frac{P (2 n)}{P (n)} < 4^{n - 1}</math>, gdzie <math>P (n)</math> oznacza iloczyn wszystkich liczb pierwszych nie większych od <math>n</math>. | + | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>{\small\frac{P (2 n)}{P (n)}} < 4^{n - 1}</math>, gdzie <math>P (n)</math> oznacza iloczyn wszystkich liczb pierwszych nie większych od <math>n</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Rozważmy współczynnik dwumianowy | Rozważmy współczynnik dwumianowy | ||
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{n! \cdot n!} = \frac{2 n \cdot (2 n - 1) \cdot \ldots \cdot (n + 1)}{n!}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{n! \cdot n!}} = {\small\frac{2 n \cdot (2 n - 1) \cdot \ldots \cdot (n + 1)}{n!}}</math> |
Każda liczba pierwsza należąca do przedziału <math>[n + 1, 2 n]</math> występuje w liczniku wypisanego wyżej ułamka i nie występuje w mianowniku. Wynika stąd oszacowanie | Każda liczba pierwsza należąca do przedziału <math>[n + 1, 2 n]</math> występuje w liczniku wypisanego wyżej ułamka i nie występuje w mianowniku. Wynika stąd oszacowanie | ||
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = C \cdot \underset{n + 1 \leqslant p_k \leqslant 2 n}{\prod p_k} > \underset{n + 1 \leqslant p_k \leqslant 2 n}{\prod p_k} = \frac{P (2 n)}{P (n)}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = C \cdot \underset{n + 1 \leqslant p_k \leqslant 2 n}{\prod p_k} > \underset{n + 1 \leqslant p_k \leqslant 2 n}{\prod p_k} = {\small\frac{P (2 n)}{P (n)}}</math> |
− | Zauważmy, że wypisany w powyższej nierówności iloczyn liczb pierwszych jest liczbą nieparzystą. Ponieważ współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> jest dodatnią liczbą całkowitą parzystą, zatem również czynnik <math>C \geqslant 2</math> musi być dodatnią liczbą całkowitą parzystą. Łącząc uzyskaną nierówność z oszacowaniem z twierdzenia A4, otrzymujemy natychmiast: | + | Zauważmy, że wypisany w powyższej nierówności iloczyn liczb pierwszych jest liczbą nieparzystą. Ponieważ współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> jest dodatnią liczbą całkowitą parzystą, zatem również czynnik <math>C \geqslant 2</math> musi być dodatnią liczbą całkowitą parzystą. Łącząc uzyskaną nierówność z oszacowaniem z twierdzenia [[#A4|A4]], otrzymujemy natychmiast: |
− | ::<math>\frac{P (2 n)}{P (n)} < \binom{2 n}{n} < 4^{n - 1}</math> | + | ::<math>{\small\frac{P (2 n)}{P (n)}} < {\small\binom{2 n}{n}} < 4^{n - 1}</math> |
Dla <math>n = 2, 3, 4</math> sprawdzamy uzyskany rezultat bezpośrednio.<br/> | Dla <math>n = 2, 3, 4</math> sprawdzamy uzyskany rezultat bezpośrednio.<br/> | ||
Linia 274: | Linia 289: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A9</span><br/> | + | <span id="A9" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A9</span><br/> |
Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>P(n) < 4^n</math> | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>P(n) < 4^n</math> | ||
Linia 280: | Linia 295: | ||
Indukcja matematyczna. Oszacowanie <math>P(n) < 4^n</math> jest prawdziwe dla <math>n = 1, 2</math>. Zakładając prawdziwość oszacowania dla wszystkich liczb całkowitych nie większych od <math>n</math>, dla <math>n + 1</math> rozpatrzymy dwa przypadki. Jeżeli <math>n + 1 = 2 k + 1</math> jest liczbą nieparzystą większą lub równą <math>3</math>, to mamy | Indukcja matematyczna. Oszacowanie <math>P(n) < 4^n</math> jest prawdziwe dla <math>n = 1, 2</math>. Zakładając prawdziwość oszacowania dla wszystkich liczb całkowitych nie większych od <math>n</math>, dla <math>n + 1</math> rozpatrzymy dwa przypadki. Jeżeli <math>n + 1 = 2 k + 1</math> jest liczbą nieparzystą większą lub równą <math>3</math>, to mamy | ||
− | ::<math>P(n + 1) = P (2 k + 1) = P (2 k + 2) = P (k + 1) \cdot \frac{P (2 k + 2)}{P (k + 1)} < 4^{k + 1} \cdot 4^k = 4^{2 k + 1} = 4^{n + 1}</math> | + | ::<math>P(n + 1) = P (2 k + 1) = P (2 k + 2) = P (k + 1) \cdot {\small\frac{P (2 k + 2)}{P (k + 1)}} < 4^{k + 1} \cdot 4^k = 4^{2 k + 1} = 4^{n + 1}</math> |
− | gdzie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i oszacowania z twierdzenia A8. | + | gdzie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i oszacowania z twierdzenia [[#A8|A8]]. |
Jeżeli <math>n + 1 = 2 k</math> jest liczbą parzystą większą lub równą <math>4</math>, to mamy | Jeżeli <math>n + 1 = 2 k</math> jest liczbą parzystą większą lub równą <math>4</math>, to mamy | ||
− | ::<math>P(n + 1) = P (2 k) = P (k) \cdot \frac{P (2 k)}{P (k)} < 4^k \cdot 4^{k - 1} = 4^{2 k - 1} < 4^{2 k} = 4^{n + 1}</math> | + | ::<math>P(n + 1) = P (2 k) = P (k) \cdot {\small\frac{P (2 k)}{P (k)}} < 4^k \cdot 4^{k - 1} = 4^{2 k - 1} < 4^{2 k} = 4^{n + 1}</math> |
− | gdzie ponownie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i oszacowania z twierdzenia A8.<br/> | + | gdzie ponownie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i oszacowania z twierdzenia [[#A8|A8]].<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 294: | Linia 309: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A10</span><br/> | + | <span id="A10" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A10</span><br/> |
− | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n > \frac{1}{2 \log 2} \cdot n \log n</math>. | + | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n > {\small\frac{1}{2 \log 2}} \cdot n \log n</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Ponieważ z definicji <math>P(p_n) = p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n</math>, to korzystając z oszacowań uzyskanych w twierdzeniach A7 i A9 dostajemy dla <math>n \geqslant 13</math> | + | Ponieważ z definicji <math>P(p_n) = p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n</math>, to korzystając z oszacowań uzyskanych w twierdzeniach [[#A7|A7]] i [[#A9|A9]] dostajemy dla <math>n \geqslant 13</math> |
::<math>n^n < p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n = P (p_n) < 4^{p_n}</math> | ::<math>n^n < p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n = P (p_n) < 4^{p_n}</math> | ||
Linia 308: | Linia 323: | ||
Skąd natychmiast wynika dowodzone oszacowanie | Skąd natychmiast wynika dowodzone oszacowanie | ||
− | ::<math>p_n > \frac{1}{2 \log 2} \cdot n \log n > 0.72 \cdot n \log n</math> | + | ::<math>p_n > {\small\frac{1}{2 \log 2}} \cdot n \log n > 0.72 \cdot n \log n</math> |
Prawdziwość powyższej nierówności dla <math>n \leqslant 12</math> sprawdzamy bezpośrednio.<br/> | Prawdziwość powyższej nierówności dla <math>n \leqslant 12</math> sprawdzamy bezpośrednio.<br/> | ||
Linia 316: | Linia 331: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A11</span><br/> | + | <span id="A11" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A11</span><br/> |
− | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (2 n) - \pi (n) < 2 \log 2 \cdot \frac{n}{\log n}</math>. | + | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (2 n) - \pi (n) < 2 \log 2 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Każda liczba pierwsza należąca do przedziału <math>[n + 1, 2 n]</math> jest dzielnikiem współczynnika dwumianowego | Każda liczba pierwsza należąca do przedziału <math>[n + 1, 2 n]</math> jest dzielnikiem współczynnika dwumianowego | ||
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{n! \cdot n!} = \frac{2 n \cdot (2 n - 1) \cdot \ldots \cdot (n + 1)}{n!}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{n! \cdot n!}} = {\small\frac{2 n \cdot (2 n - 1) \cdot \ldots \cdot (n + 1)}{n!}}</math> |
− | + | bo dzieli licznik i nie dzieli mianownika. Ponieważ dla każdej z tych liczb jest <math>p > n</math>, to | |
− | ::<math>n^{\pi (2 n) - \pi (n)} < \prod_{n < p_i \leqslant 2 n} p_i < \binom{2 n}{n} < 4^n</math> | + | ::<math>n^{\pi (2 n) - \pi (n)} < \prod_{n < p_i \leqslant 2 n} p_i < {\small\binom{2 n}{n}} < 4^n</math> |
− | Ostatnia nierówność wynika z twierdzenia A4. Logarytmując, dostajemy | + | Ostatnia nierówność wynika z twierdzenia [[#A4|A4]]. Logarytmując, dostajemy |
::<math>[\pi (2 n) - \pi (n)] \cdot \log n < 2 n \cdot \log 2</math> | ::<math>[\pi (2 n) - \pi (n)] \cdot \log n < 2 n \cdot \log 2</math> | ||
Linia 334: | Linia 349: | ||
Czyli | Czyli | ||
− | ::<math>\pi (2 n) - \pi (n) < 2 \log 2 \cdot \frac{n}{\log n}</math> | + | ::<math>\pi (2 n) - \pi (n) < 2 \log 2 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 340: | Linia 355: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A12</span><br/> | + | <span id="A12" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A12</span><br/> |
− | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) < 2 \cdot \frac{n}{\log n}</math>. | + | Dla <math>n \geqslant 2</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) < 2 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Indukcja matematyczna. Oszacowanie <math>\pi (n) < 2 \cdot \frac{n}{\log n}</math> jest prawdziwe dla <math>2 \leqslant n \leqslant 62</math>, co łatwo sprawdzamy przez bezpośrednie wyliczenie. W programie GP/PARI wystarczy wpisać polecenie: | + | Indukcja matematyczna. Oszacowanie <math>\pi (n) < 2 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> jest prawdziwe dla <math>2 \leqslant n \leqslant 62</math>, co łatwo sprawdzamy przez bezpośrednie wyliczenie. W programie GP/PARI wystarczy wpisać polecenie: |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 2, 62, '''if'''( '''primepi'''(n) >= 2 * n/'''log'''(n), '''print'''(n) ))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 2, 62, '''if'''( '''primepi'''(n) >= 2 * n/'''log'''(n), '''print'''(n) ))</span> | ||
Linia 352: | Linia 367: | ||
a) jeżeli <math>n + 1</math> jest liczbą parzystą, to: | a) jeżeli <math>n + 1</math> jest liczbą parzystą, to: | ||
− | ::<math>\pi (n + 1) = \pi (n) = 2 \cdot \frac{n}{\log n} < 2 \cdot \frac{n + 1}{\log (n + 1)}</math> | + | ::<math>\pi (n + 1) = \pi (n) = 2 \cdot {\small\frac{n}{\log n}} < 2 \cdot {\small\frac{n + 1}{\log (n + 1)}}</math> |
− | Ostatnia nierówność wynika | + | Ostatnia nierówność wynika z twierdzenia A6. Wystarczy zauważyć, że <math>n > \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n</math> dla <math>n \geqslant 3</math>. Zatem <math>n^{n + 1} > (n + 1)^n</math>. Logarytmując, otrzymujemy <math>(n + 1) \log n > n \log (n + 1)</math>. |
b) jeżeli <math>n + 1</math> jest liczbą nieparzystą, to możemy położyć <math>n + 1 = 2 k + 1</math> i otrzymujemy: | b) jeżeli <math>n + 1</math> jest liczbą nieparzystą, to możemy położyć <math>n + 1 = 2 k + 1</math> i otrzymujemy: | ||
Linia 364: | Linia 379: | ||
::::<math>\quad = \pi (k + 1) + [\pi (2 k + 2) - \pi (k + 1)]</math> | ::::<math>\quad = \pi (k + 1) + [\pi (2 k + 2) - \pi (k + 1)]</math> | ||
− | ::::<math>\quad < 2 \cdot \frac{k + 1}{\log (k + 1)} + 2 \log 2 \cdot \frac{k + 1}{\log (k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad < 2 \cdot {\small\frac{k + 1}{\log (k + 1)}} + 2 \log 2 \cdot {\small\frac{k + 1}{\log (k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad = (1 + \log 2) \cdot \frac{2 k + 2}{\log (k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad = (1 + \log 2) \cdot {\small\frac{2 k + 2}{\log (k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad < \left[ 1.7 \cdot \frac{2 k + 2}{\log (k + 1)} \cdot \frac{\log (2 k + 1)}{2 k + 1} \right] \cdot \frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad < \left[ 1.7 \cdot {\small\frac{2 k + 2}{\log (k + 1)}} \cdot {\small\frac{\log (2 k + 1)}{2 k + 1}} \right] \cdot {\small\frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot \frac{2 k + 2}{2 k + 1} \cdot \frac{\log (2 k + 2)}{\log (k + 1)} \right] \cdot \frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot {\small\frac{2 k + 2}{2 k + 1}} \cdot {\small\frac{\log (2 k + 2)}{\log (k + 1)}} \right] \cdot {\small\frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot \left( 1 + \frac{1}{2 k + 1} \right) \cdot \frac{\log (k + 1) + \log 2}{\log (k + 1)} \right] \cdot \frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{2 k + 1}} \right) \cdot {\small\frac{\log (k + 1) + \log 2}{\log (k + 1)}} \right] \cdot {\small\frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot \left( 1 + \frac{1}{2 k + 1} \right) \cdot \left( 1 + \frac{\log 2}{\log (k + 1)} \right) \right] \cdot \frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad = \left[ 1.7 \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{2 k + 1}} \right) \cdot \left( 1 + {\small\frac{\log 2}{\log (k + 1)}} \right) \right] \cdot {\small\frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad < 2 \cdot \frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad < 2 \cdot {\small\frac{2 k + 1}{\log (2 k + 1)}}</math> |
− | ::::<math>\quad = 2 \cdot \frac{n + 1}{\log (n + 1)}</math> | + | ::::<math>\quad = 2 \cdot {\small\frac{n + 1}{\log (n + 1)}}</math> |
− | Ostatnia nierówność wynika z faktu, że czynnik w nawiasie kwadratowym maleje wraz ze wzrostem <math>k</math> i dla <math>k = 63</math> osiąga wartość <math>1.9989 \ldots</math><br/> | + | Ostatnia nierówność wynika z faktu, że czynnik w nawiasie kwadratowym maleje wraz ze wzrostem <math>k</math> i dla <math>k = 63</math> osiąga wartość <math>1.9989 \ldots</math><br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 388: | Linia 403: | ||
− | == Wykładnik z jakim liczba pierwsza <math>p</math> występuje w <math>n!</math> == | + | == Wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> występuje w <math>n!</math> == |
− | Uzyskanie kolejnych oszacowań wymaga znalezienia wykładnika, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2}</math>. | + | Uzyskanie kolejnych oszacowań wymaga znalezienia wykładnika, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}}</math>. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja A13</span><br/> | + | <span id="A13" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja A13</span><br/> |
Funkcję <math>\lfloor x \rfloor</math> (czytaj: całość z <math>x</math>) definiujemy jako największą liczbę całkowitą nie większą od <math>x</math>. Operacyjnie możemy ją zdefiniować następująco: niech liczby <math>x, \varepsilon \in \mathbb{R}</math>, liczba <math>k \in \mathbb{Z}</math> oraz <math>0 \leqslant \varepsilon < 1</math>, jeżeli <math>x = k + \varepsilon</math>, to <math>\lfloor x \rfloor = \lfloor k + \varepsilon \rfloor = k </math>. | Funkcję <math>\lfloor x \rfloor</math> (czytaj: całość z <math>x</math>) definiujemy jako największą liczbę całkowitą nie większą od <math>x</math>. Operacyjnie możemy ją zdefiniować następująco: niech liczby <math>x, \varepsilon \in \mathbb{R}</math>, liczba <math>k \in \mathbb{Z}</math> oraz <math>0 \leqslant \varepsilon < 1</math>, jeżeli <math>x = k + \varepsilon</math>, to <math>\lfloor x \rfloor = \lfloor k + \varepsilon \rfloor = k </math>. | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A14</span><br/> | + | <span id="A14" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A14</span><br/> |
− | Dla <math>n \in \mathbb{Z}_+</math>, <math>x \in \mathbb{R}</math> jest <math>\left \lfloor \frac{x}{n} \right\rfloor = \left \lfloor \frac{\left \lfloor x \right \rfloor}{n} \right \rfloor</math>. | + | Dla <math>n \in \mathbb{Z}_+</math>, <math>x \in \mathbb{R}</math> jest <math>\left \lfloor {\small\frac{x}{n}} \right\rfloor = \left \lfloor {\small\frac{\left \lfloor x \right \rfloor}{n}} \right \rfloor</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Korzystając z definicji A13, przedstawmy liczbę w postaci <math>x = k + \varepsilon</math>, gdzie <math>0 \leqslant \varepsilon < 1</math>. | + | Korzystając z definicji [[#A13|A13]], przedstawmy liczbę w postaci <math>x = k + \varepsilon</math>, gdzie <math>0 \leqslant \varepsilon < 1</math>. |
Z twierdzenia o dzieleniu z resztą liczbę <math>k</math> możemy zapisać w postaci <math>k = q n + r</math>, gdzie <math>0 \leqslant r \leqslant n - 1</math>, mamy zatem <math>x = q n + r + \varepsilon</math>. Ponieważ <math>0 \leqslant r + \varepsilon < n</math>, to po podzieleniu przez <math>n</math> dostajemy | Z twierdzenia o dzieleniu z resztą liczbę <math>k</math> możemy zapisać w postaci <math>k = q n + r</math>, gdzie <math>0 \leqslant r \leqslant n - 1</math>, mamy zatem <math>x = q n + r + \varepsilon</math>. Ponieważ <math>0 \leqslant r + \varepsilon < n</math>, to po podzieleniu przez <math>n</math> dostajemy | ||
− | ::<math>0 \leqslant \frac{r + \varepsilon}{n} < 1</math> | + | ::<math>0 \leqslant {\small\frac{r + \varepsilon}{n}} < 1</math> |
czyli | czyli | ||
<div style="margin-top: 0em; margin-bottom: 1em;"> | <div style="margin-top: 0em; margin-bottom: 1em;"> | ||
− | ::<math>\left \lfloor \frac{x}{n} \right \rfloor = \left \lfloor \frac{qn + r + \varepsilon }{n} \right \rfloor = \left \lfloor q + \frac{r + \varepsilon }{n} \right \rfloor = q</math> | + | ::<math>\left \lfloor {\small\frac{x}{n}} \right \rfloor = \left \lfloor {\small\frac{qn + r + \varepsilon }{n}} \right \rfloor = \left \lfloor q + {\small\frac{r + \varepsilon }{n}} \right \rfloor = q</math> |
</div> | </div> | ||
− | Podobnie, ponieważ <math>0 \leqslant r < n</math>, to <math>0 \leqslant \frac{r}{n} < 1</math> i otrzymujemy | + | Podobnie, ponieważ <math>0 \leqslant r < n</math>, to <math>0 \leqslant {\small\frac{r}{n}} < 1</math> i otrzymujemy |
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 0em;"> | <div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 0em;"> | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{\left \lfloor x \right\rfloor}{n} \right\rfloor = \left \lfloor \frac{\left \lfloor qn + r + \varepsilon \right \rfloor}{n} \right \rfloor = \left \lfloor \frac{qn + r}{n} \right \rfloor = \left \lfloor q + \frac{r}{n} \right \rfloor = q</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{\left \lfloor x \right\rfloor}{n}} \right\rfloor = \left \lfloor {\small\frac{\left \lfloor qn + r + \varepsilon \right \rfloor}{n}} \right \rfloor = \left \lfloor {\small\frac{qn + r}{n}} \right \rfloor = \left \lfloor q + {\small\frac{r}{n}} \right \rfloor = q</math> |
</div> | </div> | ||
□ | □ | ||
Linia 424: | Linia 439: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A15</span><br/> | + | <span id="A15" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A15</span><br/> |
Niech <math>x \in \mathbb{R}</math>. Liczba <math>\lfloor 2 x \rfloor - 2 \lfloor x \rfloor</math> przyjmuje wartości <math>0</math> lub <math>1</math>. | Niech <math>x \in \mathbb{R}</math>. Liczba <math>\lfloor 2 x \rfloor - 2 \lfloor x \rfloor</math> przyjmuje wartości <math>0</math> lub <math>1</math>. | ||
Linia 441: | Linia 456: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja A16</span><br/> | + | <span id="A16" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja A16</span><br/> |
Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą, zaś <math>a</math> dowolną liczbą naturalną. Jeżeli liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia liczby naturalnej <math>n \geqslant 2</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem <math>a</math>, to powiemy, że funkcja <math>W_p (n)</math> przyjmuje wartość <math>a</math>. Fakt ten możemy zapisać następująco | Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą, zaś <math>a</math> dowolną liczbą naturalną. Jeżeli liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia liczby naturalnej <math>n \geqslant 2</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem <math>a</math>, to powiemy, że funkcja <math>W_p (n)</math> przyjmuje wartość <math>a</math>. Fakt ten możemy zapisać następująco | ||
Linia 448: | Linia 463: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A17</span><br/> | + | <span id="A17" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A17</span><br/> |
<math>W_5 (100) = 2</math>, <math>W_7 (42) = 1</math>, ponieważ <math>11! = 2^8 \cdot 3^4 \cdot 5^2 \cdot 7 \cdot 11</math>, to <math>W_3 (11!) = 4</math> | <math>W_5 (100) = 2</math>, <math>W_7 (42) = 1</math>, ponieważ <math>11! = 2^8 \cdot 3^4 \cdot 5^2 \cdot 7 \cdot 11</math>, to <math>W_3 (11!) = 4</math> | ||
Linia 456: | Linia 471: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A18</span><br/> | + | <span id="A18" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A18</span><br/> |
Podstawowe własności funkcji <math>W_p (n)</math> | Podstawowe własności funkcji <math>W_p (n)</math> | ||
Linia 462: | Linia 477: | ||
::# <math>\;\; W_p (n \cdot m) = W_p (n) + W_p (m)</math> | ::# <math>\;\; W_p (n \cdot m) = W_p (n) + W_p (m)</math> | ||
::# <math>\;\; W_p (n \cdot p^a) = a + W_p (n)</math> | ::# <math>\;\; W_p (n \cdot p^a) = a + W_p (n)</math> | ||
− | ::# <math>\;\; W_{p}\left ( \frac{n}{m} \right ) = W_{p}\left ( n \right ) - W_{p}\left ( m \right ) \quad \text{o ile} \quad \frac{n}{m}\in \mathbb{Z}_{+}</math> | + | ::# <math>\;\; W_{p}\left ( {\small\frac{n}{m}} \right ) = W_{p}\left ( n \right ) - W_{p}\left ( m \right ) \quad \text{o ile} \quad {\small\frac{n}{m}}\in \mathbb{Z}_{+}</math> |
::# <math>\;\; p \nmid n \quad\quad \iff \quad\quad W_p (n) = 0</math> | ::# <math>\;\; p \nmid n \quad\quad \iff \quad\quad W_p (n) = 0</math> | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A19</span><br/> | + | <span id="A19" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A19</span><br/> |
− | Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą. Ilość liczb podzielnych przez <math>p</math> i występujących w ciągu <math>1, 2, 3, \ldots, n</math> wynosi <math>r = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor</math>. | + | Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą. Ilość liczb podzielnych przez <math>p</math> i występujących w ciągu <math>1, 2, 3, \ldots, n</math> wynosi <math>r = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Linia 475: | Linia 490: | ||
::<math>1 \cdot p, 2 \cdot p, 3 \cdot p, \ldots, r \cdot p</math> | ::<math>1 \cdot p, 2 \cdot p, 3 \cdot p, \ldots, r \cdot p</math> | ||
− | Gdzie <math>r</math> jest największą liczbą całkowitą nie większą niż <math>\frac{n}{p}</math>, czyli <math>r = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor</math>.<br/> | + | Gdzie <math>r</math> jest największą liczbą całkowitą nie większą niż <math>{\small\frac{n}{p}}</math>, czyli <math>r = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor</math>.<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 481: | Linia 496: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A20</span><br/> | + | <span id="A20" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A20</span><br/> |
− | Ilość liczb całkowitych dodatnich podzielnych przez <math>5</math> i nie większych od <math>63</math> wynosi <math>\left\lfloor \frac{63}{5} \right\rfloor = 12</math>. Liczby te to <math>5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60</math>. | + | Ilość liczb całkowitych dodatnich podzielnych przez <math>5</math> i nie większych od <math>63</math> wynosi <math>\left\lfloor {\small\frac{63}{5}} \right\rfloor = 12</math>. Liczby te to <math>5, 10, 15, 20, 25, 30, 35, 40, 45, 50, 55, 60</math>. |
− | Twierdzenie A19 umożliwi nam określenie wykładnika, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> występuje w <math>n!</math> | + | Twierdzenie [[#A19|A19]] umożliwi nam określenie wykładnika, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> występuje w <math>n!</math> |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A21</span><br/> | + | <span id="A21" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A21</span><br/> |
− | Liczba pierwsza <math>p</math> występuje w iloczynie <math>n!</math> z wykładnikiem <math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor</math> | + | Liczba pierwsza <math>p</math> występuje w iloczynie <math>n!</math> z wykładnikiem <math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Dowód sprowadza się do znalezienia wartości funkcji <math>W_p (n!)</math>. | Dowód sprowadza się do znalezienia wartości funkcji <math>W_p (n!)</math>. | ||
− | ::<math>W_p (n!) = W_p (1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot n) = W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \cdot p \right)</math> | + | ::<math>W_p (n!) = W_p (1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot n) = W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \cdot p \right)</math> |
− | Pozostawiliśmy jedynie czynniki podzielne przez <math>p</math> (czynniki niepodzielne przez <math>p</math> nie dają wkładu do wykładnika, z jakim <math>p</math> występuje w <math>n!</math>), wyłączając czynnik <math>p</math> z każdej z liczb <math>p, 2 p, 3 p, \ldots, \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \cdot p</math> mamy | + | Pozostawiliśmy jedynie czynniki podzielne przez <math>p</math> (czynniki niepodzielne przez <math>p</math> nie dają wkładu do wykładnika, z jakim <math>p</math> występuje w <math>n!</math>), wyłączając czynnik <math>p</math> z każdej z liczb <math>p, 2 p, 3 p, \ldots, \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \cdot p</math> mamy |
− | ::<math>W_p (n!) = W_p \left( p^{\lfloor n / p \rfloor} \cdot 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \right) = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor + W_p \left( 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \right)</math> | + | ::<math>W_p (n!) = W_p \left( p^{\lfloor n / p \rfloor} \cdot 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \right) = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor + W_p \left( 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \right)</math> |
Otrzymane wyrażenie przekształcamy analogicznie jak wyżej | Otrzymane wyrażenie przekształcamy analogicznie jak wyżej | ||
− | ::<math>W_p (n!) = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor + W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{\lfloor n / p \rfloor}{p} \right\rfloor \cdot p \right)</math> | + | ::<math>W_p (n!) = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor + W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{\lfloor n / p \rfloor}{p}} \right\rfloor \cdot p \right)</math> |
− | Z twierdzenia A14 wiemy, że dla <math>x \in \mathbb{R}</math> i <math>n \in \mathbb{Z}_{+}</math> jest: | + | Z twierdzenia [[#A14|A14]] wiemy, że dla <math>x \in \mathbb{R}</math> i <math>n \in \mathbb{Z}_{+}</math> jest: |
− | ::<math>\left\lfloor \frac{\lfloor x \rfloor}{n} \right\rfloor = \left \lfloor \frac{x}{n} \right \rfloor</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{\lfloor x \rfloor}{n}} \right\rfloor = \left \lfloor {\small\frac{x}{n}} \right \rfloor</math> |
zatem | zatem | ||
− | ::<math>W_p (n!) = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor + W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p^2} \right\rfloor \cdot p \right) =</math> | + | ::<math>W_p (n!) = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor + W_p \left( p \cdot 2 p \cdot 3 p \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p^2}} \right\rfloor \cdot p \right) =</math> |
− | ::::<math>\;\, = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor + W_p \left( p^{\lfloor n / p^2 \rfloor} \cdot 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p^2} \right\rfloor \right) =</math> | + | ::::<math>\;\, = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor + W_p \left( p^{\lfloor n / p^2 \rfloor} \cdot 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p^2}} \right\rfloor \right) =</math> |
− | ::::<math>\;\, = \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor + \left\lfloor \frac{n}{p^2} \right\rfloor + W_p \left( 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor \frac{n}{p^2} \right\rfloor \right)</math> | + | ::::<math>\;\, = \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor + \left\lfloor {\small\frac{n}{p^2}} \right\rfloor + W_p \left( 1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots \cdot \left\lfloor {\small\frac{n}{p^2}} \right\rfloor \right)</math> |
− | Oczywiście opisaną wyżej procedurę możemy powtarzać wielokrotnie. Zakończenie następuje wtedy, gdy wykładnik liczby pierwszej <math>p</math> osiągnie wartość tak dużą, że <math>\left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor = 0</math>. Ponieważ nie wiemy, jaka to wartość (choć możemy ją oszacować), to stosujemy zapis | + | Oczywiście opisaną wyżej procedurę możemy powtarzać wielokrotnie. Zakończenie następuje wtedy, gdy wykładnik liczby pierwszej <math>p</math> osiągnie wartość tak dużą, że <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math>. Ponieważ nie wiemy, jaka to wartość (choć możemy ją oszacować), to stosujemy zapis |
− | ::<math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor</math> | + | ::<math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor</math> |
zdając sobie sprawę z tego, że w rzeczywistości sumowanie obejmuje jedynie skończoną liczbę składników.<br/> | zdając sobie sprawę z tego, że w rzeczywistości sumowanie obejmuje jedynie skończoną liczbę składników.<br/> | ||
Linia 526: | Linia 541: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A22</span><br/> | + | <span id="A22" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A22</span><br/> |
− | + | Łatwo zauważymy, że liczba sumowań jest skończona, gdy powyższy wzór zapiszemy w postaci | |
− | ::<math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^B \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor</math> | + | ::<math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^B \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor</math> |
− | gdzie <math>B = \lfloor \log_2 (n) \rfloor</math>. Jest tak dlatego, że jeżeli <math>k</math> przekroczy <math>\lfloor \log_2 (n) \rfloor</math>, to dla liczby pierwszej <math>p = 2</math>, jak również dla wszystkich innych liczb pierwszych mamy | + | gdzie <math>B = \lfloor \log_2 (n) \rfloor</math>. Jest tak dlatego, że jeżeli <math>k</math> przekroczy <math>\lfloor \log_2 (n) \rfloor</math>, to dla liczby pierwszej <math>p = 2</math>, jak również dla wszystkich innych liczb pierwszych, mamy |
− | ::<math>\frac{n}{p^k} < 1</math> | + | ::<math>{\small\frac{n}{p^k}} < 1</math> |
czyli dla <math>k > B</math> sumujemy same zera. | czyli dla <math>k > B</math> sumujemy same zera. | ||
Linia 539: | Linia 554: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A23</span><br/> | + | <span id="A23" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A23</span><br/> |
Niech <math>n = 30</math>, <math>p = 3</math> | Niech <math>n = 30</math>, <math>p = 3</math> | ||
Linia 564: | Linia 579: | ||
Co jest zgodne ze wzorem: | Co jest zgodne ze wzorem: | ||
− | ::<math>W_3 (30!) = \left\lfloor \frac{30}{3} \right\rfloor + \left\lfloor \frac{30}{3^2} \right\rfloor + \left\lfloor \frac{30}{3^3} \right\rfloor = 10 + 3 + 1 = 14</math> | + | ::<math>W_3 (30!) = \left\lfloor {\small\frac{30}{3}} \right\rfloor + \left\lfloor {\small\frac{30}{3^2}} \right\rfloor + \left\lfloor {\small\frac{30}{3^3}} \right\rfloor = 10 + 3 + 1 = 14</math> |
− | Podobnie jak w poprzednim podrozdziale będziemy badali współczynnik dwumianowy postaci <math>\binom{2 n}{n}</math>. Teraz już łatwo możemy policzyć wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze tego współczynnika dwumianowego. | + | Podobnie jak w poprzednim podrozdziale będziemy badali współczynnik dwumianowy postaci <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math>. Teraz już łatwo możemy policzyć wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze tego współczynnika dwumianowego. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A24</span><br/> | + | <span id="A24" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A24</span><br/> |
− | Liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> z wykładnikiem | + | Liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> z wykładnikiem |
− | ::<math>u = \sum^{\infty}_{k = 1} \left( \left \lfloor \frac{2n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right)</math> | + | ::<math>u = \sum^{\infty}_{k = 1} \left( \left \lfloor {\small\frac{2n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right)</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Ponieważ <math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2}</math>, to liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> z wykładnikiem: | + | Ponieważ <math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}}</math>, to liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> z wykładnikiem: |
− | ::<math>W_p \left( \binom{2 n}{n} \right) = W_p ((2 n) !) - 2 W_p (n!) = \sum^{\infty}_{k = 1} \left \lfloor \frac{2n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \sum^{\infty}_{k = 1} \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor = \sum^{\infty}_{k = 1} \left( \left \lfloor \frac{2n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right)</math> | + | ::<math>W_p \left( {\small\binom{2 n}{n}} \right) = W_p ((2 n) !) - 2 W_p (n!) = \sum^{\infty}_{k = 1} \left \lfloor {\small\frac{2n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \sum^{\infty}_{k = 1} \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor = \sum^{\infty}_{k = 1} \left( \left \lfloor {\small\frac{2n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right)</math> |
<br/> | <br/> | ||
□ | □ | ||
Linia 587: | Linia 602: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A25</span><br/> | + | <span id="A25" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A25</span><br/> |
− | Liczby pierwsze spełniające warunek <math>p > \sqrt{2 n}</math> występują w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem <math>u = 1</math> lub <math>u = 0</math>. | + | Liczby pierwsze spełniające warunek <math>p > \sqrt{2 n}</math> występują w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem <math>u = 1</math> lub <math>u = 0</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Jeżeli <math>p > \sqrt{2 n}</math>, to dla <math>k \geqslant 2</math> mamy <math>p^k \geqslant p^2 > 2 n > n</math>. Zatem dla <math>k \geqslant 2</math> jest <math>\left\lfloor \frac{2 n}{p^k} \right\rfloor = \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor = 0</math> i otrzymujemy | + | Jeżeli <math>p > \sqrt{2 n}</math>, to dla <math>k \geqslant 2</math> mamy <math>p^k \geqslant p^2 > 2 n > n</math>. Zatem dla <math>k \geqslant 2</math> jest <math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor = \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math> i otrzymujemy |
− | ::<math>u = \sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right ) = \left \lfloor \frac{2 n}{p} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p} \right \rfloor</math> | + | ::<math>u = \sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right ) = \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p}} \right \rfloor</math> |
− | Na mocy twierdzenia A15 (dla <math>x = \tfrac{n}{p}</math>), dostajemy natychmiast, że <math>u = 1</math> lub <math>u = 0</math>. | + | Na mocy twierdzenia [[#A15|A15]] (dla <math>x = \tfrac{n}{p}</math>), dostajemy natychmiast, że <math>u = 1</math> lub <math>u = 0</math>. |
<br/> | <br/> | ||
□ | □ | ||
Linia 602: | Linia 617: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A26</span><br/> | + | <span id="A26" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A26</span><br/> |
− | Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą. Jeżeli <math>p^a \biggr\rvert \binom{2 n}{n}</math>, to <math>p^a \leqslant 2 n</math>. | + | Niech <math>p</math> będzie liczbą pierwszą. Jeżeli <math>p^a \biggr\rvert {\small\binom{2 n}{n}}</math>, to <math>p^a \leqslant 2 n</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Niech <math>u</math> oznacza wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze. Mamy | + | Niech <math>u</math> oznacza wykładnik, z jakim liczba pierwsza <math>p</math> wchodzi do rozwinięcia współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze. Mamy |
− | ::<math>u = \sum_{k = 1}^{\infty} \left( \left\lfloor \frac{2 n}{p^k} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor \right)</math> | + | ::<math>u = \sum_{k = 1}^{\infty} \left( \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor \right)</math> |
gdzie sumowanie przebiega w rzeczywistości od <math>k = 1</math> do <math>k = s</math>, a wartość liczby <math>s</math> wynika z warunku <math>p^s \leqslant 2 n < p^{s + 1}</math>. Ponieważ sumowane wyrazy są równe <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy natychmiast oszacowanie <math>u \leqslant s</math>, skąd wynika następujący ciąg nierówności | gdzie sumowanie przebiega w rzeczywistości od <math>k = 1</math> do <math>k = s</math>, a wartość liczby <math>s</math> wynika z warunku <math>p^s \leqslant 2 n < p^{s + 1}</math>. Ponieważ sumowane wyrazy są równe <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy natychmiast oszacowanie <math>u \leqslant s</math>, skąd wynika następujący ciąg nierówności | ||
Linia 622: | Linia 637: | ||
== Oszacowanie <math>p_n</math> od góry i <math>\pi (n)</math> od dołu == | == Oszacowanie <math>p_n</math> od góry i <math>\pi (n)</math> od dołu == | ||
− | Z twierdzenia A26 wynika natychmiast | + | Z twierdzenia [[#A26|A26]] wynika natychmiast |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A27</span><br/> | + | <span id="A27" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A27</span><br/> |
− | Niech <math>\binom{2 n}{n} = q^{\alpha_1}_1 \cdot \ldots \cdot q^{\alpha_s}_s</math> będzie rozkładem współczynnika dwumianowego na czynniki pierwsze. Dla każdej liczby pierwszej <math>q_i</math>, <math>i = 1, \ldots, s</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>q^{\alpha_i}_i \leqslant 2 n</math>. | + | Niech <math>{\small\binom{2 n}{n}} = q^{\alpha_1}_1 \cdot \ldots \cdot q^{\alpha_s}_s</math> będzie rozkładem współczynnika dwumianowego na czynniki pierwsze. Dla każdej liczby pierwszej <math>q_i</math>, <math>i = 1, \ldots, s</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>q^{\alpha_i}_i \leqslant 2 n</math>. |
Uwaga: w powyższym twierdzeniu <math>q_i</math> nie oznacza <math>i</math>-tej liczby pierwszej, a pewną liczbą pierwszą o indeksie <math>i</math> ze zboru liczb pierwszych <math>q_1, \ldots q_s</math>, które wchodzą do rozkładu współczynnika dwumianowego na czynniki pierwsze z wykładnikiem większym od zera. | Uwaga: w powyższym twierdzeniu <math>q_i</math> nie oznacza <math>i</math>-tej liczby pierwszej, a pewną liczbą pierwszą o indeksie <math>i</math> ze zboru liczb pierwszych <math>q_1, \ldots q_s</math>, które wchodzą do rozkładu współczynnika dwumianowego na czynniki pierwsze z wykładnikiem większym od zera. | ||
Linia 632: | Linia 647: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A28</span><br/> | + | <span id="A28" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A28</span><br/> |
− | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> | + | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Dowód wynika natychmiast z twierdzenia A27, | + | Dowód wynika natychmiast z twierdzenia [[#A27|A27]], bo |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = q^{\alpha_1}_1 \cdot \ldots \cdot q^{\alpha_s}_s \leqslant (2 n)^s \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = q^{\alpha_1}_1 \cdot \ldots \cdot q^{\alpha_s}_s \leqslant (2 n)^s \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 646: | Linia 661: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A29</span><br/> | + | <span id="A29" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A29</span><br/> |
Dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie | Dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie | ||
− | ::<math>\pi (n) > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n}</math> | + | ::<math>\pi (n) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | W twierdzeniu A4 oszacowaliśmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math>. Przepiszemy, to twierdzenie w postaci bardziej czytelnej dla potrzeb tego dowodu | + | W twierdzeniu [[#A4|A4]] oszacowaliśmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math>. Przepiszemy, to twierdzenie w postaci bardziej czytelnej dla potrzeb tego dowodu |
− | ::<math>\left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 2} = 3.8^{n + 1} < \binom{2 n}{n}</math> | + | ::<math>\left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 2} = 3.8^{n + 1} < {\small\binom{2 n}{n}}</math> |
− | Nierówności te są prawdziwe dla <math>n \geqslant 80</math>. Z twierdzenia A28 mamy | + | Nierówności te są prawdziwe dla <math>n \geqslant 80</math>. Z twierdzenia [[#A28|A28]] mamy |
− | ::<math>\left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1} < \binom{2 n}{n} \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> | + | ::<math>\left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n} < \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1} < {\small\binom{2 n}{n}} \leqslant (2 n)^{\pi (2 n)} < (2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)}</math> |
− | Łącząc odpowiednie oszacowania współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> od góry z odpowiednimi oszacowaniami od dołu, dostajemy | + | Łącząc odpowiednie oszacowania współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> od góry z odpowiednimi oszacowaniami od dołu, dostajemy |
::<math>(2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)} > \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1}</math> | ::<math>(2 n + 1)^{\pi (2 n + 1)} > \left( \sqrt{3.8} \right)^{2 n + 1}</math> | ||
Linia 674: | Linia 689: | ||
Czyli | Czyli | ||
− | ::<math>\pi (m) > \frac{1}{2} \cdot \log \left ( 3.8 \right ) \cdot \frac{m}{\log m} > 0.6675 \cdot \frac{m}{\log m} > \frac{2}{3} \cdot \frac{m}{\log m}</math> | + | ::<math>\pi (m) > {\small\frac{1}{2}} \cdot \log \left ( 3.8 \right ) \cdot {\small\frac{m}{\log m}} > 0.6675 \cdot {\small\frac{m}{\log m}} > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{m}{\log m}}</math> |
Dla <math>m = 3, 4, \ldots, 159</math> prawdziwość nierówności sprawdzamy przez bezpośrednie wyliczenie. W programie GP/PARI wystarczy wykonać polecenie | Dla <math>m = 3, 4, \ldots, 159</math> prawdziwość nierówności sprawdzamy przez bezpośrednie wyliczenie. W programie GP/PARI wystarczy wykonać polecenie | ||
Linia 684: | Linia 699: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A30</span><br/> | + | <span id="A30" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A30</span><br/> |
Niech <math>n \geqslant 3</math>. Dla <math>n</math>-tej liczby pierwszej <math>p_n</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n < 2 n \log n</math> | Niech <math>n \geqslant 3</math>. Dla <math>n</math>-tej liczby pierwszej <math>p_n</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n < 2 n \log n</math> | ||
Linia 690: | Linia 705: | ||
Rozpoczniemy od pokazania, że dla <math>x > 83499.14</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie funkcji <math>\log x</math> od góry | Rozpoczniemy od pokazania, że dla <math>x > 83499.14</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie funkcji <math>\log x</math> od góry | ||
− | ::<math>\log x < \frac{2}{3} \cdot x^{1 / 4}</math> | + | ::<math>\log x < {\small\frac{2}{3}} \cdot x^{1 / 4}</math> |
− | Wiemy, że dla dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> istnieje takie <math>x_0</math>, że dla <math>x > x_0</math> jest <math>\log x < x^{1 / n}</math>. Zatem dla odpowiednio dużych <math>x</math> z pewnością będzie <math>\tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} > \log x \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>. Zamieszczony niżej obrazek przedstawia wykres funkcji <math>f( x ) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} - \log x</math>. | + | Wiemy, że dla dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> istnieje takie <math>x_0</math>, że dla <math>x > x_0</math> jest <math>\log x < x^{1 / n}</math>. Zatem dla odpowiednio dużych <math>x</math> z pewnością będzie <math>\tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} > \log x \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>. Zamieszczony niżej obrazek przedstawia wykres funkcji <math>f( x ) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} - \log x</math>. |
::[[File: A_Czebyszew-wykres-1.png|1000px|none]] | ::[[File: A_Czebyszew-wykres-1.png|1000px|none]] | ||
− | Wpisując w PARI/GP polecenie | + | Wpisując w PARI/GP polecenie |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''solve'''(x = 80000, 10^5, 2/3 * x^(1/4) - '''log'''(x))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''solve'''(x = 80000, 10^5, 2/3 * x^(1/4) - '''log'''(x))</span> | ||
− | wyliczamy, że funkcja <math>f( x )</math> przecina oś <math>O X</math> w punkcie <math>x = 83499.136 \ldots</math> Wynika stąd, że dla <math>x > 83499.14</math> prawdziwa jest nierówność | + | wyliczamy, że funkcja <math>f( x )</math> przecina oś <math>O X</math> w punkcie <math>x = 83499.136 \ldots</math> Wynika stąd, że dla <math>x > 83499.14</math> prawdziwa jest nierówność |
− | ::<math>\log x < \frac{2}{3} \cdot x^{1 / 4}</math> | + | ::<math>\log x < {\small\frac{2}{3}} \cdot x^{1 / 4}</math> |
− | Z twierdzenia A29 wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n}</math>. Kładąc <math>n = p_k</math>, otrzymujemy dla <math>k \geqslant 2</math> | + | Z twierdzenia [[#A29|A29]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math>. Kładąc <math>n = p_k</math>, otrzymujemy dla <math>k \geqslant 2</math> |
− | ::<math>k = \pi (p_k) > \frac{2}{3} \cdot \frac{p_k}{\log p_k}</math> | + | ::<math>k = \pi (p_k) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{p_k}{\log p_k}}</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \log p_k \qquad \qquad (1)</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot \log p_k \qquad \qquad (1)</math> |
− | Korzystając z wcześniej pokazanego oszacowania, otrzymujemy nierówność prawdziwą dla <math>p_k > 83499</math> | + | Korzystając z wcześniej pokazanego oszacowania, otrzymujemy nierówność prawdziwą dla <math>p_k > 83499</math> |
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \frac{2}{3} \cdot (p_k)^{1 / 4}</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot {\small\frac{2}{3}} \cdot (p_k)^{1 / 4}</math> |
czyli | czyli | ||
Linia 725: | Linia 740: | ||
Wstawiając to oszacowanie ponownie do <math>(1)</math>, dostajemy | Wstawiając to oszacowanie ponownie do <math>(1)</math>, dostajemy | ||
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \frac{4}{3} \cdot \log k = 2 k \log k</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot {\small\frac{4}{3}} \cdot \log k = 2 k \log k</math> |
− | Wpisując w PARI/GP polecenie | + | Wpisując w PARI/GP polecenie |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(k = 1, 10^5, p = '''prime'''(k); '''if'''( p > 83499, '''print'''("end"); '''break'''() ); '''if'''( p >= 2 * k * '''log'''(k), '''print'''(k) ))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(k = 1, 10^5, p = '''prime'''(k); '''if'''( p > 83499, '''print'''("end"); '''break'''() ); '''if'''( p >= 2 * k * '''log'''(k), '''print'''(k) ))</span> | ||
Linia 735: | Linia 750: | ||
<hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | <hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | ||
− | <span style="color: Green">[a]</span> Bardziej precyzyjnie: pochodna funkcji <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} - \log x</math> jest równa <math>\frac{1}{6 x^{3 / 4}} - \frac{1}{x}</math> (zobacz [https://www.wolframalpha.com/input?i=D%5B+2%2F3+*+x%5E%281%2F4%29+-+log%28x%29%2C+x+%5D WolframAlpha]). Łatwo sprawdzamy, że pochodna jest ujemna w przedziale <math>(0, 1296)</math> i dodatnia w przedziale <math>(1296, \infty)</math>. Wynika stąd, że funkcja <math>f( x )</math> jest funkcją malejącą dla <math>x < 1296</math> i rosnącą dla <math>x > 1296</math>.<br/> | + | <span style="color: Green">[a]</span> Bardziej precyzyjnie: pochodna funkcji <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 4} - \log x</math> jest równa <math>{\small\frac{1}{6 x^{3 / 4}}} - {\small\frac{1}{x}}</math> (zobacz [https://www.wolframalpha.com/input?i=D%5B+2%2F3+*+x%5E%281%2F4%29+-+log%28x%29%2C+x+%5D WolframAlpha]). Łatwo sprawdzamy, że pochodna jest ujemna w przedziale <math>(0, 1296)</math> i dodatnia w przedziale <math>(1296, \infty)</math>. Wynika stąd, że funkcja <math>f( x )</math> jest funkcją malejącą dla <math>x < 1296</math> i rosnącą dla <math>x > 1296</math>.<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 749: | Linia 764: | ||
− | Dowód twierdzenia A30 kończy dowód całego twierdzenia A1. Możemy teraz dokończyć dowód twierdzenia A7 i pokazać, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie: | + | Dowód twierdzenia [[#A30|A30]] kończy dowód całego twierdzenia [[#A1|A1]]. Możemy teraz dokończyć dowód twierdzenia [[#A7|A7]] i pokazać, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie: |
::<math>p_1 \cdot \ldots \cdot p_n < (n \log n)^n</math> | ::<math>p_1 \cdot \ldots \cdot p_n < (n \log n)^n</math> | ||
Linia 760: | Linia 775: | ||
::::::<math>\quad < n^n \cdot (\log n)^n \cdot 2 (n + 1) \log (n + 1) \leqslant</math> | ::::::<math>\quad < n^n \cdot (\log n)^n \cdot 2 (n + 1) \log (n + 1) \leqslant</math> | ||
− | ::::::<math>\quad \leqslant n^n \cdot \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n \cdot (n + 1) \cdot (\log n)^n \cdot \log (n + 1) <</math> | + | ::::::<math>\quad \leqslant n^n \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n \cdot (n + 1) \cdot (\log n)^n \cdot \log (n + 1) <</math> |
::::::<math>\quad < (n + 1)^{n + 1} \cdot [\log (n + 1)]^n \cdot \log (n + 1) =</math> | ::::::<math>\quad < (n + 1)^{n + 1} \cdot [\log (n + 1)]^n \cdot \log (n + 1) =</math> | ||
Linia 766: | Linia 781: | ||
::::::<math>\quad = [(n + 1) \cdot \log (n + 1)]^{n + 1}</math> | ::::::<math>\quad = [(n + 1) \cdot \log (n + 1)]^{n + 1}</math> | ||
− | Gdzie skorzystaliśmy z twierdzenia A30 oraz z faktu, że ciąg <math>a_n = \left( 1 + \frac{1}{n} \right)^n</math> jest ciągiem ograniczonym <math>2 \leqslant a_n < 3</math> (zobacz twierdzenie A6).<br/> | + | Gdzie skorzystaliśmy z twierdzenia [[#A30|A30]] oraz z faktu, że ciąg <math>a_n = \left( 1 + {\small\frac{1}{n}} \right)^n</math> jest ciągiem ograniczonym <math>2 \leqslant a_n < 3</math> (zobacz twierdzenie [[#A6|A6]]).<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 778: | Linia 793: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A31</span><br/> | + | <span id="A31" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A31</span><br/> |
Niech <math>n \geqslant 3</math>. Dla <math>n</math>-tej liczby pierwszej <math>p_n</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n < 1.875 \cdot n \log n</math> | Niech <math>n \geqslant 3</math>. Dla <math>n</math>-tej liczby pierwszej <math>p_n</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>p_n < 1.875 \cdot n \log n</math> | ||
Linia 784: | Linia 799: | ||
Rozpoczniemy od pokazania, że dla <math>x > 7572437.23</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie funkcji <math>\log x</math> od góry | Rozpoczniemy od pokazania, że dla <math>x > 7572437.23</math> prawdziwe jest następujące oszacowanie funkcji <math>\log x</math> od góry | ||
− | ::<math>\log x < \frac{2}{3} \cdot x^{1 / 5}</math> | + | ::<math>\log x < {\small\frac{2}{3}} \cdot x^{1 / 5}</math> |
− | Wiemy, że dla dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> istnieje takie <math>x_0</math>, że dla <math>x > x_0</math> jest <math>\log x < x^{1 / n}</math>. Zatem dla odpowiednio dużych <math>x</math> z pewnością będzie <math>\tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} > \log x \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>. Wpisując w PARI/GP polecenie | + | Wiemy, że dla dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> istnieje takie <math>x_0</math>, że dla <math>x > x_0</math> jest <math>\log x < x^{1 / n}</math>. Zatem dla odpowiednio dużych <math>x</math> z pewnością będzie <math>\tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} > \log x \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>. Wpisując w PARI/GP polecenie |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''solve'''(x = 10^6, 10^7, 2/3 * x^(1/5) - '''log'''(x))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''solve'''(x = 10^6, 10^7, 2/3 * x^(1/5) - '''log'''(x))</span> | ||
− | wyliczamy, że funkcja <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} - \log x</math> przecina oś <math>O X</math> w punkcie <math>x = 7572437.223 \ldots</math> Wynika stąd, że dla <math>x > 7572437.23</math> prawdziwa jest nierówność | + | wyliczamy, że funkcja <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} - \log x</math> przecina oś <math>O X</math> w punkcie <math>x = 7572437.223 \ldots</math> Wynika stąd, że dla <math>x > 7572437.23</math> prawdziwa jest nierówność |
− | ::<math>\log x < \frac{2}{3} \cdot x^{1 / 5}</math> | + | ::<math>\log x < {\small\frac{2}{3}} \cdot x^{1 / 5}</math> |
− | Z twierdzenia A29 wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n}</math>. Kładąc <math>n = p_k</math>, otrzymujemy dla <math>k \geqslant 2</math> | + | Z twierdzenia [[#A29|A29]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>\pi (n) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math>. Kładąc <math>n = p_k</math>, otrzymujemy dla <math>k \geqslant 2</math> |
− | ::<math>k = \pi (p_k) > \frac{2}{3} \cdot \frac{p_k}{\log p_k}</math> | + | ::<math>k = \pi (p_k) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{p_k}{\log p_k}}</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \log p_k \qquad \qquad (1)</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot \log p_k \qquad \qquad (1)</math> |
− | Korzystając z wcześniej pokazanego oszacowania, otrzymujemy nierówność prawdziwą dla <math>p_k > 7572437</math> | + | Korzystając z wcześniej pokazanego oszacowania, otrzymujemy nierówność prawdziwą dla <math>p_k > 7572437</math> |
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \frac{2}{3} \cdot (p_k)^{1 / 5}</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot {\small\frac{2}{3}} \cdot (p_k)^{1 / 5}</math> |
czyli | czyli | ||
Linia 815: | Linia 830: | ||
Wstawiając to oszacowanie ponownie do <math>(1)</math>, dostajemy | Wstawiając to oszacowanie ponownie do <math>(1)</math>, dostajemy | ||
− | ::<math>p_k < \frac{3}{2} \cdot k \cdot \frac{5}{4} \cdot \log k = 1.875 \cdot k \log k</math> | + | ::<math>p_k < {\small\frac{3}{2}} \cdot k \cdot {\small\frac{5}{4}} \cdot \log k = 1.875 \cdot k \log k</math> |
− | Wpisując w PARI/GP polecenie | + | Wpisując w PARI/GP polecenie |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(k = 1, 10^7, p = '''prime'''(k); '''if'''( p > 7572437, '''print'''("end"); '''break'''() ); '''if'''( p >= 2 * k * '''log'''(k), '''print'''(k) ))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(k = 1, 10^7, p = '''prime'''(k); '''if'''( p > 7572437, '''print'''("end"); '''break'''() ); '''if'''( p >= 2 * k * '''log'''(k), '''print'''(k) ))</span> | ||
Linia 825: | Linia 840: | ||
<hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | <hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | ||
− | <span style="color: Green">[a]</span> Bardziej precyzyjnie: pochodna funkcji <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} - \log x</math> jest równa <math>\frac{2}{15 x^{4 / 5}} - \frac{1}{x}</math> (zobacz [https://www.wolframalpha.com/input?i=D%5B+2%2F3+*+x%5E%281%2F5%29+-+log%28x%29%2C+x+%5D WolframAlpha]). Łatwo sprawdzamy, że pochodna jest ujemna w przedziale <math>(0, 23730.46875)</math> i dodatnia w przedziale <math>(23730.46875, \infty)</math>. Wynika stąd, że funkcja <math>f( x )</math> jest funkcją malejącą dla <math>x < 23730.46875</math> i rosnącą dla <math>x > 23730.46875</math>.<br/> | + | <span style="color: Green">[a]</span> Bardziej precyzyjnie: pochodna funkcji <math>f(x) = \tfrac{2}{3} \cdot x^{1 / 5} - \log x</math> jest równa <math>{\small\frac{2}{15 x^{4 / 5}}} - {\small\frac{1}{x}}</math> (zobacz [https://www.wolframalpha.com/input?i=D%5B+2%2F3+*+x%5E%281%2F5%29+-+log%28x%29%2C+x+%5D WolframAlpha]). Łatwo sprawdzamy, że pochodna jest ujemna w przedziale <math>(0, 23730.46875)</math> i dodatnia w przedziale <math>(23730.46875, \infty)</math>. Wynika stąd, że funkcja <math>f( x )</math> jest funkcją malejącą dla <math>x < 23730.46875</math> i rosnącą dla <math>x > 23730.46875</math>.<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 831: | Linia 846: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A32</span><br/> | + | <span id="A32" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A32</span><br/> |
Niech <math>n \geqslant 2</math>. Dla funkcji <math>\pi (n)</math> prawdziwe jest oszacowanie | Niech <math>n \geqslant 2</math>. Dla funkcji <math>\pi (n)</math> prawdziwe jest oszacowanie | ||
− | ::<math>\pi (n) < 1.733 \cdot \frac{n}{\log n}</math> | + | ::<math>\pi (n) < 1.733 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Z twierdzenia A1 wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest | + | Z twierdzenia [[#A1|A1]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest |
− | ::<math>\pi (n) > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n} > n^{4 / 5}</math> | + | ::<math>\pi (n) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}} > n^{4 / 5}</math> |
Ostatnia nierówność wynika z faktu, że dla <math>x > 7572437.223 \ldots</math> prawdziwe jest oszacowanie | Ostatnia nierówność wynika z faktu, że dla <math>x > 7572437.223 \ldots</math> prawdziwe jest oszacowanie | ||
− | ::<math>\frac{2}{3} \cdot \frac{x}{\log x} > x^{4 / 5}</math> | + | ::<math>{\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{x}{\log x}} > x^{4 / 5}</math> |
− | Korzystając z twierdzenia A9 możemy napisać ciąg nierówności | + | Korzystając z twierdzenia [[#A9|A9]] możemy napisać ciąg nierówności |
::<math>4^n > P (n) = p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_{\pi (n)} > \pi (n)^{\pi (n)} > (n^{4 / 5})^{\pi (n)} = n^{4 \pi (n) / 5}</math> | ::<math>4^n > P (n) = p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_{\pi (n)} > \pi (n)^{\pi (n)} > (n^{4 / 5})^{\pi (n)} = n^{4 \pi (n) / 5}</math> | ||
Linia 851: | Linia 866: | ||
skąd otrzymujemy, że dla <math>n \geqslant 7572438</math> prawdziwe jest oszacowanie | skąd otrzymujemy, że dla <math>n \geqslant 7572438</math> prawdziwe jest oszacowanie | ||
− | ::<math>\pi (n) < 1.733 \cdot \frac{n}{\log n}</math> | + | ::<math>\pi (n) < 1.733 \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math> |
W GP/PARI sprawdzamy, że otrzymana nierówność jest prawdziwa dla <math>n \geqslant 2</math> | W GP/PARI sprawdzamy, że otrzymana nierówność jest prawdziwa dla <math>n \geqslant 2</math> | ||
Linia 861: | Linia 876: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A33</span><br/> | + | <span id="A33" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A33</span><br/> |
− | Dowód twierdzenia A31 wymagał wykorzystania polecenia PARI/GP, w którym wielokrotnie była wywoływana funkcja <code>prime(n)</code>. Analogiczna sytuacja miała miejsce w przypadku twierdzenia A32 – tam musieliśmy wielokrotnie wywoływać funkcję <code>primepi(n)</code>. Znacznie lepiej w takim przypadku jest napisać krótki program, który zamiast wielokrotnie wywoływać te funkcje, będzie je obliczał w sposób ciągły w całym testowanym przedziale wartości. Taka zmiana znacząco skraca czas obliczeń. Podane niżej programy <code>Test1(n)</code> i <code>Test2(n)</code> wywołane z parametrami <code>n = 520000</code> i odpowiednio <code>n = 8*10^6</code> odpowiadają poleceniom | + | Dowód twierdzenia [[#A31|A31]] wymagał wykorzystania polecenia PARI/GP, w którym wielokrotnie była wywoływana funkcja <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>prime(n)</code></span>. Analogiczna sytuacja miała miejsce w przypadku twierdzenia [[#A32|A32]] – tam musieliśmy wielokrotnie wywoływać funkcję <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>primepi(n)</code></span>. Znacznie lepiej w takim przypadku jest napisać krótki program, który zamiast wielokrotnie wywoływać te funkcje, będzie je obliczał w sposób ciągły w całym testowanym przedziale wartości. Taka zmiana znacząco skraca czas obliczeń. Podane niżej programy <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>Test1(n)</code></span> i <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>Test2(n)</code></span> wywołane z parametrami <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>n = 520000</code></span> i odpowiednio <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>n = 8*10^6</code></span> odpowiadają poleceniom |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(s = 1, 520000, '''if'''( '''prime'''(s) >= s^(5/4), '''print'''(s) ))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(s = 1, 520000, '''if'''( '''prime'''(s) >= s^(5/4), '''print'''(s) ))</span> | ||
Linia 900: | Linia 915: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A34</span><br/> | + | <span id="A34" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A34</span><br/> |
Czytelnik nie powinien mieć złudzeń, że postępując podobnie, uzyskamy istotne polepszenie oszacowania funkcji <math>\pi (n)</math> lub <math>p_n</math>. Już osiągnięcie tą drogą oszacowania <math>p_n < 1.6 \cdot n \log n</math> przekracza możliwości obliczeniowe współczesnych komputerów. Wystarczy zauważyć, że nierówność | Czytelnik nie powinien mieć złudzeń, że postępując podobnie, uzyskamy istotne polepszenie oszacowania funkcji <math>\pi (n)</math> lub <math>p_n</math>. Już osiągnięcie tą drogą oszacowania <math>p_n < 1.6 \cdot n \log n</math> przekracza możliwości obliczeniowe współczesnych komputerów. Wystarczy zauważyć, że nierówność | ||
− | ::<math>\log x < \frac{2}{3} \cdot x^{1 / 16}</math> | + | ::<math>\log x < {\small\frac{2}{3}} \cdot x^{1 / 16}</math> |
jest prawdziwa dla <math>x > 7.671 \cdot 10^{32}</math>. | jest prawdziwa dla <math>x > 7.671 \cdot 10^{32}</math>. | ||
Linia 913: | Linia 928: | ||
== Zastosowania == | == Zastosowania == | ||
− | Ciekawy rezultat wynika z twierdzenia A7, ale wcześniej musimy udowodnić twierdzenie o średniej arytmetycznej i geometrycznej. | + | Ciekawy rezultat wynika z twierdzenia [[#A7|A7]], ale wcześniej musimy udowodnić twierdzenie o średniej arytmetycznej i geometrycznej. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A35</span><br/> | + | <span id="A35" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A35</span><br/> |
Dla dowolnych liczb dodatnich <math>a_1, a_2, \ldots, a_n</math> średnia arytmetyczna jest nie mniejsza od średniej geometrycznej | Dla dowolnych liczb dodatnich <math>a_1, a_2, \ldots, a_n</math> średnia arytmetyczna jest nie mniejsza od średniej geometrycznej | ||
− | ::<math>\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_n}{n} \geqslant \sqrt[n]{a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_n}{n}} \geqslant \sqrt[n]{a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_n}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Twierdzenie jest w sposób oczywisty prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Równie łatwo stwierdzamy prawdziwość nierówności dla <math>n = 2</math> | + | Twierdzenie jest w sposób oczywisty prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Równie łatwo stwierdzamy prawdziwość nierówności dla <math>n = 2</math> |
::<math>(a_1 - a_2)^2 \geqslant 0</math> | ::<math>(a_1 - a_2)^2 \geqslant 0</math> | ||
Linia 931: | Linia 946: | ||
::<math>(a_1 + a_2)^2 \geqslant 4 a_1 a_2</math> | ::<math>(a_1 + a_2)^2 \geqslant 4 a_1 a_2</math> | ||
− | ::<math>\frac{a_1 + a_2}{2} \geqslant \sqrt{a_1 a_2}</math> | + | ::<math>{\small\frac{a_1 + a_2}{2}} \geqslant \sqrt{a_1 a_2}</math> |
− | Dla potrzeb dowodu zapiszemy dowodzoną nierówność w postaci | + | Dla potrzeb dowodu zapiszemy dowodzoną nierówność w postaci |
− | ::<math>\left( \frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_n}{n} \right)^n \geqslant a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_n</math> | + | ::<math>\left( {\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_n}{n}} \right)^n \geqslant a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_n</math> |
Zakładając, że twierdzenie jest prawdziwe dla wszystkich liczb całkowitych dodatnich nie większych od <math>n</math> dla <math>n + 1</math> mamy | Zakładając, że twierdzenie jest prawdziwe dla wszystkich liczb całkowitych dodatnich nie większych od <math>n</math> dla <math>n + 1</math> mamy | ||
− | a) w przypadku gdy <math>n + 1 = 2 k</math> jest liczbą parzystą | + | a) w przypadku gdy <math>n + 1 = 2 k</math> jest liczbą parzystą |
− | ::<math>\left( \frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{n + 1}}{n + 1} \right)^{n + 1} = \left( \frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k}}{2 k} \right)^{2 k} =</math> | + | ::<math>\left( {\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{n + 1}}{n + 1}} \right)^{n + 1} = \left( {\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k}}{2 k}} \right)^{2 k} =</math> |
− | + | :::::::::<math>\;\;\, = \left[ \left( \frac{ \tfrac{a_{\large 1} + a_{\large 2}}{2} + \tfrac{a_{\large 3} + a_{\large 4}}{2} + \ldots + \tfrac{a_{\large 2 k - 1} + a_{\large 2 k}}{2}}{k} \right)^k \right]^2 \geqslant</math> | |
− | + | :::::::::<math>\;\;\, \geqslant \left( {\small\frac{a_1 + a_2}{2}} \cdot {\small\frac{a_3 + a_4}{2}} \cdot \ldots \cdot {\small\frac{a_{2 k - 1} + a_{2 k}}{2}} \right)^2 \geqslant</math> | |
− | + | :::::::::<math>\;\;\, \geqslant \left( \sqrt{a_1 a_2} \cdot \sqrt{a_3 a_4} \cdot \ldots \cdot \sqrt{a_{2 k - 1} a_{2 k}} \right)^2 =</math> | |
− | + | :::::::::<math>\;\;\, = a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_{2 k} =</math> | |
− | + | :::::::::<math>\;\;\, = a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_{n + 1}</math> | |
− | Gdzie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i prawdziwości dowodzonego twierdzenia dla <math>n = 2</math>. | + | Gdzie skorzystaliśmy z założenia indukcyjnego i prawdziwości dowodzonego twierdzenia dla <math>n = 2</math>. |
− | b) w przypadku gdy <math>n + 1 = 2 k - 1</math> jest liczbą nieparzystą, możemy skorzystać z udowodnionego wyżej punktu a) dla '''parzystej''' ilości liczb | + | b) w przypadku gdy <math>n + 1 = 2 k - 1</math> jest liczbą nieparzystą, możemy skorzystać z udowodnionego wyżej punktu a) dla '''parzystej''' ilości liczb |
::<math>a_1, a_2, \ldots, a_{2 k - 1}, S</math> | ::<math>a_1, a_2, \ldots, a_{2 k - 1}, S</math> | ||
Linia 961: | Linia 976: | ||
gdzie przez <math>S</math> oznaczyliśmy średnią arytmetyczną liczb <math>a_1, a_2, \ldots, a_{2 k - 1}</math> | gdzie przez <math>S</math> oznaczyliśmy średnią arytmetyczną liczb <math>a_1, a_2, \ldots, a_{2 k - 1}</math> | ||
− | ::<math>S = \frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k - 1}}{2 k - 1}</math> | + | ::<math>S = {\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k - 1}}{2 k - 1}}</math> |
Na mocy punktu a) prawdziwa jest nierówność | Na mocy punktu a) prawdziwa jest nierówność | ||
− | ::<math>\left( \frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k - 1} + S}{2 k} \right)^{2 k} = \left( \frac{(2 k - 1) S + S}{2 k} \right)^{2 k} \geqslant a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_{2 k - 1} \cdot S</math> | + | ::<math>\left( {\small\frac{a_1 + a_2 + \ldots + a_{2 k - 1} + S}{2 k}} \right)^{2 k} = \left( {\small\frac{(2 k - 1) S + S}{2 k}} \right)^{2 k} \geqslant a_1 a_2 \cdot \ldots \cdot a_{2 k - 1} \cdot S</math> |
Skąd otrzymujemy | Skąd otrzymujemy | ||
Linia 979: | Linia 994: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A36</span><br/> | + | <span id="A36" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A36</span><br/> |
Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwa jest nierówność <math>p_1 + p_2 + \ldots + p_n > n^2</math>. | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwa jest nierówność <math>p_1 + p_2 + \ldots + p_n > n^2</math>. | ||
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Korzystając z twierdzeń A7 i A35 możemy napisać następujący ciąg nierówności dla <math>n</math> kolejnych liczb pierwszych | + | Korzystając z twierdzeń [[#A7|A7]] i [[#A35|A35]], możemy napisać następujący ciąg nierówności dla <math>n</math> kolejnych liczb pierwszych |
− | ::<math>\frac{p_1 + p_2 + \ldots + p_n}{n} \geqslant \sqrt[n]{p_1 \cdot p_2 \cdot \ldots \cdot p_n} > \sqrt[n]{n^n} = n</math> | + | ::<math>{\small\frac{p_1 + p_2 + \ldots + p_n}{n}} \geqslant \sqrt[n]{p_1 \cdot p_2 \cdot \ldots \cdot p_n} > \sqrt[n]{n^n} = n</math> |
− | Stąd otrzymujemy natychmiast tezę twierdzenia, którą sprawdzamy dla <math>n < 13</math>. Do sprawdzenia można wykorzystać proste polecenie w PARI/GP | + | Stąd otrzymujemy natychmiast tezę twierdzenia, którą sprawdzamy dla <math>n < 13</math>. Do sprawdzenia można wykorzystać proste polecenie w PARI/GP |
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 1, 20, s = 0; '''for'''(k = 1, n, s = s + '''prime'''(k)); '''if'''( s <= n^2, '''print'''(n) ))</span> | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 1, 20, s = 0; '''for'''(k = 1, n, s = s + '''prime'''(k)); '''if'''( s <= n^2, '''print'''(n) ))</span> | ||
Linia 995: | Linia 1010: | ||
− | Twierdzenie A1 pozwala nam udowodnić różne oszacowania funkcji <math>\pi (n)</math> i <math>p_n</math>, które byłyby trudne do uzyskania inną drogą. Wykorzystujemy do tego znany fakt, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>n_0</math>, że dla każdego <math>n > n_0</math> prawdziwa jest nierówność <math>\log x < x^{\varepsilon}</math>. Inaczej mówiąc, funkcja <math>\log x</math> rośnie wolniej niż najwolniej rosnąca funkcja potęgowa. Nim przejdziemy do dowodu takich przykładowych oszacowań, udowodnimy pomocnicze twierdzenie, które wykorzystamy przy szacowaniu. | + | Twierdzenie [[#A1|A1]] pozwala nam udowodnić różne oszacowania funkcji <math>\pi (n)</math> i <math>p_n</math>, które byłyby trudne do uzyskania inną drogą. Wykorzystujemy do tego znany fakt, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>n_0</math>, że dla każdego <math>n > n_0</math> prawdziwa jest nierówność <math>\log x < x^{\varepsilon}</math>. Inaczej mówiąc, funkcja <math>\log x</math> rośnie wolniej niż najwolniej rosnąca funkcja potęgowa. Nim przejdziemy do dowodu takich przykładowych oszacowań, udowodnimy pomocnicze twierdzenie, które wykorzystamy przy szacowaniu. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A37</span><br/> | + | <span id="A37" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A37</span><br/> |
Prawdziwe są następujące nierówności: | Prawdziwe są następujące nierówności: | ||
::1. <math>e^x > x \qquad \qquad \qquad \quad \:\,</math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}</math> | ::1. <math>e^x > x \qquad \qquad \qquad \quad \:\,</math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}</math> | ||
− | ::2. <math>e^x > 2 x \qquad \qquad \qquad \;\;\,\, </math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}</math> | + | ::2. <math>e^x \geqslant x + 1 \qquad \qquad \quad \;\:\, </math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}</math> (równość zachodzi wtedy i tylko wtedy, gdy <math>x = 0</math>) |
+ | |||
+ | ::3. <math>e^x > 2 x \qquad \qquad \qquad \;\;\,\, </math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}</math> | ||
+ | |||
+ | ::4. <math>\log x < n \cdot x^{1 / n} \qquad \quad \;\;\:</math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}_+</math> i dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> | ||
− | :: | + | ::5. <math>\log x < \tfrac{1}{2} n \cdot x^{1 / n} \qquad \quad </math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}_+</math> i dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> |
− | :: | + | ::6. <math>\log x \leqslant n (x^{1 / n} - 1) \qquad</math> dla każdego <math>x \in \mathbb{R}_+</math> i dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> (równość zachodzi wtedy i tylko wtedy, gdy <math>x = 1</math>) |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
+ | Nim przejdziemy do dowodu trzech pierwszych punktów, pokażemy, że funkcja <math>e^x</math> jest funkcją dodatnią. Ponieważ funkcję <math>e^x</math> możemy zdefiniować w sposób równoważny wzorem<ref name="exp1"/> | ||
+ | |||
+ | ::<math>e^x = \sum_{k = 0}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} = 1 + x + {\small\frac{x^2}{2}} + {\small\frac{x^3}{6}} + {\small\frac{x^4}{24}} + {\small\frac{x^5}{120}} + \ldots</math> | ||
+ | |||
+ | to funkcja <math>e^x</math> jest funkcją dodatnią, bo dla <math>x > 0</math> sumujemy tylko wyrazy dodatnie, dla <math>x = 0</math> mamy <math>e^0 = 1</math>, a dla <math>x < 0</math> możemy napisać <math>e^x = {\small\frac{1}{e^{- x}}} > 0 \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup><sup>[b]</sup></span>. | ||
+ | |||
+ | '''Punkt 1. i punkt 3.''' | ||
+ | |||
+ | Pokazaliśmy, że funkcja <math>e^x</math> jest funkcją dodatnią. Ponieważ funkcje <math>x \,</math> i <math>\, 2 x</math> są ujemne lub równe zero dla <math>x \leqslant 0</math>, to pozostaje rozważyć jedynie przypadek, gdy <math>x > 0</math>. Łatwo zauważamy, że | ||
+ | |||
+ | ::<math>e^x - x = \sum_{k = 0}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} - x = 1 + \sum^{\infty}_{k = 2} {\small\frac{x^k}{k!}} > 0</math> | ||
− | + | ::<math>e^x - 2 x = \sum_{k = 0}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} - 2 x = 1 - x + {\small\frac{x^2}{2}} + \sum_{k = 3}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} = {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{(x - 1)^2}{2}} + \sum_{k = 3}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} > 0</math> | |
− | + | '''Punkt 2.''' | |
− | + | Rozważymy kolejno przypadki | |
− | + | :* gdy <math>x > 0</math>, to <math>e^x - (x + 1) = {\small\frac{x^2}{2}} + {\small\frac{x^3}{6}} + {\small\frac{x^4}{24}} + {\small\frac{x^5}{120}} + \ldots > 0</math>, bo sumujemy wyrazy dodatnie | |
− | + | :* gdy <math>x = 0</math>, to <math>e^x - (x + 1) = 0</math> | |
− | : | + | :* gdy <math>- 1 < x < 0</math>, to <math>e^x - (x + 1) = \left( {\small\frac{x^2}{2}} + {\small\frac{x^3}{6}} \right) + \left( {\small\frac{x^4}{24}} + {\small\frac{x^5}{120}} \right) + \ldots > 0</math>, bo dla <math>k \geqslant 1</math> jest <math>{\small\frac{x^{2 k}}{(2 k) !}} + {\small\frac{x^{2 k + 1}}{(2 k + 1) !}} = {\small\frac{x^{2 k} (2 k + 1 + x)}{(2 k + 1) !}} > 0</math> |
− | : | + | :* gdy <math>x \leqslant - 1</math>, to <math>e^x > x + 1</math>, bo <math>x + 1 \leqslant 0</math>, a <math>e^x</math> jest funkcją dodatnią |
− | '''Punkt | + | '''Punkt 4.''' |
− | W rozpatrywanej nierówności połóżmy zmienną pomocniczą <math>x = e^ | + | W rozpatrywanej nierówności połóżmy zmienną pomocniczą <math>x = e^t</math>. Dostajemy <math>t < n \cdot (e^t)^{1 / n}</math>, czyli <math>e^{t / n} > {\small\frac{t}{n}}</math>. Otrzymana nierówność jest prawdziwa dla dowolnego <math>{\small\frac{t}{n}} \in \mathbb{R}</math> na mocy punktu 1. tego twierdzenia. |
− | + | '''Punkt 5.''' | |
− | + | W rozpatrywanej nierówności połóżmy zmienną pomocniczą <math>x = e^t</math>. Dostajemy <math>t < {\small\frac{1}{2}} n \cdot (e^t)^{1 / n}</math>, czyli <math>e^{t / n} > 2 \cdot {\small\frac{t}{n}}</math>. Otrzymana nierówność jest prawdziwa dla dowolnego <math>{\small\frac{t}{n}} \in \mathbb{R}</math> na mocy punktu 3. tego twierdzenia. | |
+ | |||
+ | '''Punkt 6.''' | ||
+ | |||
+ | W rozpatrywanej nierówności połóżmy zmienną pomocniczą <math>x = e^t</math>. Dostajemy <math>t \leqslant n (e^{t / n} - 1)</math>, czyli <math>e^{t / n} \geqslant {\small\frac{t}{n}} + 1</math>. Otrzymana nierówność jest prawdziwa dla dowolnego <math>{\small\frac{t}{n}} \in \mathbb{R}</math> na mocy punktu 2. tego twierdzenia. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | <hr style="width: 25%; height: 2px; " /> | ||
+ | <span style="color: Green">[a]</span> Czytelnik zapewne zauważył, że własność <math>e^x e^{- x} = 1</math> przyjęliśmy bez dowodu. Można pokazać, że z definicji | ||
+ | |||
+ | ::<math>e^x = \sum_{k = 0}^{\infty} {\small\frac{x^k}{k!}} = 1 + x + {\small\frac{x^2}{2}} + {\small\frac{x^3}{6}} + {\small\frac{x^4}{24}} + {\small\frac{x^5}{120}} + \ldots</math> | ||
+ | |||
+ | wynika podstawowa własność funkcji wykładniczej <math>e^x e^y = e^{x + y}</math>, ale dowód wymaga znajomości iloczynu Cauchy'ego szeregów<ref name="Cauchy1"/><ref name="Cauchy2"/> i twierdzenia Mertensa o zbieżności takiego iloczynu. | ||
+ | |||
+ | <span style="color: Green">[b]</span> Zadanie: pokazać, że jeżeli funkcja <math>f(x)</math> spełnia warunek <math>f (x + y) = f (x) f (y)</math>, to albo <math>f(x)</math> jest tożsamościowo równa zero, albo jest funkcją dodatnią. Wskazówka: <math>f(x) = f \left( {\small\frac{x}{2}} + {\small\frac{x}{2}} \right)</math>, <math>f(x) = f (x_0 + (x - x_0))</math><br/> | ||
+ | □ | ||
+ | {{\Spoiler}} | ||
− | |||
− | |||
− | + | <span id="A38" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie A38</span><br/> | |
+ | Niech <math>x \in \mathbb{R}_+</math>. Pokazać, że dla dowolnego <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> istnieje takie <math>x_0</math>, że dla każdego <math>x > x_0</math> jest <math>\log x < x^{1 / n}</math>. | ||
− | Rozważmy | + | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}} |
+ | <span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/> | ||
+ | Rozważmy ciąg nierówności | ||
− | ::<math> | + | ::<math>\log x < n \cdot x^{1 / 2 n} < x^{1 / n}</math> |
− | + | Z twierdzenia [[#A37|A37]] p.5 wiemy, że pierwsza nierówność jest prawdziwa dla dowolnych <math>x \in \mathbb{R}_+</math> i <math>n \in \mathbb{Z}_+</math>. Podnosząc strony drugiej nierówności do potęgi <math>2 n</math>, otrzymujemy <math>n^{2 n} \cdot x < x^2</math>, czyli nierówność ta jest prawdziwa dla <math>x > n^{2 n}</math>. Wynika stąd, że wystarczy przyjąć <math>x_0 = n^{2 n}</math>. | |
− | : | + | <span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/> |
+ | Nierówność <math>\log x < x^{1 / n}</math> możemy równoważnie zapisać w postaci <math>x < \exp (x^{1 / n})</math>. Jeżeli położymy <math>x = t^n</math>, to otrzymamy nierówność <math>t^n {< e^t} </math>. Ponieważ<ref name="exp1"/> | ||
− | + | ::<math>e^t = \sum_{k = 0}^{\infty} {\small\frac{t^k}{k!}} = 1 + t + {\small\frac{t^2}{2}} + {\small\frac{t^3}{6}} + {\small\frac{t^4}{24}} + {\small\frac{t^5}{120}} + \ldots</math> | |
− | + | to | |
− | + | ::<math>e^t > {\small\frac{t^{n + 1}}{(n + 1) !}} > t^n</math> | |
− | + | Pierwsza nierówność jest prawdziwa dla <math>t > 0</math>, bo pomijamy wyrazy dodatnie, a druga jest prawdziwa dla <math>t > (n + 1) !</math> Wystarczy zatem przyjąć <math>x_0 = [(n + 1) !]^n</math>. Ponieważ <math>[(n + 1) !]^n > n^{2 n}</math> dla <math>n \geqslant 1</math>, to jest to gorsze oszacowanie wartości <math>x_0</math>.<br/> | |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 1059: | Linia 1107: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie | + | <span id="A39" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A39</span><br/> |
Dla funkcji <math>p_n</math> i <math>\pi (n)</math> prawdziwe są następujące oszacowania: | Dla funkcji <math>p_n</math> i <math>\pi (n)</math> prawdziwe są następujące oszacowania: | ||
::<math>10 n \underset{n \geqslant 6473}{<} p_n \underset{n \geqslant 2}{<} n^2</math> | ::<math>10 n \underset{n \geqslant 6473}{<} p_n \underset{n \geqslant 2}{<} n^2</math> | ||
− | ::<math>\sqrt{n} \underset{n \geqslant 5}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 64721}{<} \frac{n}{10}</math> | + | ::<math>\sqrt{n} \underset{n \geqslant 5}{<} \pi (n) \underset{n \geqslant 64721}{<} {\small\frac{n}{10}}</math> |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | <span style="border-bottom-style: double;">Lewa górna nierówność.</span> Z twierdzenia A1 wiemy, że dla <math>n \geqslant 1</math> jest <math>p_n > 0.72 \cdot n \log n</math>. Wystarczy rozwiązać nierówność: | + | <span style="border-bottom-style: double;">Lewa górna nierówność.</span> Z twierdzenia [[#A1|A1]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 1</math> jest <math>p_n > 0.72 \cdot n \log n</math>. Wystarczy rozwiązać nierówność: |
::<math>0.72 \cdot \log n > 10</math> | ::<math>0.72 \cdot \log n > 10</math> | ||
− | czyli <math>n > \exp \left( \frac{10}{0.72} \right) = 1076137.5</math> | + | czyli <math>n > \exp \left( {\small\frac{10}{0.72}} \right) = 1076137.5</math> |
W PARI/GP wpisujemy polecenie: | W PARI/GP wpisujemy polecenie: | ||
− | ::for(n=1, 11*10^5, if( prime(n) <= 10*n, print(n) )) | + | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 1, 11 * 10^5, '''if'''( '''prime'''(n) <= 10 * n, '''print'''(n) ))</span> |
− | <span style="border-bottom-style: double;">Prawa górna nierówność.</span> Z twierdzenia A1 wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest <math>p_n < 2 n \log n</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>2 n \log n < n^2</math>. Korzystając z twierdzenia A37, łatwo zauważmy, że dla <math>n > | + | <span style="border-bottom-style: double;">Prawa górna nierówność.</span> Z twierdzenia [[#A1|A1]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest <math>p_n < 2 n \log n</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>2 n \log n < n^2</math>. Korzystając z twierdzenia [[#A37|A37]] p.5, łatwo zauważmy, że dla <math>n > 4</math> jest: |
− | ::<math>n - 2 \log n > n - | + | ::<math>n - 2 \log n > n - 2 \cdot n^{1 / 2} = \sqrt{n} \left( \sqrt{n} - 2 \right) > 0</math> |
− | Przypadki <math>n \leqslant | + | Przypadki <math>n \leqslant 4</math> sprawdzamy bezpośrednio. |
− | <span style="border-bottom-style: double;">Lewa dolna nierówność.</span> Z twierdzenia A1 wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest <math>\pi (n) > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n}</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>\frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n} > \sqrt{n}</math>. Korzystając z twierdzenia A37, łatwo zauważmy, że dla <math>n > | + | <span style="border-bottom-style: double;">Lewa dolna nierówność.</span> Z twierdzenia [[#A1|A1]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 3</math> jest <math>\pi (n) > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}}</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>{\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}} > \sqrt{n}</math>. Korzystając z twierdzenia [[#A37|A37]] p.5, łatwo zauważmy, że dla <math>n > 3^4 = 81</math> jest: |
− | ::<math>\frac{2}{3} \cdot \frac{n}{\log n} - \sqrt{n} > \frac{2}{3} \cdot \frac{n}{ | + | ::<math>{\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{\log n}} - \sqrt{n} > {\small\frac{2}{3}} \cdot {\small\frac{n}{2 \cdot n^{1 / 4}}} - \sqrt{n} = {\small\frac{1}{3}} \cdot n^{3 / 4} - \sqrt{n} = {\small\frac{1}{3}} \sqrt{n} (n^{1 / 4} - 3) > 0</math> |
− | Sprawdzenie przypadków <math>n \leqslant | + | Sprawdzenie przypadków <math>n \leqslant 81</math> sprowadza się do wpisania w PARI/GP polecenia: |
− | ::for(n=1, | + | <span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(n = 1, 100, '''if'''( '''primepi'''(n) <= '''sqrt'''(n), '''print'''(n) ))</span> |
− | <span style="border-bottom-style: double;">Prawa dolna nierówność.</span> Z twierdzenia A1 wiemy, że dla <math>n \geqslant 2</math> jest <math>\pi (n) < \frac{2 n}{\log n}</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>\frac{2 n}{\log n} < \frac{n}{10}</math>. Nierówność ta jest prawdziwa dla <math>\log n > 20</math>, czyli dla | + | <span style="border-bottom-style: double;">Prawa dolna nierówność.</span> Z twierdzenia [[#A1|A1]] wiemy, że dla <math>n \geqslant 2</math> jest <math>\pi (n) < {\small\frac{2 n}{\log n}}</math>. Zatem wystarczy pokazać, że <math>{\small\frac{2 n}{\log n}} < {\small\frac{n}{10}}</math>. Nierówność ta jest prawdziwa dla <math>\log n > 20</math>, czyli dla |
::<math>n > e^{20} > 485165195.4</math> | ::<math>n > e^{20} > 485165195.4</math> | ||
− | Sprawdzenie przypadków dla <math>n \leqslant 490 \cdot 10^6</math> będzie wymagało napisania w PARI/GP krótkiego programu i wywołania go z parametrem n = 490*10^6 | + | Sprawdzenie przypadków dla <math>n \leqslant 490 \cdot 10^6</math> będzie wymagało napisania w PARI/GP krótkiego programu i wywołania go z parametrem n = 490 * 10^6 |
<span style="font-size: 90%; color:black;">Test3(n) = | <span style="font-size: 90%; color:black;">Test3(n) = | ||
Linia 1118: | Linia 1166: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie | + | <span id="A40" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A40</span><br/> |
Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie | Dla <math>n \geqslant 1</math> prawdziwe jest oszacowanie | ||
Linia 1124: | Linia 1172: | ||
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Korzystając kolejno z twierdzeń A30, A37 i A7, łatwo otrzymujemy | + | Korzystając kolejno z twierdzeń [[#A30|A30]], [[#A37|A37]] p.5 i [[#A7|A7]], łatwo otrzymujemy |
− | ::<math>(p_{n^2})^{n / 3} < (2 | + | ::<math>(p_{n^{\large 2}})^{n / 3} < (2 n^2 \log n^2)^{n / 3}</math> |
− | ::::<math>\;\; = (4 | + | ::::<math>\;\;\: = (4 n^2 \log n)^{n / 3}</math> |
− | ::::<math>\;\; < ( | + | ::::<math>\;\;\: < (4 n^2 \cdot 2 n^{1 / 4})^{n / 3}</math> |
− | ::::<math>\;\; = ( | + | ::::<math>\;\;\: = (8 n^{9 / 4})^{n / 3}</math> |
− | ::::<math>\;\; | + | ::::<math>\;\;\: = (2 n^{3 / 4})^n</math> |
− | ::::<math>\;\; | + | ::::<math>\;\;\: \leqslant n^n</math> |
− | Zauważmy, że nierówność <math>2 | + | ::::<math>\;\;\: < p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n</math> |
+ | |||
+ | Zauważmy, że nierówność <math>2 n^{3 / 4} \leqslant n</math> jest prawdziwa dla <math>n \geqslant 2^4</math>. Sprawdzając bezpośrednio dla <math>n < 16</math>, stwierdzamy, że dowodzona nierówność jest prawdziwa dla <math>n \geqslant 1</math>.<br/> | ||
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 1144: | Linia 1194: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie | + | <span id="A41" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie A41</span><br/> |
− | Korzystając z twierdzenia | + | Korzystając z twierdzenia [[#A40|A40]] pokazać, że |
:* <math>p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n > (p_{n + 1})^2 \qquad \qquad \text{dla } \; n \geqslant 4</math> | :* <math>p_1 p_2 \cdot \ldots \cdot p_n > (p_{n + 1})^2 \qquad \qquad \text{dla } \; n \geqslant 4</math> | ||
Linia 1172: | Linia 1222: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie | + | <span id="A42" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A42</span><br/> |
− | Każda liczba pierwsza <math>p</math>, | + | Każda liczba pierwsza <math>p</math> taka, że <math>p \in \left( {\small\frac{n}{2}}, n \right]</math> występuje w rozwinięciu <math>n!</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
− | Z twierdzenia A21 wiemy, że każda liczba pierwsza <math>p</math> występuje w iloczynie <math>n!</math> z wykładnikiem <math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor</math> | + | Z twierdzenia [[#A21|A21]] wiemy, że każda liczba pierwsza <math>p</math> występuje w iloczynie <math>n!</math> z wykładnikiem <math>W_p (n!) = \sum_{k = 1}^{\infty} \left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor</math> |
Z założenia <math>p \leqslant n</math> i <math>2 p > n</math>, zatem: | Z założenia <math>p \leqslant n</math> i <math>2 p > n</math>, zatem: | ||
− | ::1. <math>\frac{n}{p} \geqslant 1</math> oraz <math>\frac{n}{p} < 2</math>, czyli <math>\left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor = 1</math> | + | ::1. <math>{\small\frac{n}{p}} \geqslant 1</math> oraz <math>{\small\frac{n}{p}} < 2</math>, czyli <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor = 1</math> |
− | ::2. <math>\frac{n}{p^2} < \frac{2}{p} \leqslant 1</math>, czyli <math>\left\lfloor \frac{n}{p^2} \right\rfloor = 0</math> i tym bardziej <math>\left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor = 0</math> dla <math>k \geqslant 3</math><br/> | + | ::2. <math>{\small\frac{n}{p^2}} < {\small\frac{2}{p}} \leqslant 1</math>, czyli <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^2}} \right\rfloor = 0</math> i tym bardziej <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math> dla <math>k \geqslant 3</math><br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 1188: | Linia 1238: | ||
− | Rezultat uzyskany w twierdzeniu A25 zainspirował nas do postawienia pytania: jakie warunki musi spełniać liczba pierwsza <math>p</math>, aby występowała w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden lub równym zero? Twierdzenia | + | Rezultat uzyskany w twierdzeniu [[#A25|A25]] zainspirował nas do postawienia pytania: jakie warunki musi spełniać liczba pierwsza <math>p</math>, aby występowała w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden lub równym zero? Twierdzenia [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]] udzielają na to pytanie precyzyjnej odpowiedzi. Przykłady [[#A44|A44]] i [[#A46|A46]] to tylko twierdzenia [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]] dla wybranych wartości liczby <math>k</math>. Jeśli Czytelnik nie miał problemów ze zrozumieniem dowodów twierdzeń [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]], to może je pominąć. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie | + | <span id="A43" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A43</span><br/> |
− | Niech <math>k</math> będzie dowolną ustaloną liczbą naturalną. Jeżeli <math>n \geqslant 2 (k + 1) \left( k + \tfrac{1}{2} \right)</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{k + 1}}, {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \right]</math>, to <math>p</math> występuje w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. | + | Niech <math>k</math> będzie dowolną ustaloną liczbą naturalną. Jeżeli <math>n \geqslant 2 (k + 1) \left( k + \tfrac{1}{2} \right)</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{k + 1}}, {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \right]</math>, to <math>p</math> występuje w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
Linia 1199: | Linia 1249: | ||
Zauważmy, że każda liczba pierwsza <math>p \in (n, 2 n]</math> występuje dokładnie jeden raz w liczniku ułamka | Zauważmy, że każda liczba pierwsza <math>p \in (n, 2 n]</math> występuje dokładnie jeden raz w liczniku ułamka | ||
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2} = \frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} = {\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
− | i nie występuje w mianowniku. Zatem w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze wystąpi z wykładnikiem równym <math>1</math>. | + | i nie występuje w mianowniku. Zatem w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze wystąpi z wykładnikiem równym <math>1</math>. |
− | Co kończy dowód twierdzenia w przypadku, gdy <math>k = 0</math>. | + | Co kończy dowód twierdzenia w przypadku, gdy <math>k = 0</math>. |
'''Możemy teraz przejść do dowodu dla wszystkich <math>k \geqslant 1</math>.''' | '''Możemy teraz przejść do dowodu dla wszystkich <math>k \geqslant 1</math>.''' | ||
Linia 1209: | Linia 1259: | ||
<span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | ||
− | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> w postaci ułamka | + | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> w postaci ułamka |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2} = \frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} = {\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
Rozważmy dowolną liczbę pierwszą występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | Rozważmy dowolną liczbę pierwszą występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | ||
Linia 1217: | Linia 1267: | ||
* <math>k p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w mianowniku | * <math>k p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w mianowniku | ||
* <math>(k + 1) p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku (jako <math>p, 2 p, \ldots, k p</math>) | * <math>(k + 1) p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku (jako <math>p, 2 p, \ldots, k p</math>) | ||
− | * <math>(2 k + 1) p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(k + 1) p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k + 1</math> razy w liczniku | + | * <math>(2 k + 1) p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(k + 1) p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k + 1</math> razy w liczniku |
− | * <math>(2 k + 2) p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(2 k + 1) p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k + 1</math> razy w liczniku (jako <math>(k + 1) p, (k + 2) p, \ldots, (2 k + 1) p</math>) | + | * <math>(2 k + 2) p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(2 k + 1) p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k + 1</math> razy w liczniku (jako <math>(k + 1) p, (k + 2) p, \ldots, (2 k + 1) p</math>) |
− | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left(\frac{n}{k + 1}, \frac{n}{k + \ | + | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{k + 1}}, {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \right]</math> pojawia się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku i dokładnie <math>k + 1</math> razy w liczniku ułamka |
− | ::<math>\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
− | Zatem występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem jeden. | + | Zatem występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem jeden. |
Niech <math>q</math> będzie największą liczbą pierwszą nie większą od ustalonej liczby <math>2 k + 1</math>. Rozpatrywane przez nas wielokrotności liczby zwiększają wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>r_i \in \{ 2, 3, \ldots, q \}</math>. Dlatego twierdzenie nie może dotyczyć tych liczb i musimy nałożyć warunek | Niech <math>q</math> będzie największą liczbą pierwszą nie większą od ustalonej liczby <math>2 k + 1</math>. Rozpatrywane przez nas wielokrotności liczby zwiększają wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>r_i \in \{ 2, 3, \ldots, q \}</math>. Dlatego twierdzenie nie może dotyczyć tych liczb i musimy nałożyć warunek | ||
− | ::<math>r_i \notin \left( \frac{n}{k + 1}, \frac{n}{k + \ | + | ::<math>r_i \notin \left( {\small\frac{n}{k + 1}}, {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \right]</math> |
Warunek ten będzie z pewnością spełniony, gdy | Warunek ten będzie z pewnością spełniony, gdy | ||
− | ::<math>q \leqslant 2 k + 1 \leqslant \frac{n}{k + 1}</math> | + | ::<math>q \leqslant 2 k + 1 \leqslant {\small\frac{n}{k + 1}}</math> |
czyli dla <math>n</math> spełniających nierówność <math>n \geqslant (k + 1) (2 k + 1)</math>. | czyli dla <math>n</math> spełniających nierówność <math>n \geqslant (k + 1) (2 k + 1)</math>. | ||
Linia 1239: | Linia 1289: | ||
− | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia A24</span><br/><br/> | + | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia [[#A24|A24]]</span><br/><br/> |
Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | ||
− | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{s}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{s}} \right \rfloor \right )</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{s}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{s}}} \right \rfloor \right )</math> |
Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>1</math>, to będziemy szukali oszacowania od dołu. Z założenia mamy | Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>1</math>, to będziemy szukali oszacowania od dołu. Z założenia mamy | ||
− | 1) <math>p > \frac{n}{k + 1} \ | + | ::1) <math>p > {\small\frac{n}{k + 1}} \qquad \; \Longrightarrow \qquad {\small\frac{n}{p}} < k + 1 \qquad \;\;\; \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \leqslant k</math> |
− | 2) <math>p \leqslant \frac{n}{k + \tfrac{1}{2}} \ | + | ::2) <math>p \leqslant {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p}} \geqslant 2 k + 1 \qquad \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor \geqslant 2 k + 1</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \geqslant 2 k + 1 - 2 k = 1</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \geqslant 2 k + 1 - 2 k = 1</math> |
Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor = 1</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor = 1</math> |
Założenie, że <math>n \geqslant 2 (k + 1)^2</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | Założenie, że <math>n \geqslant 2 (k + 1)^2</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | ||
− | ::<math>p > \frac{n}{k + 1} \ | + | ::<math>p > {\small\frac{n}{k + 1}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p}} < 2 k + 2</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{(2 n)^s}{p^s}} < (2 k + 2)^s</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < {\small\frac{(2 k + 2)^2}{2 n}} \cdot \left( {\small\frac{2 k + 2}{2 n}} \right)^{s - 2}</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < {\small\frac{(2 k + 2)^2}{2 n}}</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < 1</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math> |
− | Jeżeli <math>\left\lfloor \frac{2 n}{p^s} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor \frac{n}{p^s} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>n \geqslant 2 (k + 1)^2</math> jest | + | Jeżeli <math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>n \geqslant 2 (k + 1)^2</math> jest |
− | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{s}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{s}} \right \rfloor \right ) = 1</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{s}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{s}}} \right \rfloor \right ) = 1</math> |
Pozostaje bezpośrednio sprawdzić, dla jakich wartości <math>n < 2 (k + 1)^2</math> twierdzenie pozostaje prawdziwe. | Pozostaje bezpośrednio sprawdzić, dla jakich wartości <math>n < 2 (k + 1)^2</math> twierdzenie pozostaje prawdziwe. | ||
Linia 1286: | Linia 1336: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład | + | <span id="A44" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A44</span><br/> |
− | Jeżeli <math>n \geqslant 6</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( \frac{n}{2}, \frac{2 n}{3} \right]</math>, to <math>p</math> występuje w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. | + | Jeżeli <math>n \geqslant 6</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math>, to <math>p</math> występuje w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
<span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | ||
− | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> w postaci ułamka | + | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> w postaci ułamka |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2} = \frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} = {\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
Rozważmy dowolną liczbę pierwszą występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | Rozważmy dowolną liczbę pierwszą występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | ||
Linia 1299: | Linia 1349: | ||
* <math>p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej jeden raz w mianowniku | * <math>p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej jeden raz w mianowniku | ||
* <math>2 p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie jeden raz w mianowniku (jako <math>p</math>) | * <math>2 p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie jeden raz w mianowniku (jako <math>p</math>) | ||
− | * <math>3 p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>2 p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w liczniku | + | * <math>3 p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>2 p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w liczniku |
− | * <math>4 p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>3 p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w liczniku (jako <math>2 p</math> i <math>3 p</math>) | + | * <math>4 p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>3 p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w liczniku (jako <math>2 p</math> i <math>3 p</math>) |
− | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( \ | + | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math> pojawia się dokładnie jeden raz w mianowniku i dokładnie dwa razy w liczniku ułamka |
− | ::<math>\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
− | Zatem występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem jeden. | + | Zatem występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem jeden. |
− | Wielokrotności liczby <math>p</math> podnoszą wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>p = 2, 3</math>. Dlatego zakładamy, że <math>n \geqslant 6</math>, bo dla <math>n \geqslant 6</math> liczby pierwsze <math>p = 2, 3</math> nie spełniają warunku <math>p \in \left( \ | + | Wielokrotności liczby <math>p</math> podnoszą wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>p = 2, 3</math>. Dlatego zakładamy, że <math>n \geqslant 6</math>, bo dla <math>n \geqslant 6</math> liczby pierwsze <math>p = 2, 3</math> nie spełniają warunku <math>p \in \left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math>. |
− | Bezpośrednio sprawdzamy, że twierdzenie nie jest prawdziwe dla <math>n = 5</math> i liczba <math>3^2</math> dzieli liczbę <math>\binom{10}{5} = 252 = 9 \cdot 28</math> | + | Bezpośrednio sprawdzamy, że twierdzenie nie jest prawdziwe dla <math>n = 5</math> i liczba <math>3^2</math> dzieli liczbę <math>{\small\binom{10}{5}} = 252 = 9 \cdot 28</math> |
− | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia A24</span><br/><br/> | + | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia [[#A24|A24]]</span><br/><br/> |
Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | ||
− | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right )</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right )</math> |
Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>1</math>, to będziemy szukali oszacowania od dołu. Z założenia mamy | Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>1</math>, to będziemy szukali oszacowania od dołu. Z założenia mamy | ||
− | ::1) <math>p > \frac{n}{2} \ | + | ::1) <math>p > {\small\frac{n}{2}} \qquad \;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{n}{p}} < 2 \qquad \;\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \leqslant 1</math> |
− | ::2) <math>p \leqslant \frac{2 n}{3} \ | + | ::2) <math>p \leqslant {\small\frac{2 n}{3}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p}} \geqslant 3 \qquad \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor \geqslant 3</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \geqslant 3 - 2 = 1</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \geqslant 3 - 2 = 1</math> |
Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor = 1</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor = 1</math> |
Założenie, że <math>n \geqslant 9</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | Założenie, że <math>n \geqslant 9</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | ||
− | ::<math>p > \frac{n}{2} \quad \implies \quad \frac{(2 n)^k}{p^k} < 4^k \quad \implies \quad \frac{2 n}{p^k} < \frac{16}{2 n} \cdot \left( \frac{4}{2 n} \right)^{k - 2} \quad \implies \quad \frac{2 n}{p^k} \leqslant \frac{16}{2 n} \quad \implies \quad \frac{2 n}{p^k} \leqslant \frac{16}{18} \quad \implies \quad \left\lfloor \frac{2 n}{p^k} \right\rfloor = 0</math> | + | ::<math>p > {\small\frac{n}{2}} \quad \implies \quad {\small\frac{(2 n)^k}{p^k}} < 4^k \quad \implies \quad {\small\frac{2 n}{p^k}} < {\small\frac{16}{2 n}} \cdot \left( {\small\frac{4}{2 n}} \right)^{k - 2} \quad \implies \quad {\small\frac{2 n}{p^k}} \leqslant {\small\frac{16}{2 n}} \quad \implies \quad {\small\frac{2 n}{p^k}} \leqslant {\small\frac{16}{18}} \quad \implies \quad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math> |
− | Jeżeli <math>\left\lfloor \frac{2 n}{p^k} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor \frac{n}{p^k} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>n \geqslant 9</math> jest | + | Jeżeli <math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>n \geqslant 9</math> jest |
− | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right ) = 1</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right ) = 1</math> |
− | Dla <math>n = 6, 7</math> żadna liczba pierwsza nie należy do <math>\left( \ | + | Dla <math>n = 6, 7</math> żadna liczba pierwsza nie należy do <math>\left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math>. Dla <math>n = 8</math> łatwo sprawdzamy, że liczba <math>5</math> wchodzi do rozkładu liczby <math>{\small\binom{16}{8}} = 12870</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden. |
− | Zatem dla <math>n \geqslant 6</math> liczba pierwsza <math>p \in \left( \ | + | Zatem dla <math>n \geqslant 6</math> liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math> wchodzi do rozkładu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze z wykładnikiem równym jeden.<br/> |
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 1349: | Linia 1399: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie | + | <span id="A45" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie A45</span><br/> |
− | Niech <math>k</math> będzie dowolną ustaloną liczbą całkowitą dodatnią. Jeżeli liczba pierwsza <math>p \in \left( \frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}, \frac{n}{k} \right]</math>, to dla <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math> liczba <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze. | + | Niech <math>k</math> będzie dowolną ustaloną liczbą całkowitą dodatnią. Jeżeli liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}}, {\small\frac{n}{k}} \right]</math>, to dla <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math> liczba <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
<span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | ||
− | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> w postaci ułamka | + | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> w postaci ułamka |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2} = \frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} = {\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
Rozważmy dowolną liczbę pierwszą <math>p</math> występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | Rozważmy dowolną liczbę pierwszą <math>p</math> występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | ||
Linia 1362: | Linia 1412: | ||
* <math>k p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w mianowniku | * <math>k p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w mianowniku | ||
* <math>(k + 1) p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku (jako <math>p, 2 p, \ldots, k p</math>) | * <math>(k + 1) p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku (jako <math>p, 2 p, \ldots, k p</math>) | ||
− | * <math>2 k p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(k + 1) p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w liczniku | + | * <math>2 k p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>(k + 1) p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej <math>k</math> razy w liczniku |
− | * <math>(2 k + 1) p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>2 k p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w liczniku (jako <math>(k + 1) p, (k + 2) p, \ldots, 2 k p</math>) | + | * <math>(2 k + 1) p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>2 k p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie <math>k</math> razy w liczniku (jako <math>(k + 1) p, (k + 2) p, \ldots, 2 k p</math>) |
− | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( \frac{n}{k + \ | + | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}}, {\small\frac{n}{k}} \right]</math> pojawia się dokładnie <math>k</math> razy w mianowniku i dokładnie <math>k</math> razy w liczniku ułamka |
− | ::<math>\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
− | Co oznacza, że <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze. | + | Co oznacza, że <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze. |
Niech <math>q</math> będzie największą liczbą pierwszą nie większą od ustalonej liczby <math>2 k</math>. Rozpatrywane przez nas wielokrotności liczby <math>p</math> zwiększają wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>r_i \in \{ 2, 3, \ldots, q \}</math>. Dlatego twierdzenie nie może dotyczyć tych liczb i musimy nałożyć warunek | Niech <math>q</math> będzie największą liczbą pierwszą nie większą od ustalonej liczby <math>2 k</math>. Rozpatrywane przez nas wielokrotności liczby <math>p</math> zwiększają wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>r_i \in \{ 2, 3, \ldots, q \}</math>. Dlatego twierdzenie nie może dotyczyć tych liczb i musimy nałożyć warunek | ||
− | ::<math>r_i \notin \left( \frac{n}{k + \ | + | ::<math>r_i \notin \left( {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}}, {\small\frac{n}{k}} \right]</math> |
Warunek ten będzie z pewnością spełniony, gdy | Warunek ten będzie z pewnością spełniony, gdy | ||
− | ::<math>q \leqslant 2 k \leqslant \frac{n}{k + \ | + | ::<math>q \leqslant 2 k \leqslant {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}}</math> |
czyli dla <math>n</math> spełniających nierówność <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>. Oczywiście nie wyklucza to możliwości, że istnieją liczby <math>n < 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>, dla których twierdzenie jest prawdziwe. Pozostaje (przy ustalonej wartości liczby <math>k</math>) bezpośrednio sprawdzić prawdziwość twierdzenia dla <math>n < 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>. | czyli dla <math>n</math> spełniających nierówność <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>. Oczywiście nie wyklucza to możliwości, że istnieją liczby <math>n < 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>, dla których twierdzenie jest prawdziwe. Pozostaje (przy ustalonej wartości liczby <math>k</math>) bezpośrednio sprawdzić prawdziwość twierdzenia dla <math>n < 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>. | ||
− | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia A24</span><br/><br/> | + | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia [[#A24|A24]]</span><br/><br/> |
Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | ||
− | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{s}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{s}} \right \rfloor \right )</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{s}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{s}}} \right \rfloor \right )</math> |
Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>0</math>, to będziemy szukali oszacowania od góry. Z założenia mamy | Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>0</math>, to będziemy szukali oszacowania od góry. Z założenia mamy | ||
− | 1) <math>p > \frac{n}{k + \ | + | ::1) <math>p > {\small\frac{n}{k + \tfrac{1}{2}}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p}} < 2 k + 1 \qquad \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor \leqslant 2 k</math> |
− | 2) <math>p \leqslant \frac{n}{k} \quad\ \ | + | ::2) <math>p \leqslant {\small\frac{n}{k}} \qquad \quad \;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{n}{p}} \geqslant k \qquad \qquad \;\:\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \geqslant k</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \leqslant 2 k - 2 k = 0</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \leqslant 2 k - 2 k = 0</math> |
Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | Ponieważ każdy ze składników sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor = 0</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor = 0</math> |
Założenie, że <math>2 n \geqslant (2 k + 1)^2</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | Założenie, że <math>2 n \geqslant (2 k + 1)^2</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | ||
− | ::<math>p > \frac{2 n}{2 k + 1} \ | + | ::<math>p > {\small\frac{2 n}{2 k + 1}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{(2 n)^s}{p^s}} < (2 k + 1)^s</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < {\small\frac{(2 k + 1)^2}{2 n}} \cdot \left( {\small\frac{2 k + 1}{2 n}} \right)^{s - 2}</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < {\small\frac{(2 k + 1)^2}{2 n}}</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^s}} < 1</math> |
− | ::<math>\ | + | ::::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math> |
− | Jeżeli <math>\left\lfloor \frac{2 n}{p^s} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor \frac{n}{p^s} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>2 n \geqslant (2 k + 1)^2</math> jest | + | Jeżeli <math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^s}} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>2 n \geqslant (2 k + 1)^2</math> jest |
− | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{s}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{s}} \right \rfloor \right ) = 0</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{s = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{s}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{s}}} \right \rfloor \right ) = 0</math> |
− | Pozostaje bezpośrednio sprawdzić, dla jakich wartości <math>n < \frac{1}{2} (2 k + 1)^2</math> twierdzenie pozostaje prawdziwe. | + | Pozostaje bezpośrednio sprawdzić, dla jakich wartości <math>n < {\small\frac{1}{2}} (2 k + 1)^2</math> twierdzenie pozostaje prawdziwe. |
Ponieważ analiza krotności pojawiania się liczby pierwszej <math>p</math> jest bardziej precyzyjna, to podajemy, że twierdzenie jest z pewnością prawdziwe dla <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>.<br/> | Ponieważ analiza krotności pojawiania się liczby pierwszej <math>p</math> jest bardziej precyzyjna, to podajemy, że twierdzenie jest z pewnością prawdziwe dla <math>n \geqslant 2 k (k + \tfrac{1}{2})</math>.<br/> | ||
Linia 1426: | Linia 1476: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład | + | <span id="A46" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A46</span><br/> |
− | Jeżeli <math>n \geqslant 8</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( \frac{2 n}{5}, \frac{n}{2} \right]</math>, to <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu liczby <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze. | + | Jeżeli <math>n \geqslant 8</math> i liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{2 n}{5}}, {\small\frac{n}{2}} \right]</math>, to <math>p</math> nie występuje w rozwinięciu liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}} | ||
<span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie analizy krotności pojawiania się liczby <math>p</math></span><br/><br/> | ||
− | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 n}{n}</math> w postaci ułamka | + | Zapiszmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> w postaci ułamka |
− | ::<math>\binom{2 n}{n} = \frac{(2 n) !}{(n!)^2} = \frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\binom{2 n}{n}} = {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} = {\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
Rozważmy dowolną liczbę pierwszą <math>p</math> występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | Rozważmy dowolną liczbę pierwszą <math>p</math> występującą w mianowniku wypisanego wyżej ułamka. Potrzebujemy, aby <math>p</math> spełniała następujące warunki: | ||
Linia 1439: | Linia 1489: | ||
* <math>2 p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w mianowniku | * <math>2 p \leqslant n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w mianowniku | ||
* <math>3 p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w mianowniku (jako <math>p</math> i <math>2 p</math>) | * <math>3 p > n</math> — warunek ten zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w mianowniku (jako <math>p</math> i <math>2 p</math>) | ||
− | * <math>4 p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>3 p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w liczniku | + | * <math>4 p \leqslant 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>3 p > n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się co najmniej dwa razy w liczniku |
− | * <math>5 p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>4 p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w liczniku (jako <math>3 p</math> i <math>4 p</math>) | + | * <math>5 p > 2 n</math> — warunek ten (łącznie z warunkiem <math>4 p \leqslant 2 n</math>) zapewnia nam, że liczba <math>p</math> pojawi się dokładnie dwa razy w liczniku (jako <math>3 p</math> i <math>4 p</math>) |
− | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( \ | + | Łącząc otrzymane warunki, otrzymujemy, że liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{2 n}{5}}, {\small\frac{n}{2}} \right]</math> pojawia się dokładnie dwa razy w mianowniku i dokładnie dwa razy w liczniku ułamka |
− | ::<math>\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}</math> | + | ::<math>{\small\frac{(n + 1) \cdot (n + 2) \cdot \ldots \cdot (2 n - 1) \cdot 2 n}{1 \cdot 2 \cdot \ldots \cdot (n - 1) \cdot n}}</math> |
− | Zatem nie występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 n}{n}</math> na czynniki pierwsze. | + | Zatem nie występuje w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math> na czynniki pierwsze. |
− | Wielokrotności liczby <math>p</math> podnoszą wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>2</math> i <math>3</math>. Dlatego zakładamy, że <math>n \geqslant 8</math>, bo dla <math>n \geqslant 8</math> liczby pierwsze <math>2, 3</math> nie spełniają warunku <math>p \in \left( \ | + | Wielokrotności liczby <math>p</math> podnoszą wykładniki, z jakimi występują liczby pierwsze <math>2</math> i <math>3</math>. Dlatego zakładamy, że <math>n \geqslant 8</math>, bo dla <math>n \geqslant 8</math> liczby pierwsze <math>2, 3</math> nie spełniają warunku <math>p \in \left( {\small\frac{2 n}{5}}, {\small\frac{n}{2}} \right]</math>. |
− | Bezpośrednio sprawdzamy, że twierdzenie nie jest prawdziwe dla <math>n = 7</math> i liczba <math>3</math> dzieli liczbę <math>\binom{14}{7} = 3432</math> | + | Bezpośrednio sprawdzamy, że twierdzenie nie jest prawdziwe dla <math>n = 7</math> i liczba <math>3</math> dzieli liczbę <math>{\small\binom{14}{7}} = 3432</math> |
− | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia A24</span><br/><br/> | + | <span style="border-bottom-style: double;">Dowód na podstawie twierdzenia [[#A24|A24]]</span><br/><br/> |
Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | Rozważmy najpierw pierwszy składnik sumy | ||
− | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor \frac{2 n}{p^{k}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor \frac{n}{p^{k}} \right \rfloor \right )</math> | + | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right )</math> |
Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>0</math>, to będziemy szukali oszacowania od góry. Z założenia mamy | Ponieważ przypuszczamy, że składnik ten będzie równy <math>0</math>, to będziemy szukali oszacowania od góry. Z założenia mamy | ||
− | ::1) <math>p > \frac{2 n}{5} \ | + | ::1) <math>p > {\small\frac{2 n}{5}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p}} < 5 \qquad \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor \leqslant 4</math> |
− | ::2) <math>p \leqslant \frac{n}{2} \ | + | ::2) <math>p \leqslant {\small\frac{n}{2}} \qquad \;\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{n}{p}} \geqslant 2 \qquad \;\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \geqslant 2</math> |
Zatem | Zatem | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor \leqslant 4 - 4 = 0</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor \leqslant 4 - 4 = 0</math> |
Ponieważ każdy ze składników szukanej sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | Ponieważ każdy ze składników szukanej sumy może być równy tylko <math>0</math> lub <math>1</math>, to otrzymujemy | ||
− | ::<math>\left\lfloor \frac{2 n}{p} \right\rfloor - 2 \left\lfloor \frac{n}{p} \right\rfloor = 0</math> | + | ::<math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p}} \right\rfloor - 2 \left\lfloor {\small\frac{n}{p}} \right\rfloor = 0</math> |
Założenie, że <math>n \geqslant 13</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | Założenie, że <math>n \geqslant 13</math> pozwoli uprościć obliczenia dla drugiego i następnych składników sumy | ||
− | ::<math>p > | + | ::<math>p > {\small\frac{2 n}{5}} \qquad \Longrightarrow \qquad {\small\frac{(2 n)^k}{p^k}} < 5^k</math> |
− | + | :::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^k}} < {\small\frac{25}{2 n}} \cdot \left( {\small\frac{5}{2 n}} \right)^{k - 2}</math> | |
− | ::<math>\ | + | :::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^k}} < {\small\frac{25}{2 n}}</math> |
− | + | :::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad {\small\frac{2 n}{p^k}} < {\small\frac{25}{26}}</math> | |
− | + | :::::<math>\;\;\;\,\, \Longrightarrow \qquad \left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math> | |
− | Zatem dla <math>n \geqslant 8</math> liczba pierwsza <math>p \in \left( \ | + | Jeżeli <math>\left\lfloor {\small\frac{2 n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math>, to również musi być <math>\left\lfloor {\small\frac{n}{p^k}} \right\rfloor = 0</math>. Pokazaliśmy, że dla <math>n \geqslant 13</math> jest |
+ | |||
+ | ::<math>\sum^{\infty}_{k = 1} \left ( \left \lfloor {\small\frac{2 n}{p^{k}}} \right \rfloor - 2 \left \lfloor {\small\frac{n}{p^{k}}} \right \rfloor \right ) = 0</math> | ||
+ | |||
+ | Dla <math>n = 8, 9</math> żadna liczba pierwsza nie należy do <math>\left( {\small\frac{2 n}{5}}, {\small\frac{n}{2}} \right]</math>. | ||
+ | |||
+ | Dla <math>n = 10, 11, 12</math> łatwo sprawdzamy, że liczba <math>5</math> nie dzieli liczb <math>{\small\binom{20}{10}} = 184756</math>, <math>{\small\binom{22}{11}} = 705432</math> oraz <math>{\small\binom{24}{12}} = 2704156</math>. | ||
+ | |||
+ | Zatem dla <math>n \geqslant 8</math> liczba pierwsza <math>p \in \left( {\small\frac{2 n}{5}}, {\small\frac{n}{2}} \right]</math> nie dzieli liczby <math>{\small\binom{2 n}{n}}</math>.<br/> | ||
□ | □ | ||
{{\Spoiler}} | {{\Spoiler}} | ||
Linia 1491: | Linia 1549: | ||
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga | + | <span id="A47" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga A47</span><br/> |
− | Z przykładu | + | Z przykładu [[#A44|A44]] nie wynika, że w przedziale <math>\left( {\small\frac{n}{2}}, {\small\frac{2 n}{3}} \right]</math> znajduje się choćby jedna liczba pierwsza <math>p</math>. Analogiczna uwaga jest prawdziwa w przypadku przykładu [[#A46|A46]] oraz twierdzeń [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]]. Istnienie liczby pierwszej w określonym przedziale będzie tematem kolejnego artykułu. |
− | <span style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład | + | <span id="A48" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład A48</span><br/> |
− | Pokazujemy i omawiamy wynik zastosowania twierdzeń | + | Pokazujemy i omawiamy wynik zastosowania twierdzeń [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]] do współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 \cdot 3284}{3284}}</math>. Można udowodnić, że granicę stosowalności obu twierdzeń bardzo dokładnie opisuje warunek <math>p > \sqrt{2 n}</math>, co w naszym przypadku daje <math>p > \sqrt{2 \cdot 3284} \approx 81.04</math>. |
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Pokaż przykład|Hide=Ukryj przykład}} | {{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Pokaż przykład|Hide=Ukryj przykład}} | ||
− | Wybraliśmy współczynnik dwumianowy <math>\binom{2 \cdot 3284}{3284}</math> dlatego, że w rozkładzie tego współczynnika na czynniki pierwsze występują wszystkie liczby pierwsze <math>p \leqslant 107</math>, co ułatwia analizowanie występowania liczb pierwszych. Tylko sześć liczb pierwszych: 2, 3, 59, 61, 73, 79 występuje z wykładnikiem większym niż jeden. Ponieważ <math>\sqrt{2 \cdot 3284} \approx 81.043</math>, zatem liczba 79 jest ostatnią liczbą pierwszą, która mogłaby wystąpić z wykładnikiem większym niż jeden i tak właśnie jest.<br/> | + | Wybraliśmy współczynnik dwumianowy <math>{\small\binom{2 \cdot 3284}{3284}}</math> dlatego, że w rozkładzie tego współczynnika na czynniki pierwsze występują wszystkie liczby pierwsze <math>p \leqslant 107</math>, co ułatwia analizowanie występowania liczb pierwszych. Tylko sześć liczb pierwszych: 2, 3, 59, 61, 73, 79 występuje z wykładnikiem większym niż jeden. Ponieważ <math>\sqrt{2 \cdot 3284} \approx 81.043</math>, zatem liczba 79 jest ostatnią liczbą pierwszą, która mogłaby wystąpić z wykładnikiem większym niż jeden i tak właśnie jest.<br/> |
− | Poniżej wypisaliśmy wszystkie liczby pierwsze <math>p \leqslant 3284</math>, które występują w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 \cdot 3284}{3284}</math> na czynniki pierwsze. Pogrubienie oznacza, że dana liczba rozpoczyna nowy wiersz w tabeli. Ostatnią pogrubioną i dodatkowo podkreśloną liczbą jest liczba 107, bo wszystkie liczby pierwsze mniejsze od 107 powinny pojawić się w tabeli – oczywiście tak się nie stanie, bo twierdzeń | + | Poniżej wypisaliśmy wszystkie liczby pierwsze <math>p \leqslant 3284</math>, które występują w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 \cdot 3284}{3284}}</math> na czynniki pierwsze. Pogrubienie oznacza, że dana liczba rozpoczyna nowy wiersz w tabeli. Ostatnią pogrubioną i dodatkowo podkreśloną liczbą jest liczba 107, bo wszystkie liczby pierwsze mniejsze od 107 powinny pojawić się w tabeli – oczywiście tak się nie stanie, bo twierdzeń [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]] nie można stosować bez ograniczeń dla coraz większych liczb <math>k</math>. |
Linia 1509: | Linia 1567: | ||
− | Liczba 821 została pogrubiona (w tabeli), bo jest liczbą pierwszą i wyznacza początek przedziału otwartego, konsekwentnie liczba 821 nie występuje w rozkładzie współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 \cdot 3284}{3284}</math> na czynniki pierwsze.<br/> | + | Liczba 821 została pogrubiona (w tabeli), bo jest liczbą pierwszą i wyznacza początek przedziału otwartego, konsekwentnie liczba 821 nie występuje w rozkładzie współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 \cdot 3284}{3284}}</math> na czynniki pierwsze.<br/> |
− | Czytelnik łatwo sprawdzi, że największą wartością liczby <math>k</math>, dla jakiej można jeszcze stosować twierdzenie | + | Czytelnik łatwo sprawdzi, że największą wartością liczby <math>k</math>, dla jakiej można jeszcze stosować twierdzenie [[#A43|A43]], jest <math>k = 39</math>. Podobnie największą wartością liczby <math>k</math>, dla jakiej można jeszcze stosować twierdzenie [[#A45|A45]], jest <math>k = 40</math>. Wartości te i odpowiadające im przedziały zostały pogrubione, aby uwidocznić granicę stosowania tych twierdzeń. Łatwo odczytujemy, że twierdzenia [[#A43|A43]] i [[#A45|A45]] można stosować dla liczb pierwszych <math>p</math> spełniających warunek <math>p > 81.09</math>. Co bardzo dokładnie pokrywa się z warunkiem <math>p > \sqrt{2 \cdot 3284} \approx 81.04</math><br/> |
− | Liczba 73 jest ostatnią poprawnie pokazaną liczbą pierwszą. Po niej nie pojawiają się liczby pierwsze 71 i 67, które występują w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>\binom{2 \cdot 3284}{3284}</math> na czynniki pierwsze.<br/> | + | Liczba 73 jest ostatnią poprawnie pokazaną liczbą pierwszą. Po niej nie pojawiają się liczby pierwsze 71 i 67, które występują w rozwinięciu współczynnika dwumianowego <math>{\small\binom{2 \cdot 3284}{3284}}</math> na czynniki pierwsze.<br/> |
{| class="wikitable" style="font-size: 90%; text-align: center; margin: 1em auto 1em auto;" | {| class="wikitable" style="font-size: 90%; text-align: center; margin: 1em auto 1em auto;" | ||
− | ! <math>k</math>||<math>\frac{3284}{k+1}</math>||<math>p \in \left ( \frac{3284}{k + 1}, \frac{3284}{k + \tfrac{1}{2}} \right ]</math>||<math>\frac{3284}{k+\tfrac{1}{2}}</math>||<math>\frac{3284}{k}</math> | + | ! <math>k</math>||<math>{\small\frac{3284}{k+1}}</math>||<math>p \in \left ( {\small\frac{3284}{k + 1}}, \frac{3284}{k + \tfrac{1}{2}} \right ]</math>||<math>\frac{3284}{k+\tfrac{1}{2}}</math>||<math>{\small\frac{3284}{k}}</math> |
|- | |- | ||
| 0||3284||{3299, 3301, ..., 6553, 6563}||6568|| | | 0||3284||{3299, 3301, ..., 6553, 6563}||6568|| | ||
Linia 1697: | Linia 1755: | ||
<ref name="Dusart18">P. Dusart, ''Explicit estimates of some functions over primes'', Ramanujan Journal. 45 (1) (January 2018) pp. 225-234.</ref> | <ref name="Dusart18">P. Dusart, ''Explicit estimates of some functions over primes'', Ramanujan Journal. 45 (1) (January 2018) pp. 225-234.</ref> | ||
− | <ref name="p1">Wikipedia, ''Twierdzenie o zbieżności ciągu monotonicznego'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_zbie%C5%BCno%C5%9Bci_ci%C4%85gu_monotonicznego LINK])</ref> | + | <ref name="Stirling">Wikipedia, ''Wzór Stirlinga'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Wz%C3%B3r_Stirlinga Wiki-pl]), ([https://en.wikipedia.org/wiki/Stirling%27s_approximation Wiki-en])</ref> |
+ | |||
+ | <ref name="p1">Wikipedia, ''Twierdzenie o zbieżności ciągu monotonicznego'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Twierdzenie_o_zbie%C5%BCno%C5%9Bci_ci%C4%85gu_monotonicznego LINK])</ref> | ||
<ref name="exp1">Wikipedia, ''Characterizations of the exponential function'', ([https://en.wikipedia.org/wiki/Characterizations_of_the_exponential_function Wiki-en])</ref> | <ref name="exp1">Wikipedia, ''Characterizations of the exponential function'', ([https://en.wikipedia.org/wiki/Characterizations_of_the_exponential_function Wiki-en])</ref> | ||
+ | |||
+ | <ref name="Cauchy1">Wikipedia, ''Cauchy product'', ([https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_product Wiki-en])</ref> | ||
+ | |||
+ | <ref name="Cauchy2">Wikipedia, ''Szereg (matematyka) - Działania'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_(matematyka)#Dzia%C5%82ania Wiki-pl])</ref> | ||
</references> | </references> |
Aktualna wersja na dzień 19:32, 25 lis 2024
Oznaczenia
Będziemy stosowali następujące oznaczenia:
— zbiór liczb całkowitych — zbiór liczb całkowitych dodatnich — zbiór liczb naturalnych — zbiór liczb całkowitych nieujemnych — zbiór liczb rzeczywistych — czytaj: d dzieli n ( jest dzielnikiem liczby ) — czytaj: d nie dzieli n ( nie jest dzielnikiem liczby ) — -ta liczba pierwsza — ilość liczb pierwszych nie większych od — iloczyn liczb pierwszych nie większych od — największa liczba całkowita nie większa od — współczynnik dwumianowy (symbol Newtona), — logarytm naturalny liczby — wykładnik, z jakim liczba pierwsza wchodzi do rozwinięcia na czynniki pierwsze liczby — oznacza zawsze liczbę naturalną — oznacza zawsze liczbę pierwszą
Przykładowe wartości niektórych wypisanych wyżej funkcji:
, , , , , , , , , , , ,
Funkcje te są zaimplementowane w PARI/GP[1]
= prime(n) = primepi(n) = prodeuler(p=2, n, p) = floor(x) = binomial(n, m) = valuation(n, p)
Twierdzenie Czebyszewa
W 1852 roku rosyjski matematyk Czebyszew[2][3] udowodnił, że dla funkcji
gdzie
Dziwnym zrządzeniem losu rezultat ten określany jest jako nierówności Czebyszewa (których nie należy mylić z nierównościami udowodnionymi przez Czebyszewa w teorii prawdopodobieństwa), a twierdzeniem Czebyszewa nazywany jest łatwy wniosek z tych nierówności. Stąd tytuł tego artykułu: „Twierdzenie Czebyszewa o funkcji
Twierdzenie Czebyszewa o funkcji
Czytelnik powinien mieć świadomość, że rezultat ten ma już jedynie znaczenie historyczne – dzisiaj dysponujemy znacznie lepszymi oszacowaniami[5][6][7][8] funkcji
Przedstawimy tutaj elementarny dowód twierdzenia Czebyszewa o funkcji
Twierdzenie A1
Prawdziwe są następujące oszacowania:
Dowód powyższego twierdzenia jest łatwy, ale wymaga udowodnienia kolejno wielu, przeważnie bardzo prostych, twierdzeń pomocniczych.
Oszacowanie od dołu i od góry
Rozpoczniemy od oszacowania liczby
Twierdzenie A2
Niech
Twierdzenie A3
Niech
Twierdzenie A4
Prawdziwe są następujące oszacowania współczynnika dwumianowego
Twierdzenie A5
Dla
Twierdzenie A6
Ciąg
Twierdzenie A7
Prawdziwe są następujące oszacowania:
Twierdzenie A8
Dla
Twierdzenie A9
Dla
Twierdzenie A10
Dla
Twierdzenie A11
Dla
Twierdzenie A12
Dla
Wykładnik, z jakim liczba pierwsza występuje w
Uzyskanie kolejnych oszacowań wymaga znalezienia wykładnika, z jakim liczba pierwsza
Definicja A13
Funkcję
Twierdzenie A14
Dla
Twierdzenie A15
Niech
Bardzo istotnym rezultatem (z punktu widzenia przyszłych obliczeń) będzie znalezienie wykładnika, z jakim liczba pierwsza
Definicja A16
Niech
Przykład A17
Wprost z definicji funkcji
Twierdzenie A18
Podstawowe własności funkcji
Twierdzenie A19
Niech
Przykład A20
Ilość liczb całkowitych dodatnich podzielnych przez
Twierdzenie A19 umożliwi nam określenie wykładnika, z jakim liczba pierwsza
Twierdzenie A21
Liczba pierwsza
Uwaga A22
Łatwo zauważymy, że liczba sumowań jest skończona, gdy powyższy wzór zapiszemy w postaci
gdzie
czyli dla
Przykład A23
Niech
Co jest zgodne ze wzorem:
Podobnie jak w poprzednim podrozdziale będziemy badali współczynnik dwumianowy postaci
Twierdzenie A24
Liczba pierwsza
Twierdzenie A25
Liczby pierwsze spełniające warunek
Twierdzenie A26
Niech
Oszacowanie od góry i od dołu
Z twierdzenia A26 wynika natychmiast
Twierdzenie A27
Niech
Uwaga: w powyższym twierdzeniu
Twierdzenie A28
Dla
Twierdzenie A29
Dla
Twierdzenie A30
Niech
Dowód twierdzenia A30 kończy dowód całego twierdzenia A1. Możemy teraz dokończyć dowód twierdzenia A7 i pokazać, że dla
Uwagi do dowodu
Wydłużając znacząco czas obliczeń, moglibyśmy nieco poprawić uzyskane wyżej oszacowanie i udowodnić
Twierdzenie A31
Niech
Twierdzenie A32
Niech
Uwaga A33
Dowód twierdzenia A31 wymagał wykorzystania polecenia PARI/GP, w którym wielokrotnie była wywoływana funkcja prime(n)
. Analogiczna sytuacja miała miejsce w przypadku twierdzenia A32 – tam musieliśmy wielokrotnie wywoływać funkcję primepi(n)
. Znacznie lepiej w takim przypadku jest napisać krótki program, który zamiast wielokrotnie wywoływać te funkcje, będzie je obliczał w sposób ciągły w całym testowanym przedziale wartości. Taka zmiana znacząco skraca czas obliczeń. Podane niżej programy Test1(n)
i Test2(n)
wywołane z parametrami n = 520000
i odpowiednio n = 8*10^6
odpowiadają poleceniom
for(s = 1, 520000, if( prime(s) >= s^(5/4), print(s) ))
for(n = 2, 8 * 10^6, if( primepi(n) >= 1.733 * n / log(n), print(n) ))
ale wykonywane są znacznie szybciej.
Test1(n) =
\\ test oszacowania: prime(k) >= k^(5/4) dla 1 <= k <= n
\\ bez bezpośredniego odwoływania się do funkcji prime(k)
{
local(p, k);
k = 1;
p = 2;
while( k <= n,
if( p >= k^(5/4), print(k) );
k = k + 1;
p = nextprime(p + 1); \\ liczba p ma wartość prime(k)
);
}
Test2(n) =
\\ test oszacowania: primepi(k) < 1.733*k/log(k) dla 2 <= k <= n
\\ bez bezpośredniego odwoływania się do funkcji primepi(k)
{
local(s, k);
s = 1;
k = 2;
while( k <= n,
if( s >= 1.733 * k / log(k), print(k) );
k = k + 1;
s = s + isprime(k); \\ dla kolejnych k liczba s ma wartość primepi(k)
);
}
Uwaga A34
Czytelnik nie powinien mieć złudzeń, że postępując podobnie, uzyskamy istotne polepszenie oszacowania funkcji
jest prawdziwa dla
Zastosowania
Ciekawy rezultat wynika z twierdzenia A7, ale wcześniej musimy udowodnić twierdzenie o średniej arytmetycznej i geometrycznej.
Twierdzenie A35
Dla dowolnych liczb dodatnich
Twierdzenie A36
Dla
Twierdzenie A1 pozwala nam udowodnić różne oszacowania funkcji
Twierdzenie A37
Prawdziwe są następujące nierówności:
- 1.
dla każdego
- 1.
- 2.
dla każdego (równość zachodzi wtedy i tylko wtedy, gdy )
- 2.
- 3.
dla każdego
- 3.
- 4.
dla każdego i dowolnego
- 4.
- 5.
dla każdego i dowolnego
- 5.
- 6.
dla każdego i dowolnego (równość zachodzi wtedy i tylko wtedy, gdy )
- 6.
Zadanie A38
Niech
Twierdzenie A39
Dla funkcji
Twierdzenie A40
Dla
Zadanie A41
Korzystając z twierdzenia A40 pokazać, że
Twierdzenie A42
Każda liczba pierwsza
Rezultat uzyskany w twierdzeniu A25 zainspirował nas do postawienia pytania: jakie warunki musi spełniać liczba pierwsza
Twierdzenie A43
Niech
Przykład A44
Jeżeli
Twierdzenie A45
Niech
Przykład A46
Jeżeli
Uwaga A47
Z przykładu A44 nie wynika, że w przedziale
Przykład A48
Pokazujemy i omawiamy wynik zastosowania twierdzeń A43 i A45 do współczynnika dwumianowego
Przypisy
- ↑ Wikipedia, PARI/GP, (Wiki-en)
- ↑ Wikipedia, Pafnuty Czebyszew (1821 - 1893), (Wiki-pl), (Wiki-ru)
- ↑ P. L. Chebyshev, Mémoire sur les nombres premiers, J. de Math. Pures Appl. (1) 17 (1852), 366-390, (LINK)
- ↑ P. Erdos, Beweis eines Satzes von Tschebyschef, Acta Litt. Sci. Szeged 5 (1932), 194-198, (LINK1), (LINK2)
- ↑ P. Dusart, The
prime is greater than for , Math. Of Computation, Vol. 68, Number 225 (January 1999), pp. 411-415. - ↑ P. Dusart, Sharper bounds for
, , , , Rapport de recherche no. 1998-06, Université de Limoges - ↑ P. Dusart, Estimates of some functions over primes without R.H., (2010), (LINK)
- ↑ P. Dusart, Explicit estimates of some functions over primes, Ramanujan Journal. 45 (1) (January 2018) pp. 225-234.
- ↑ Wikipedia, Wzór Stirlinga, (Wiki-pl), (Wiki-en)
- ↑ Wikipedia, Twierdzenie o zbieżności ciągu monotonicznego, (LINK)
- ↑ Skocz do: 11,0 11,1 Wikipedia, Characterizations of the exponential function, (Wiki-en)
- ↑ Wikipedia, Cauchy product, (Wiki-en)
- ↑ Wikipedia, Szereg (matematyka) - Działania, (Wiki-pl)