Szeregi liczbowe: Różnice pomiędzy wersjami

Z Henryk Dąbrowski
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
 
(Nie pokazano 14 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika)
Linia 3043: Linia 3043:
 
'''Punkt 4.'''
 
'''Punkt 4.'''
  
Dowód tego punktu został umieszczony w&nbsp;Uzupełnieniu (zobacz [[#D90|D90]]).<br/>
+
Dowód tego punktu został umieszczony w&nbsp;Uzupełnieniu (zobacz [[#D109|D109]]).<br/>
 
&#9633;
 
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
 
{{\Spoiler}}
Linia 3050: Linia 3050:
  
 
<span id="D85" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D85</span><br/>
 
<span id="D85" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D85</span><br/>
Niech <math>C_n</math> oznacza <math>n</math>-tą liczbę Catalana i&nbsp;niech <math>\sum_{n = 0}^{\infty} x_n</math> oznacza szereg, który otrzymujemy, mnożąc szereg <math>\sum_{k = 0}^{\infty} a_k</math> przez siebie według reguły Cauchy'ego. Pokazać, że
+
Niech <math>C_n</math> oznacza <math>n</math>-tą liczbę Catalana i&nbsp;niech <math>\sum_{n = 0}^{\infty} x_n</math> oznacza szereg, który otrzymujemy, mnożąc szereg <math>\sum_{n = 0}^{\infty} a_n</math> przez siebie według reguły Cauchy'ego. Pokazać, że
  
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;jeżeli <math>a_n = C_n</math>, &nbsp;to&nbsp; <math>x_n = C_{n + 1}</math>
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;jeżeli <math>a_n = C_n</math>, &nbsp;to&nbsp; <math>x_n = C_{n + 1}</math>
Linia 3093: Linia 3093:
 
  = {\small\frac{2 (2 n - 1)}{n + 1}}</math>
 
  = {\small\frac{2 (2 n - 1)}{n + 1}}</math>
  
Z kryterium d'Alemberta dla szeregu <math>\sum_{k = 0}^{\infty} a_k</math> i&nbsp;szeregu <math>\sum_{k = 0}^{\infty} x_k</math> otrzymujemy
+
Z kryterium d'Alemberta dla szeregu <math>\sum_{n = 0}^{\infty} a_n</math> i&nbsp;szeregu <math>\sum_{n = 0}^{\infty} x_n</math> otrzymujemy
  
::<math>\left| {\small\frac{a_{k + 1}}{a_k}} \right| = \left| {\small\frac{r^n C_n}{r^{n - 1} C_{n - 1}}} \right| = | r | \cdot {\small\frac{C_n}{C_{n - 1}}} = | r | \cdot {\small\frac{2 (2 n - 1)}{n + 1}} \xrightarrow{\; n \rightarrow \infty \;} 4 | r |</math>
+
::<math>\left| {\small\frac{a_{n + 1}}{a_n}} \right| = \left| {\small\frac{r^n C_n}{r^{n - 1} C_{n - 1}}} \right| = | r | \cdot {\small\frac{C_n}{C_{n - 1}}} = | r | \cdot {\small\frac{2 (2 n - 1)}{n + 1}} \xrightarrow{\; n \rightarrow \infty \;} 4 | r |</math>
  
  
::<math>\left| {\small\frac{x_{k + 1}}{x_k}} \right| = \left| {\small\frac{r^{n - 1} C_n (1 + 2 \alpha r)}{r^{n - 2} C_{n - 1} (1 + 2 \alpha r)}} \right| = | r | \cdot {\small\frac{C_n}{C_{n - 1}}} \xrightarrow{\; n \rightarrow \infty \;} 4 | r |</math>
+
::<math>\left| {\small\frac{x_{n + 1}}{x_n}} \right| = \left| {\small\frac{r^{n - 1} C_n (1 + 2 \alpha r)}{r^{n - 2} C_{n - 1} (1 + 2 \alpha r)}} \right| = | r | \cdot {\small\frac{C_n}{C_{n - 1}}} \xrightarrow{\; n \rightarrow \infty \;} 4 | r |</math>
  
 
Zatem szeregi te są bezwzględnie zbieżne w&nbsp;przypadku, gdy <math>| r | < {\small\frac{1}{4}}</math>. W&nbsp;szczególności dla <math>\alpha = - {\small\frac{1}{2 r}}</math> szereg <math>\sum_{n = 0}^{\infty} x_n</math> zawsze będzie zbieżny, bo od trzeciego wyrazu będzie się składał z&nbsp;samych zer. Wiemy, że w&nbsp;przypadku, gdy <math>r = {\small\frac{1}{4}}</math> szereg <math>\sum_{n = 0}^{\infty} {\small\frac{C_n}{4^n}} = 2</math> jest zbieżny.<br/>
 
Zatem szeregi te są bezwzględnie zbieżne w&nbsp;przypadku, gdy <math>| r | < {\small\frac{1}{4}}</math>. W&nbsp;szczególności dla <math>\alpha = - {\small\frac{1}{2 r}}</math> szereg <math>\sum_{n = 0}^{\infty} x_n</math> zawsze będzie zbieżny, bo od trzeciego wyrazu będzie się składał z&nbsp;samych zer. Wiemy, że w&nbsp;przypadku, gdy <math>r = {\small\frac{1}{4}}</math> szereg <math>\sum_{n = 0}^{\infty} {\small\frac{C_n}{4^n}} = 2</math> jest zbieżny.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
 +
 +
== Sumy współczynników dwumianowych ==
 +
 +
<span id="D86" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D86</span><br/>
 +
Dla <math>n \geqslant 0 \;</math> i <math>\; r \in \mathbb{R}</math> prawdziwe są wzory
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} r^k {\small\binom{n}{k}} = (r + 1)^n</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\frac{r^{k + 1}}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}} = {\small\frac{(r + 1)^{n + 1} - 1}{n + 1}}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k {\small\binom{n}{k}} = n 2^{n - 1}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k^2 {\small\binom{n}{k}} = n (n + 1) 2^{n - 2}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 +
 +
'''Punkt 1.'''
 +
 +
Ze wzoru dwumianowego natychmiast otrzymujemy
 +
 +
::<math>(1 + r)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} r^k</math>
 +
 +
'''Punkt 2.'''
 +
 +
Całkując obie strony wzoru dwumianowego
 +
 +
::<math>(1 + x)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} x^k</math>
 +
 +
otrzymujemy
 +
 +
::<math>\int^r_0 (1 + x)^n d x = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} \int^r_0 x^k d x</math>
 +
 +
::<math>{\small\frac{(r + 1)^{n + 1} - 1}{n + 1}} = \sum_{k = 0}^{n} {\small\frac{r^{k + 1}}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}}</math>
 +
 +
'''Punkt 3.'''
 +
 +
Obliczając pochodną każdej ze stron wzoru dwumianowego
 +
 +
::<math>(1 + x)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} x^k</math>
 +
 +
otrzymujemy
 +
 +
::<math>n (1 + x)^{n - 1} = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} k x^{k - 1}</math>
 +
 +
Kładąc <math>x = 1</math>, dostajemy dowodzony wzór.
 +
 +
'''Punkt 4.'''
 +
 +
Obliczając drugą pochodną każdej ze stron wzoru dwumianowego
 +
 +
::<math>(1 + x)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} x^k</math>
 +
 +
otrzymujemy
 +
 +
::<math>n(n - 1) (1 + x)^{n - 2} = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} k (k - 1) x^{k - 1}</math>
 +
 +
Kładąc <math>x = 1</math>, dostajemy
 +
 +
::<math>n(n - 1) 2^{n - 2} = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} k (k - 1) = \sum_{k = 0}^{n} k^2 {\small\binom{n}{k}} - \sum_{k = 0}^{n} k {\small\binom{n}{k}} = \sum_{k = 0}^{n} k^2 {\small\binom{n}{k}} - n 2^{n - 1}</math>
 +
 +
Skąd natychmiast wynika dowodzony wzór.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D87" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D87</span><br/>
 +
Dla <math>n, m \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{m} {\small\binom{n + k}{n}} = {\small\binom{n + m + 1}{n}}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 +
Ze wzoru Pascala
 +
 +
::<math>{\small\binom{a}{k}} = {\small\binom{a - 1}{k}} + {\small\binom{a - 1}{k - 1}}</math>
 +
 +
otrzymujemy
 +
 +
::<math>{\small\binom{a - 1}{k}} = {\small\binom{a}{k}} - {\small\binom{a - 1}{k - 1}}</math>
 +
 +
Kładąc <math>a = n + k + 1</math>, mamy
 +
 +
::<math>{\small\binom{n + k}{k}} = {\small\binom{n + k + 1}{k}} - {\small\binom{n + k}{k - 1}}</math>
 +
 +
Czyli
 +
 +
::<math>{\small\binom{n + k}{n}} = {\small\binom{n + k + 1}{n + 1}} - {\small\binom{n + k}{n + 1}}</math>
 +
 +
Wykorzystując powyższy wzór, łatwo pokazujemy, że (zobacz [[#D12|D12]])
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{m} {\small\binom{n + k}{n}} = 1 + \sum_{k = 1}^{m} {\small\binom{n + k}{n}}</math>
 +
 +
:::::<math>\;\;\,\, = 1 + \sum_{k = 1}^{m} \left[ {\small\binom{n + k + 1}{n + 1}} - {\small\binom{n + k}{n + 1}} \right]</math>
 +
 +
:::::<math>\;\;\,\, = 1 - \sum_{k = 1}^{m} \left[ {\small\binom{n + k}{n + 1}} - {\small\binom{n + k + 1}{n + 1}} \right]</math>
 +
 +
:::::<math>\;\;\,\, = 1 - \left[ 1 - {\small\binom{n + m + 1}{n + 1}} \right]</math>
 +
 +
:::::<math>\;\;\,\, = {\small\binom{n + m + 1}{n}}</math>
 +
 +
Co kończy dowód.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
=== <span style="border-bottom:2px solid #000;">Suma nieoznaczona</span> ===
 +
 +
<span id="D88" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D88</span><br/>
 +
Sumą nieoznaczoną<ref name="IndefiniteSum1"/> (lub antyróżnicą) funkcji <math>f(k)</math>, będziemy nazywali dowolną funkcję <math>F(k)</math> taką, że
 +
 +
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 +
::<math>F(k + 1) - F (k) = f (k)</math>
 +
</div>
 +
 +
Łatwo zauważamy, że istnieje cała rodzina funkcji <math>F(k)</math>, bo jeżeli <math>F (k)</math> jest sumą nieoznaczoną, to <math>F (k) + C</math>, gdzie <math>C</math> jest stałą, również jest sumą nieoznaczoną. W&nbsp;szczególności
 +
 +
::<math>\sum_{k = a}^{b} f (k) = \sum_{k = a}^{b} (F (k + 1) - F (k))</math>
 +
 +
::::<math>\;\;\;\: = - \sum_{k = a}^{b} (F (k) - F (k + 1))</math>
 +
 +
<div style="margin-top: 1.1em; margin-bottom: 1em;">
 +
::::<math>\;\;\;\: = - ( F (a) - F (b + 1) )</math>
 +
</div>
 +
 +
<div style="margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em;">
 +
::::<math>\;\;\;\: = F (b + 1) - F (a)</math>
 +
</div>
 +
 +
Co przez analogię do całki nieoznaczonej możemy zapisać jako
 +
 +
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 +
::<math>\sum_{k = a}^{b} f (k) = F (k) \biggr\rvert_{a}^{b + 1} \qquad \qquad \qquad ( 1 )</math>
 +
</div>
 +
 +
 +
Należy podkreślić różnicę między sumą oznaczoną <math>S(n)</math> a&nbsp;sumą nieoznaczoną <math>F(k)</math>. Niech <math>f(k) = k^2</math>. Oczywiście
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} k^2 = {\small\frac{1}{6}} n (n + 1) (2 n + 1)</math>
 +
 +
::<math>F(k) = {\small\frac{1}{6}} (k - 1) k (2 k - 1)</math>
 +
 +
Ponieważ dla sumy <math>S(n)</math> prawdziwy jest związek <math>S(n + 1) - S (n) = f (n + 1)</math>, to otrzymujemy <math>F(k) = S (k - 1)</math>. Weźmy kolejny przykład, niech <math>f(k) = r^k</math>, gdzie <math>r</math> jest stałą. Mamy
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} r^k = {\small\frac{r^{n + 1} - 1}{r - 1}}</math>
 +
 +
ale
 +
 +
::<math>F(k) = {\small\frac{r^k}{r - 1}}</math>
 +
 +
i nie jest prawdą, że <math>F(k) = S (k - 1)</math>, bo pominięty został wyraz <math>{\small\frac{- 1}{r - 1}}</math>, który jest stałą, ale jest to zrozumiałe.
 +
 +
Niech teraz <math>f(n, k) = {\small\binom{n + k}{n}}</math>. Wiemy, że (zobacz [[#D87|D87]])
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n + k}{n}} = {\small\binom{2 n + 1}{n}}</math>
 +
 +
::<math>F(n, k) = {\small\frac{k}{n + 1}} {\small\binom{n + k}{n}}</math>
 +
 +
Tym razem otrzymujemy zupełnie inne wyniki: suma <math>S(n)</math> nie zależy od dwóch zmiennych, bo jest to niemożliwe, a&nbsp;suma nieoznaczona nadal zależy od <math>k</math>, bo dla <math>F(n, k)</math> musi być prawdziwy wzór <math>(1)</math>. Łatwo widzimy, że
 +
 +
::<math>S (n) = F (n, k) \biggr\rvert_{k = 0}^{k = n + 1}</math>
 +
 +
 +
 +
<span id="D89" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D89</span><br/>
 +
Powiedzmy, że dysponujemy wzorem <math>S(b) = \sum_{k = a}^{b} f (k)</math> i&nbsp;chcemy udowodnić jego poprawność. W&nbsp;prostych przypadkach możemy wykorzystać indukcję matematyczną: wystarczy pokazać, że
 +
 +
::<math>S(k + 1) = S (k) + f (k + 1)</math>
 +
 +
Jeżeli już udało nam się pokazać związek <math>f(k) = S (k) - S (k - 1)</math>, to równie dobrze możemy zamienić sumę na sumę teleskopową (zobacz [[#D12|D12]]), aby otrzymać, że
 +
 +
::<math>\sum_{k = a + 1}^{b} f (k) = \sum_{k = a + 1}^{b} ( S (k) - S (k - 1) )</math>
 +
 +
:::::<math>\;\, = - \sum_{k = a + 1}^{b} ( S (k - 1) - S (k) )</math>
 +
 +
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 +
:::::<math>\;\, = - ( S (a) - S (b) )</math>
 +
</div>
 +
 +
<div style="margin-top: 2em; margin-bottom: 1em;">
 +
:::::<math>\;\, = S (b) - S (a)</math>
 +
</div>
 +
 +
Czyli
 +
 +
::<math>S(b) = \sum_{k = a + 1}^{b} f (k) + S (a) = \sum_{k = a}^{b} f (k)</math>
 +
 +
bo <math>S(a) = f (a)</math>.
 +
 +
 +
W przypadkach bardziej skomplikowanych nie możemy tak postąpić. W&nbsp;poprzedniej uwadze rozważaliśmy sumę
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n + k}{n}} = {\small\binom{2 n + 1}{n}}</math>
 +
 +
ale
 +
 +
::<math>S(n) - S (n - 1) = {\small\frac{3 n + 1}{2 (n + 1)}} {\small\binom{2 n}{n}}</math>
 +
 +
I nie da się pokazać związku <math>S(k) - S (k - 1) = f (n, k)</math>, bo różnica <math>S(k) - S (k - 1)</math> nie zależy od <math>n</math>.
 +
 +
Tutaj z&nbsp;pomocą przychodzi nam suma nieoznaczona. W&nbsp;programie Maxima możemy ją policzyć, wpisując polecenia
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''load''' ("zeilberger");
 +
'''AntiDifference'''('''binomial'''(n+k, n), k);</span>
 +
 +
Otrzymujemy
 +
 +
::<math>F(n, k) = {\small\frac{k}{n + 1}} {\small\binom{n + k}{n}}</math>
 +
 +
Oczywiście
 +
 +
::<math>F(n, k + 1) - F (n, k) = {\small\binom{n + k}{n}}</math>
 +
 +
i
 +
 +
::<math>S(n) = F (n, k) \biggr\rvert_{k = 0}^{k = n + 1} = {\small\binom{2 n + 1}{n}}</math>
 +
 +
Podsumujmy. Jakkolwiek znalezienie ogólnego wzoru na sumę <math>S (n) = \sum_{k = 0}^{n} f (k)</math> może być bardzo trudne, to udowodnienie poprawności tego wzoru może być znacznie łatwiejsze (metodą indukcji matematycznej lub obliczając sumę teleskopową). Podobnie jest w&nbsp;bardziej skomplikowanym przypadku, gdy szukamy ogólnego wzoru na sumę <math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>. Tutaj wymienionych przed chwilą metod zastosować nie można, a&nbsp;znalezienie wzoru na sumę nieoznaczoną <math>F(n, k)</math> może być jeszcze trudniejsze, ale gdy już taki wzór mamy, to sprawdzenie jego poprawności, czyli związku <math>F(n, k + 1) - F (n, k) = f (n, k)</math>, może być bardzo łatwe, a&nbsp;wtedy otrzymujemy natychmiast
 +
 +
::<math>S(n) = F (n, k) \biggr\rvert_{k = 0}^{k = n + 1}</math>
 +
 +
 +
 +
<span id="D90" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D90</span><br/>
 +
Korzystając z&nbsp;programu Maxima znaleźć sumę nieoznaczoną <math>F(n, k)</math> dla funkcji
 +
 +
::<math>f(n, k) = {\small\frac{1}{(k + 1) (n - k + 1)}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 n - 2 k}{n - k}}</math>
 +
 +
i pokazać, że prawdziwy jest wzór <math>C_{n + 1} = \sum_{k = 0}^{n} C_k C_{n - k}</math>, gdzie <math>C_n</math> są liczbami Catalana.
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Wpisując w&nbsp;programie Maxima polecenia
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''load''' ("zeilberger");
 +
'''AntiDifference'''( 1/(k+1) * 1/(n-k+1) * '''binomial'''(2*k, k) * '''binomial'''(2*n-2*k, n-k), k);</span>
 +
 +
otrzymujemy
 +
 +
::<math>F(n, k) = - {\small\frac{(n - 2 k + 1) (2 n - 2 k + 1)}{(n + 1) (n + 2) (n - k + 1)}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 (n - k)}{n - k}}</math>
 +
 +
Czytelnik bez trudu pokaże, że
 +
 +
::<math>F(n, k + 1) = - {\small\frac{(2 k + 1) (n - 2 k - 1)}{(n + 1) (n + 2) (k + 1)}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 n - 2 k}{n - k}}</math>
 +
 +
oraz łatwo sprawdzi związek <math>F(n, k + 1) - F (n, k) = f (n, k)</math> i&nbsp;wyliczy sumę oznaczoną.
 +
 +
Chcemy zwrócić uwagę na występującą tutaj trudność. Oczywiście
 +
 +
::<math>S (n) = F (n, k) \biggr\rvert_{k = 0}^{k = n + 1}</math>
 +
 +
ale funkcja <math>F(n, k)</math> nie jest określona dla <math>k = n + 1</math>. Żeby ominąć ten problem, możemy przekształcić funkcję <math>F(n, k)</math> tak, aby możliwe było obliczenie jej wartości dla <math>k = n + 1</math>
 +
 +
::<math>F(n, k) = - {\small\frac{n - 2 k + 1}{2 (n + 1) (n + 2)}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 (n - k + 1)}{n - k + 1}}</math>
 +
 +
lub zapisać sumę w&nbsp;postaci
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} f (n, k) = \sum_{k = 0}^{n - 1} f (n, k) + f (n, n) = F (n, k) \biggr\rvert_{k = 0}^{k = n} + f (n, n)</math><br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
=== <span style="border-bottom:2px solid #000;">Znajdowanie równania rekurencyjnego dla sumy <math>\boldsymbol{S(n)}</math></span> ===
 +
 +
<span id="D91" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D91</span><br/>
 +
Rozważmy sumę
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>
 +
 +
W twierdzeniach [[#D107|D107]] i [[#D108|D108]] wyliczyliśmy <math>S(n)</math>, znajdując najpierw równanie rekurencyjne dla sumy. Możemy przypuszczać, że równanie rekurencyjne dla sumy <math>S(n)</math> wynika z&nbsp;istnienia odpowiedniego równania rekurencyjnego dla składników sumy <math>f(n, k)</math>. Zagadnieniem tym zajmowała się siostra Mary Celine Fasenmyer, która podała algorytm postępowania<ref name="Fasenmyer1"/><ref name="Fasenmyer2"/>. Prace Zeilbergera oraz Wilfa i&nbsp;Zeilbergera uogólniły ten algorytm<ref name="Zeilberger1"/><ref name="WilfZeilberger1"/>. My przedstawimy jedynie kilka prostych przypadków, które zilustrujemy przykładami. Szersze omówienie tematu Czytelnik znajdzie w&nbsp;książce Petkovšeka, Wilfa i&nbsp;Zeilbergera<ref name="PetkovsekWilfZeilberger1"/>.
 +
 +
 +
 +
<span id="D92" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D92</span><br/>
 +
Niech <math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>. Jeżeli składniki sumy <math>f(n, k)</math> spełniają równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>a \cdot f (n + 1, k + 1) + b \cdot f (n + 1, k) + c \cdot f (n, k + 1) + d \cdot f (n, k) = 0</math>
 +
 +
gdzie współczynniki <math>a, b, c, d</math> są funkcjami tylko <math>n</math>, to suma <math>S (n)</math> spełnia równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>(a + b) S (n + 1) + (c + d) S (n) - a \cdot f (n + 1, 0) - b \cdot f (n + 1, n + 1) - c [f (n, 0) - f (n, n + 1)] = 0</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 +
Łatwo zauważamy, że
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} f (n + 1, k + 1) = \sum_{j = 1}^{n + 1} f (n + 1, j)</math>
 +
 +
:::::::<math>\;\;\;\,\, = - f (n + 1, 0) + \sum^{n + 1}_{j = 0} f (n + 1, j)</math>
 +
 +
:::::::<math>\;\;\;\,\, = - f (n + 1, 0) + S (n + 1)</math>
 +
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} f (n + 1, k) = - f (n + 1, n + 1) + \sum_{k = 0}^{n + 1} f (n + 1, k) =</math>
 +
 +
::::::<math>\;\;\; = - f (n + 1, n + 1) + S (n + 1)</math>
 +
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} f (n, k + 1) = \sum_{j = 1}^{n + 1} f (n, j)</math>
 +
 +
::::::<math>\;\;\; = - f (n, 0) + f (n, n + 1) + \sum_{j = 0}^{n} f (n, j)</math>
 +
 +
::::::<math>\;\;\; = - f (n, 0) + f (n, n + 1) + S (n)</math>
 +
 +
 +
Zatem sumując założone równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>a \cdot f (n + 1, k + 1) + b \cdot f (n + 1, k) + c \cdot f (n, k + 1) + d \cdot f (n, k) = 0</math>
 +
 +
po <math>k</math> od <math>k = 0</math> do <math>k = n</math>, otrzymujemy
 +
 +
::<math>a \cdot [- f (n + 1, 0) + S (n + 1)] + b \cdot [- f (n + 1, n + 1) + S (n + 1)] + c \cdot [- f (n, 0) + f (n, n + 1) + S (n)] + d \cdot S (n) = 0</math>
 +
 +
Czyli
 +
 +
::<math>(a + b) S (n + 1) + (c + d) S (n) - a \cdot f (n + 1, 0) - b \cdot f (n + 1, n + 1) - c [f (n, 0) - f (n, n + 1)] = 0</math>
 +
 +
Co należało pokazać.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D93" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D93</span><br/>
 +
Nie ma sensu stosowanie opisanej powyżej metody do prostych sum postaci <math>\sum_{k = 0}^{n} f (k)</math>, bo równanie rekurencyjne otrzymujemy w&nbsp;takim przypadku natychmiast: <math>S(n + 1) - S (n) = f (n + 1)</math>.
 +
 +
 +
 +
<span id="D94" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D94</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D87|D87]])
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n + k}{n}} = {\small\binom{2 n + 1}{n}}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
W tym przypadku nie otrzymamy równania rekurencyjnego, ale od razu wzór ogólny na sumę <math>S(n)</math>.
 +
 +
Oczywiście <math>f(n, k) = {\small\binom{n + k}{n}}</math>. Po podstawieniu do równania (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{f (n + 1, k + 1)}{f (n, k)}} + b \cdot {\small\frac{f (n + 1, k)}{f (n, k)}} + c \cdot {\small\frac{f (n, k + 1)}{f (n, k)}} + d = 0</math>
 +
 +
i zredukowaniu silni, otrzymujemy
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{(n + k + 1) (n + k + 2)}{(k + 1) (n + 1)}} + b \cdot {\small\frac{n + k + 1}{n + 1}} + c \cdot {\small\frac{n + k + 1}{k + 1}} + d = 0</math>
 +
 +
Sprowadzając do wspólnego mianownika, mamy
 +
 +
::<math>(a + b) k^2 + ((2 a + b + c + d) n + 3 a + 2 b + c + d) k + (a + c) n^2 + (3 a + b + 2 c + d) n + 2 a + b + c + d = 0</math>
 +
 +
Ponieważ powyższe równanie musi być prawdziwe dla każdego <math>k</math>, to współczynniki przy potęgach <math>k</math> muszą być równe zero. Zatem dostajemy układ równań
 +
 +
::<math>
 +
\begin{cases}
 +
  a + b = 0 \
 +
  (2 a + b + c + d) n + 3 a + 2 b + c + d = 0 \
 +
  (a + c) n^2 + (3 a + b + 2 c + d) n + 2 a + b + c + d = 0 \
 +
\end{cases}
 +
</math>
 +
 +
 +
Łatwo znajdujemy rozwiązania: <math>b = - a</math>, <math>c = - a</math>, <math>d = 0</math>. Skąd wynika związek dla <math>S(n)</math> (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>- a S (n) = a - a {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}} - a \left( 1 - {\small\binom{2 n + 1}{n}} \right)</math>
 +
 +
::::<math>\;\;\: = - a \left[ {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}} - {\small\binom{2 n + 1}{n}} \right]</math>
 +
 +
::::<math>\;\;\: = - a {\small\binom{2 n + 1}{n}}</math>
 +
 +
I otrzymaliśmy dowodzony wzór.
 +
 +
 +
Do obliczeń wykorzystaliśmy oprogramowanie Maxima. Poniżej podajemy kod procedury.<!-- aby uniknąć formatowania zmiennych F1, S1 wstawiamy znaki \ -->
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">sum1() :=
 +
(
 +
f(n, k):= '''binomial'''(n+k, n),  /* składnik sumy */
 +
'''print'''("f(n, k) = ", f(n,k) ),
 +
F1: a * f(n+1,k+1)/f(n,k) + b * f(n+1,k)/f(n,k) + c * f(n,k+1)/f(n,k) + d,  /* równanie rekurencyjne dla składników sumy f(n, k) */<!--\-->
 +
S1: (a+b) * S[n+1] + (c+d) * S[n] - a * f(n+1, 0) - b * f(n+1, n+1) - c * ( f(n, 0) - f(n, n+1) ),  /* równanie rekurencyjne dla sumy S(n) */<!--\-->
 +
/*  przekształcamy F1, S1  */<!--\-->
 +
F2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(F1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
'''print'''("równanie: ", F2),<!--\-->
 +
F3: '''num'''( '''factor'''(F2) ),  /* faktoryzuj i weź licznik */<!--\-->
 +
'''print'''("licznik = ", '''rat'''(F3, k)),<!--\-->
 +
deg: '''hipow'''(F3, k),<!--\-->
 +
'''print'''("stopień = ", deg),
 +
/*    stopień wielomianu F3 jest równy deg i mamy deg+1 równań    */<!--\-->
 +
LE:  ['''subst'''(0, k, F3) = 0],<!--\-->
 +
'''for''' i: 1 '''thru''' deg '''do''' '''push'''('''coeff'''(F3, k^i) = 0, LE),  /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */<!--\-->
 +
'''print'''("lista równań: ", LE),
 +
sol: '''solve'''( LE, [a, b, c, d] ),  /* lista rozwiązań */
 +
'''print'''("rozwiązanie: ", sol),
 +
S2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(S1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
S3: '''subst'''( sol[1], S2 ),  /* pierwszy element listy sol */<!--\-->
 +
S4: '''num'''( '''factor'''( '''expand'''( S3 ) ) ),<!--\-->
 +
'''print'''("rekurencja: ", S4 = 0),<!--\-->
 +
'''solve'''( S4 = 0, S[n] )<!--\-->
 +
/*    S[n] = (2*n+1)! / (n! * (n+1)!)    */
 +
)$</span>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D95" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D95</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D86|D86]] p.1)
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} r^k {\small\binom{n}{k}} = (r + 1)^n</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Oczywiście <math>f(n, k) = r^k {\small\binom{n}{k}}</math>. Po podstawieniu do równania (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{f (n + 1, k + 1)}{f (n, k)}} + b \cdot {\small\frac{f (n + 1, k)}{f (n, k)}} + c \cdot {\small\frac{f (n, k + 1)}{f (n, k)}} + d = 0</math>
 +
 +
i zredukowaniu silni, otrzymujemy
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{(n + 1) r}{k + 1}} + b \cdot {\small\frac{n + 1}{n - k + 1}} + c \cdot {\small\frac{(n - k) r}{k + 1}} + d = 0</math>
 +
 +
Sprowadzając do wspólnego mianownika, mamy
 +
 +
::<math>(c r - d) k^2 + (- ((a + 2 c) n + a + c) r + (b + d) n + b) k + ((a + c) n^2 + (2 a + c) n + a) r + (b + d) n + b + d = 0</math>
 +
 +
Ponieważ powyższe równanie musi być prawdziwe dla każdego <math>k</math>, to współczynniki przy potęgach <math>k</math> muszą być równe zero. Zatem dostajemy układ równań
 +
 +
::<math>
 +
\begin{cases}
 +
  c r - d = 0 \
 +
  - ((a + 2 c) n + a + c) r + (b + d) n + b = 0 \
 +
  ((a + c) n^2 + (2 a + c) n + a) r + (b + d) n + b + d = 0 \
 +
\end{cases}
 +
</math>
 +
 +
 +
Łatwo znajdujemy rozwiązania: <math>b = 0</math>, <math>c = - a</math>, <math>d = - a \cdot r</math>. Skąd wynika związek dla <math>S(n)</math> (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>S(n + 1) = (r + 1) S (n)</math>
 +
 +
Metodą indukcji matematycznej dowodzimy, że <math>S(n) = (r + 1)^n</math>.
 +
 +
 +
Do obliczeń wykorzystaliśmy oprogramowanie Maxima. Poniżej podajemy kod procedury.<!-- aby uniknąć formatowania zmiennych F1, S1 wstawiamy znaki \ -->
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">sum2() :=
 +
(
 +
f(n, k):= r^k * '''binomial'''(n, k),  /* składnik sumy */
 +
'''print'''("f(n, k) = ", f(n,k) ),
 +
F1: a * f(n+1,k+1)/f(n,k) + b * f(n+1,k)/f(n,k) + c * f(n,k+1)/f(n,k) + d,  /* równanie rekurencyjne dla składników sumy f(n, k) */<!--\-->
 +
S1: (a+b) * S[n+1] + (c+d) * S[n] - a * f(n+1, 0) - b * f(n+1, n+1) - c * ( f(n, 0) - f(n, n+1) ),  /* równanie rekurencyjne dla sumy S(n) */<!--\-->
 +
/*  przekształcamy F1, S1  */<!--\-->
 +
F2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(F1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
'''print'''("równanie: ", F2),<!--\-->
 +
F3: '''num'''( '''factor'''(F2) ),  /* faktoryzuj i weź licznik */<!--\-->
 +
'''print'''("licznik = ", '''rat'''(F3, k)),<!--\-->
 +
deg: '''hipow'''(F3, k),<!--\-->
 +
'''print'''("stopień = ", deg),
 +
/*    stopień wielomianu F3 jest równy deg i mamy deg+1 równań    */<!--\-->
 +
LE:  ['''subst'''(0, k, F3) = 0],<!--\-->
 +
'''for''' i: 1 '''thru''' deg '''do''' '''push'''('''coeff'''(F3, k^i) = 0, LE),  /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */<!--\-->
 +
'''print'''("lista równań: ", LE),
 +
sol: '''solve'''( LE, [a, b, c, d] ),  /* lista rozwiązań */
 +
'''print'''("rozwiązanie: ", sol),
 +
S2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(S1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
S3: '''subst'''( sol[1], S2),  /* pierwszy element listy sol */<!--\-->
 +
S4: '''num'''( '''factor'''( '''expand'''( S3 ) ) ),<!--\-->
 +
'''print'''("rekurencja: ", S4 = 0),<!--\-->
 +
/*    S[n+1] = (r+1)*S[n]    */
 +
'''load'''("solve_rec"),
 +
'''solve_rec'''( S4 = 0, S[n] )        /*  S[n] = C*(r+1)^n  */<!--\-->
 +
)$</span>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D96" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D96</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D86|D86]] p.2)
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}} = {\small\frac{2^{n + 1} - 1}{n + 1}}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Oczywiście <math>f(n, k) = {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}}</math>. Po podstawieniu do równania (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{f (n + 1, k + 1)}{f (n, k)}} + b \cdot {\small\frac{f (n + 1, k)}{f (n, k)}} + c \cdot {\small\frac{f (n, k + 1)}{f (n, k)}} + d = 0</math>
 +
 +
i zredukowaniu silni, otrzymujemy
 +
 +
::<math>a \cdot {\small\frac{n + 1}{k + 2}} + b \cdot {\small\frac{n + 1}{n - k + 1}} + c \cdot {\small\frac{n - k}{k + 2}} + d = 0</math>
 +
 +
Sprowadzając do wspólnego mianownika, mamy
 +
 +
::<math>(c - d) k^2 + ((- a + b - 2 c + d) n - a + b - c - d) k + (a + c) n^2 + (2 a + 2 b + c + 2 d) n + a + 2 b + 2 d = 0</math>
 +
 +
Ponieważ powyższe równanie musi być prawdziwe dla każdego <math>k</math>, to współczynniki przy potęgach <math>k</math> muszą być równe zero. Zatem dostajemy układ równań
 +
 +
::<math>
 +
\begin{cases}
 +
  c - d = 0 \
 +
  (- a + b - 2 c + d) n - a + b - c - d = 0 \
 +
  (a + c) n^2 + (2 a + 2 b + c + 2 d) n + a + 2 b + 2 d = 0 \
 +
\end{cases}
 +
</math>
 +
 +
 +
Łatwo znajdujemy rozwiązania: <math>b = 0</math>, <math>c = - a \cdot {\small\frac{n + 1}{n + 2}}</math>, <math>d = - a \cdot {\small\frac{n + 1}{n + 2}}</math>. Skąd wynika związek dla <math>S(n)</math> (zobacz [[#D92|D92]])
 +
 +
::<math>(n + 2) S (n + 1) = 2 (n + 1) S (n) + 1</math>
 +
 +
Metodą indukcji matematycznej łatwo dowodzimy, że <math>S(n) = {\small\frac{2^{n + 1} - 1}{n + 1}}</math>.
 +
 +
 +
Do obliczeń wykorzystaliśmy oprogramowanie Maxima. Poniżej podajemy kod procedury.<!-- aby uniknąć formatowania zmiennych F1, S1 wstawiamy znaki \ -->
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">sum3() :=
 +
(
 +
f(n, k):= 1/(k+1) * '''binomial'''(n, k),  /* składnik sumy */
 +
'''print'''("f(n, k) = ", f(n,k) ),
 +
F1: a * f(n+1,k+1)/f(n,k) + b * f(n+1,k)/f(n,k) + c * f(n,k+1)/f(n,k) + d,  /* równanie rekurencyjne dla składników sumy f(n, k) */<!--\-->
 +
S1: (a+b) * S[n+1] + (c+d) * S[n] - a * f(n+1, 0) - b * f(n+1, n+1) - c * ( f(n, 0) - f(n, n+1) ),  /* równanie rekurencyjne dla sumy S(n) */<!--\-->
 +
/*  przekształcamy F1, S1  */<!--\-->
 +
F2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(F1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
'''print'''("równanie: ", F2),<!--\-->
 +
F3: '''num'''( '''factor'''(F2) ),  /* faktoryzuj i weź licznik */<!--\-->
 +
'''print'''("licznik = ", '''rat'''(F3, k)),<!--\-->
 +
deg: '''hipow'''(F3, k),<!--\-->
 +
'''print'''("stopień = ", deg),
 +
/*    stopień wielomianu F3 jest równy deg i mamy deg+1 równań    */<!--\-->
 +
LE:  ['''subst'''(0, k, F3) = 0],<!--\-->
 +
'''for''' i: 1 '''thru''' deg '''do''' '''push'''('''coeff'''(F3, k^i)=0, LE),  /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */<!--\-->
 +
'''print'''("lista równań: ", LE),
 +
sol: '''solve'''( LE, [a, b, c, d] ),  /* lista rozwiązań */
 +
'''print'''("rozwiązanie: ", sol),
 +
S2: '''minfactorial'''( '''makefact'''(S1) ),  /* zamień na silnie i uprość silnie */<!--\-->
 +
S3: '''subst'''( sol[1], S2),  /* pierwszy element listy sol */<!--\-->
 +
S4: '''num'''( '''factor'''( '''expand'''( S3 ) ) ),<!--\-->
 +
'''print'''("rekurencja: ", S4 = 0),<!--\-->
 +
/*      (n+2)*S[n+1] = 2*(n+1)*S[n] + 1    */
 +
'''load'''("solve_rec"),
 +
'''solve_rec'''( S4 = 0, S[n] )        /*  S[n] = ( (C+1) * 2^n - 1 )/(n + 1)  */<!--\-->
 +
)$</span>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D97" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D97</span><br/>
 +
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0 \;</math> i <math>\; k \in \mathbb{Z}</math>. Uzasadnić, dlaczego przyjmujemy, że <math>{\small\binom{n}{k}} = 0</math>, gdy <math>k < 0 \;</math> lub <math>\; k > n</math>.
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Jeżeli zapiszmy <math>{\small\binom{n}{k}}</math> w&nbsp;postaci
 +
 +
::<math>{\small\binom{n}{k}} = {\small\frac{n!}{k! (n - k) !}} = {\small\frac{n \cdot (n - 1) \cdot \ldots \cdot (n - k + 1)}{k!}}</math>
 +
 +
to natychmiast widzimy, że prawa strona musi być równa zero dla <math>k > n</math>.
 +
 +
Jeżeli we wzorze Pascala
 +
 +
::<math>{\small\binom{n}{k}} = {\small\binom{n - 1}{k}} + {\small\binom{n - 1}{k - 1}}</math>
 +
 +
położymy <math>n = m + 1 \;</math> i <math>\; k = 0</math>, to otrzymamy
 +
 +
::<math>1 = 1 + {\small\binom{m}{- 1}}</math>
 +
 +
czyli <math>{\small\binom{m}{- 1}} = 0</math>
 +
 +
I tak samo dla wszystkich <math>k < 0</math>.
 +
 +
 +
Znacznie mocniejszego uzasadnienia dostarczy nam funkcja gamma (zobacz [[#D110|D110]]), która jest uogólnieniem silni na liczby rzeczywiste. Rozważmy funkcję
 +
 +
::<math>g(n, x) = {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (x + 1) \Gamma (n - x + 1)}}</math>
 +
 +
Jeżeli <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; 0 \leqslant k \leqslant n</math>, to funkcja <math>g(n, k)</math> jest równa współczynnikowi dwumianowemu <math>{\small\binom{n}{k}}</math>.
 +
 +
::<math>g(n, k) = {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (k + 1) \Gamma (n - k + 1)}} = {\small\frac{n!}{k! (n - k) !}} = {\small\binom{n}{k}}</math>
 +
 +
 +
W przypadku, gdy <math>k < 0</math>, mamy
 +
 +
::<math>\lim_{x \rightarrow k} g (n, x) = \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (x + 1) \Gamma (n - x + 1)}} = \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{1}{\Gamma (x + 1)}} \cdot \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (n - x + 1)}} = 0 \cdot {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (n - k + 1)}} = 0</math>
 +
 +
 +
W przypadku, gdy <math>k > n</math>, dostajemy
 +
 +
::<math>\lim_{x \rightarrow k} g (n, x) = \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (x + 1) \Gamma (n - x + 1)}} = \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (x + 1)}} \cdot \lim_{x \rightarrow k} {\small\frac{1}{\Gamma (n - x + 1)}} = {\small\frac{\Gamma (n + 1)}{\Gamma (k + 1)}} \cdot 0 = 0</math>
 +
 +
 +
Co najlepiej wyjaśnia, dlaczego przyjmujemy, że <math>{\small\binom{n}{k}} = 0</math>, gdy <math>k < 0 \;</math> lub <math>\; k > n</math>.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D98" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D98</span><br/>
 +
Niech <math>n, I, J \in \mathbb{N}_0 \;</math> i <math>\; k \in \mathbb{Z}</math>. Jeżeli <math>f(n, k) = 0</math>
 +
dla <math>k \notin [0, n] \,</math> i&nbsp;składniki sumy <math>f(n, k)</math> spełniają równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>\sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot f (n + i, k + j) = 0</math>
 +
 +
gdzie współczynniki <math>a_{i j}</math> są funkcjami tylko <math>n</math>, to suma
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>
 +
 +
spełnia następujące równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>\sum_{i = 0}^{I} S (n + i) \left[ \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \right] = 0</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 +
Z założenia <math>f(n, k) = 0</math> dla <math>k \notin [0, n]</math>, zatem sumę <math>S(n)</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci
 +
 +
::<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k) = \sum_{k = - \infty}^{+ \infty} f (n, k)</math>
 +
 +
Niech <math>0 \leqslant i \leqslant I</math> oraz <math>0 \leqslant j \leqslant J</math>. Rozważmy sumę
 +
 +
::<math>\sum_{k = - J}^{n + I} f (n + i, k + j)</math>
 +
 +
Zauważmy, że <math>f(n + i, k + j) = 0</math> dla <math>k \notin [- J, n + I]</math>, bo
 +
 +
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;dla <math>k < - J</math> mamy <math>k + j < - J + j \leqslant 0</math>
 +
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;dla <math>k > n + I</math> mamy <math>k + j > n + I + j \geqslant n + I \geqslant n + i</math>
 +
 +
Wynika stąd, że rozszerzając rozpatrywaną sumę na cały zbiór liczb całkowitych, nie zmienimy wartości sumy. Czyli, że
 +
 +
::<math>\sum_{k = - J}^{n + I} f (n + i, k + j) = \sum_{k = - \infty}^{+ \infty} f (n + i, k + j)</math>
 +
 +
 +
Teraz już łatwo otrzymujemy równanie rekurencyjne dla sumy <math>S(n)</math>
 +
 +
::<math>0 = \sum_{k = - J}^{n + I} \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot f (n + i, k + j) = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \sum_{k = - J}^{n + I} f (n + i, k + j) \,</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>
 +
 +
::::::::::::<math>\;\;\;\:\, = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \sum_{k = - \infty}^{+ \infty} f (n + i, k + j)</math>
 +
 +
::::::::::::<math>\;\;\;\:\, = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \sum^{+ \infty}_{l = - \infty} f (n + i, l)</math>
 +
 +
::::::::::::<math>\;\;\;\:\, = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot S (n + i)</math>
 +
 +
::::::::::::<math>\;\;\;\:\, = \sum_{i = 0}^{I} S (n + i) \left[ \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \right]</math>
 +
 +
Co należało pokazać.
 +
 +
 +
<hr style="width: 25%; height: 2px; " />
 +
<span style="color: Green">[a]</span> W&nbsp;przypadku wielokrotnych sum skończonych możemy dowolnie zmieniać ich kolejność ze względu na łączność dodawania.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D99" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D99</span><br/>
 +
Z zadania [[#D97|D97]] wynika, że jeżeli funkcja <math>f(n, k)</math> zawiera czynnik <math>{\small\binom{n}{k}}</math>, to może spełniać warunek <math>f(n, k) = 0</math> dla <math>k \notin [0, n]</math>. Oczywiście nie jest to warunek wystarczający, bo funkcja <math>f (n, k) = {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}}</math> jest różna od zera dla <math>k = - 1</math>.
 +
 +
 +
 +
<span id="D100" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D100</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D86|D86]] p.3)
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k {\small\binom{n}{k}} = n 2^{n - 1}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Oczywiście <math>f(n, k) = k {\small\binom{n}{k}}</math>. Do rozwiązania problemu wykorzystamy oprogramowanie Maxima i&nbsp;procedurę<!-- aby uniknąć formatowania zmiennych F1, S1 wstawiamy znaki \ -->
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">sum5(I, J) :=
 +
(
 +
'''read'''("podaj definicję f(n, k)"),  /* składnik sumy */
 +
'''print'''("f(n, k) = ", f(n, k) ),
 +
F1: '''sum'''( '''sum'''( a[i,j] * f(n+i, k+j), i, 0, I), j, 0, J) / f(n, k),<!--\-->
 +
F2: '''num'''( '''factor'''( '''minfactorial'''( '''makefact'''( '''expand'''( F1 ) ) ) ) ),<!--\-->
 +
deg: '''hipow'''(F2, k),<!--\-->
 +
LE:  ['''subst'''(0, k, F2) = 0],<!--\-->
 +
'''for''' i: 1 '''thru''' deg '''do''' '''push'''('''coeff'''(F2, k^i) = 0, LE),  /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */<!--\-->
 +
LV: '''create_list'''(a[i, j], i, 0, I , j, 0, J),  /* lista zmiennych */
 +
sol: '''solve'''( LE, LV ),  /* lista rozwiązań */
 +
S1: '''sum'''( S[n+i] * '''sum'''(a[i,j], j, 0, J), i, 0, I),<!--\-->
 +
S2: '''subst'''( sol[1], S1 ),  /* pierwszy element listy sol */<!--\-->
 +
S3: '''num'''( '''factor'''( '''expand'''( S2 ) ) ),<!--\-->
 +
'''print'''("rekurencja: ", S3 = 0),<!--\-->
 +
'''load'''("solve_rec"),
 +
'''solve_rec'''( S3 = 0,  S[n] )<!--\-->
 +
)$</span>
 +
 +
 +
Wywołujemy procedurę <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(1, 2)</code></span> i&nbsp;wpisujemy funkcję
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">f(n, k):= k * '''binomial'''(n, k)</span>
 +
 +
W wyniku otrzymujemy równanie rekurencyjne
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">n * S[n+1] = 2 * (n+1) * S[n]</span>
 +
 +
którego rozwiązanie jest postaci
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">S[n] = C * n * 2^(n-1)</span>
 +
 +
Łatwo sprawdzamy, że <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>C = 1</code></span>. Co należało pokazać.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D101" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D101</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwe są wzory
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k^2 {\small\binom{n}{k}} = n (n + 1) 2^{n - 2}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k^3 {\small\binom{n}{k}} = n^2 (n + 3) 2^{n - 3}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}}^2 = {\small\binom{2 n}{n}}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k {\small\binom{n}{k}}^2 = {\small\frac{1}{2}} n {\small\binom{2 n}{n}}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k^2 {\small\binom{n}{k}}^2 = n^2 {\small\binom{2 n - 2}{n - 1}}</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} k^3 {\small\binom{n}{k}}^2 = {\small\frac{1}{2}} n^2 (n + 1) {\small\binom{2 n - 2}{n - 1}}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Wskazówki:
 +
 +
Korzystamy z&nbsp;procedury <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5()</code></span>, której kod został podany w&nbsp;zadaniu [[#D100|D100]].
 +
 +
Zawsze próbujemy znaleźć rozwiązanie dla najmniejszych wartości parametrów <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>I, J</code></span>.
 +
 +
::<math>\Gamma \left( n + {\small\frac{1}{2}} \right) = 2^{- 2 n} \sqrt{\pi} \cdot {\small\frac{(2 n) !}{n!}} = 2^{- 2 n} \sqrt{\pi} \cdot n! \cdot {\small\binom{2 n}{n}}</math>
 +
 +
'''Punkt 1.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(1, 2)</code></span>, zobacz też <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 1)</code></span>
 +
 +
'''Punkt 2.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(1, 3)</code></span>, zobacz też <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 2)</code></span>
 +
 +
'''Punkt 3.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 2)</code></span>
 +
 +
'''Punkt 4.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 2)</code></span>
 +
 +
'''Punkt 5.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 2)</code></span>
 +
 +
'''Punkt 6.''' <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(2, 3)</code></span>, zobacz też <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5(3, 2)</code></span><br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D102" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D102</span><br/>
 +
Niech <math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>. Wiemy (zobacz [[#D98|D98]]), że jeżeli dla dowolnego <math>n</math> wartość funkcji <math>f(n, k)</math> jest określona dla wszystkich <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; f(n, k) = 0</math> dla <math>k \notin [0, n]</math>, to sumę <math>S(n)</math> możemy zapisać w&nbsp;równoważnej postaci
 +
<math>S(n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k) = \sum_{k \in \mathbb{Z}} f (n, k)</math>
 +
 +
 +
Rozważmy teraz funkcję <math>f(n, k) = {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}}</math>, która powyższego warunku nie spełnia, bo jest różna od zera dla <math>k = - 1</math>. Jeżeli zapiszemy <math>f(n, k)</math> w&nbsp;postaci
 +
 +
::<math>f(n, k) = {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}} = {\small\frac{1}{k + 1}} \cdot {\small\frac{n!}{k! (n - k) !}} = {\small\frac{n!}{(k + 1) ! (n - k) !}}</math>
 +
 +
to natychmiast widzimy, że
 +
 +
::<math>f(n, - 1) = {\small\frac{n!}{0! (n + 1) !}} = {\small\frac{1}{n + 1}}</math>
 +
 +
Zatem w&nbsp;przypadku tej funkcji mamy
 +
 +
::<math>\sum_{k \in \mathbb{Z}} f (n, k) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k) + f (n, - 1) = S (n) + {\small\frac{1}{n + 1}}</math>
 +
 +
 +
'''Zakładając''', że spełnione jest równanie
 +
 +
::<math>\sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot f (n + i, k + j) = 0</math>
 +
 +
otrzymujemy następujące równanie rekurencyjne dla sumy <math>S(n) = \sum_{k \in \mathbb{Z}} f (n, k)</math>
 +
 +
::<math>\sum_{k \in \mathbb{Z}} \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot f (n + i, k + j) = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \sum_{k \in \mathbb{Z}} f (n + i, k + j)</math>
 +
 +
:::::::::::<math>\;\;\;\, = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \sum_{l \in \mathbb{Z}} f (n + i, l)</math>
 +
 +
:::::::::::<math>\;\;\;\, = \sum_{i = 0}^{I} \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \cdot \left[ S (n + i) + {\small\frac{1}{n + i + 1}} \right]</math>
 +
 +
:::::::::::<math>\;\;\;\, = \sum_{i = 0}^{I} \left[ S (n + i) + {\small\frac{1}{n + i + 1}} \right] \cdot \left[ \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \right] = 0</math>
 +
 +
 +
Jeżeli mamy skończoną liczbę punktów <math>k_r \notin [0, n]</math>, w&nbsp;których funkcja <math>f(n, k)</math> jest określona i&nbsp;różna od zera, to możemy zdefiniować funkcję
 +
 +
::<math>T(n) = f (n, k_1) + f (n, k_2) + f (n, k_3) + \ldots = \sum_r f (n, k_r)</math>
 +
 +
W takim przypadku otrzymamy następujące równanie rekurencyjne dla sumy <math>S (n) = \sum_{k = 0}^{n} f (n, k)</math>
 +
 +
::<math>\sum_{i = 0}^{I} [S (n + i) + T (n + i)] \cdot \left[ \sum_{j = 0}^{J} a_{i j} \right] = 0</math>
 +
 +
 +
Wystarczy drobna modyfikacja procedury <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum5()</code></span>, aby obejmowała ona również takie przypadki<!-- aby uniknąć formatowania zmiennych F1, S1 wstawiamy znaki \ -->
 +
 +
<span style="font-size: 90%; color:black;">sum6(I, J):=
 +
(
 +
'''read'''("podaj definicję f(n, k)"),  /* składnik sumy */
 +
'''print'''("f(n, k) = ", f(n, k) ),
 +
'''read'''("podaj definicję T(n)"),  /* suma skończonych wartości funkcji f(n, k), gdzie k<0 lub k>n */
 +
'''print'''("T(n) = ", T(n) ),
 +
F1: '''sum'''( '''sum'''( a[i,j] * f(n+i, k+j), i, 0, I), j, 0, J) / f(n, k),<!--\-->
 +
F2: '''num'''( '''factor'''( '''minfactorial'''( '''makefact'''( '''expand'''( F1 ) ) ) ) ),<!--\-->
 +
deg: '''hipow'''(F2, k),<!--\-->
 +
LE:  ['''subst'''(0, k, F2) = 0],<!--\-->
 +
'''for''' i: 1 '''thru''' deg '''do''' '''push'''('''coeff'''(F2, k^i) = 0, LE),  /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */<!--\-->
 +
LV: '''create_list'''(a[i, j], i, 0, I , j, 0, J),  /* lista zmiennych */
 +
sol: '''solve'''( LE, LV ),  /* lista rozwiązań */
 +
S1: '''sum'''( ( S[n+i] + T(n+i) ) * '''sum'''( a[i,j], j, 0, J ), i, 0, I ),<!--\-->
 +
S2: '''num'''( '''factor'''( '''minfactorial'''( '''makefact'''( '''expand'''( S1 ) ) ) ) ),<!--\-->
 +
S3: '''subst'''( sol[1], S2 ),  /* pierwszy element listy sol */<!--\-->
 +
S4: '''num'''( '''factor'''( '''expand'''( S3 ) ) ),<!--\-->
 +
'''print'''("rekurencja: ", S4 = 0),<!--\-->
 +
'''load'''("solve_rec"),
 +
'''solve_rec'''( S4 = 0,  S[n] )<!--\-->
 +
)$</span>
 +
 +
 +
Korzystając z&nbsp;powyższej procedury, Czytelnik może łatwo policzyć wypisane poniżej sumy.
 +
 +
::{| class="wikitable plainlinks"  style="font-size: 90%; text-align: center; margin-right: auto;"
 +
|-
 +
! <math>\boldsymbol{f(n,k)}</math> || <math>\boldsymbol{f(n,-1)}</math> || <math>\boldsymbol{f(n,-2)}</math> || <math>\boldsymbol{\sum_{k = 0}^n f(n,k)}</math> || WolframAlpha
 +
|-
 +
| <math>{\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{n}{k}}</math> || <math>{\small\frac{1}{n + 1}}</math> || <math>0</math> || <math>{\small\frac{2^{n + 1} - 1}{n + 1}}</math> || [https://www.wolframalpha.com/input?i=Sum%5B1%2F%28k%2B1%29+*+binomial%28n%2Ck%29%2C+%7Bk%2C+0%2C+n%7D%5D LINK1]
 +
|-
 +
| <math>{\small\frac{1}{k + 2}} {\small\binom{n}{k}}</math> || <math>0</math> || <math>- {\small\frac{1}{(n + 1) (n + 2)}}</math> || <math>{\small\frac{n 2^{n + 1} + 1}{(n + 1) (n + 2)}}</math> || [https://www.wolframalpha.com/input?i=Sum%5B1%2F%28k%2B2%29+*+binomial%28n%2C+k%29%2C+%7Bk%2C+0%2C+n%7D%5D LINK2]
 +
|-
 +
| <math>{\small\frac{1}{(k + 1) (k + 2)}} {\small\binom{n}{k}}</math> || <math>{\small\frac{1}{n + 1}}</math> || <math>{\small\frac{1}{(n + 1) (n + 2)}}</math> || <math>{\small\frac{2^{n + 2} - n - 3}{(n + 1) (n + 2)}}</math> || [https://www.wolframalpha.com/input?i=Sum%5B1%2F%28k%2B1%29+*+1%2F%28k%2B2%29+*+binomial%28n%2C+k%29%2C+%7Bk%2C+0%2C+n%7D%5D LINK3]
 +
|}
 +
 +
 +
 +
<span id="D103" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D103</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 n - 2 k}{n - k}} = 4^n</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Zauważmy, że składniki sumy są równe zero dla <math>k \notin [0, n]</math> (zobacz zadanie [[#D115|D115]]). Zatem korzystając z&nbsp;procedury <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum6(2, 1)</code></span>, otrzymujemy równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>(n + 2) S (n + 2) - 4 (2 n + 3) S (n + 1) + 16 (n + 1) S (n) = 0</math>
 +
 +
i rozwiązanie
 +
 +
::<math>S(n) = C \cdot 4^n</math>
 +
 +
Łatwo sprawdzamy, że <math>C = 1</math>.<br/>
 +
&#9633;
 +
{{\Spoiler}}
 +
 +
 +
 +
<span id="D104" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D104</span><br/>
 +
Pokazać, że dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
 +
 +
::<math>\sum_{k = 0}^{n} {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 n - 2 k}{n - k}} = {\small\frac{1}{2}} {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}}</math>
 +
 +
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 +
Zauważmy, że składniki sumy są równe zero dla <math>k \notin [0, n]</math> (zobacz [[#D115|D115]]) poza punktem <math>k = - 1</math>. Wiemy, że (zobacz [[#D116|D116]])
 +
 +
::<math>\lim_{k \rightarrow - 1} {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{2 k}{k}} = - {\small\frac{1}{2}}</math>
 +
 +
Zatem
 +
 +
::<math>\lim_{k \rightarrow - 1} {\small\frac{1}{k + 1}} {\small\binom{2 k}{k}} {\small\binom{2 n - 2 k}{n - k}} = - {\small\frac{1}{2}} {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}}</math>
 +
 +
Czyli
 +
 +
::<math>f(n, - 1) = - {\small\frac{1}{2}} {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}}</math>
 +
 +
 +
Korzystając z&nbsp;procedury <span style="font-size: 90%; color:black;"><code>sum6(2, 1)</code></span>, otrzymujemy równanie rekurencyjne
 +
 +
::<math>(n^2 + 5 n + 6) S (n + 2) - 8 (n^2 + 4 n + 4) S (n + 1) + 16 (n^2 + 3 n + 2) S (n) + 2 \cdot {\small\frac{(2 n + 2) !}{[(n + 1) !]^2}} = 0</math>
 +
 +
::<math>(n + 2) (n + 3) S (n + 2) - 8 (n + 2)^2 S (n + 1) + 16 (n + 1) (n + 2) S (n) + 2 \cdot {\small\frac{(2 n + 2) !}{[(n + 1) !]^2}} = 0</math>
 +
 +
::<math>(n + 3) S (n + 2) - 8 (n + 2) S (n + 1) + 16 (n + 1) S (n) + 2 \cdot {\small\frac{(2 n + 2) !}{(n + 1) ! (n + 2) !}} = 0</math>
 +
 +
Maxima nie potrafi rozwiązać tego równania rekurencyjnego, ale można sprawdzić, że <math>S(n) = {\small\frac{1}{2}} {\small\binom{2 n + 2}{n + 1}}</math> jest jego rozwiązaniem.<br/>
 
&#9633;
 
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
 
{{\Spoiler}}
Linia 3112: Linia 3984:
 
&nbsp;
 
&nbsp;
  
=== <span style="text-decoration: underline #858075 1.98px; text-underline-offset: 12px;">Dowód własności liczb Catalana <math>\underline{\small C_{n + 1} = \textstyle\sum_{k = 0}^{n} C_k C_{n - k}}</math></span> ===
+
=== <span style="border-bottom:2px solid #000; padding-bottom: 0.2em">Dowód własności liczb Catalana <math>{\small C_{n + 1} = \textstyle\sum_{k = 0}^{n} C_k C_{n - k}}</math></span> ===
  
<span id="D86" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D86</span><br/>
+
<span id="D105" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga D105</span><br/>
 
Przedstawiony poniżej dowód czwartego punktu twierdzenia [[#D84|D84]] został oparty na pracy Jovana Mikicia<ref name="JovanMikic1"/>.
 
Przedstawiony poniżej dowód czwartego punktu twierdzenia [[#D84|D84]] został oparty na pracy Jovana Mikicia<ref name="JovanMikic1"/>.
  
  
  
<span id="D87" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D87</span><br/>
+
<span id="D106" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D106</span><br/>
 
Jeżeli funkcja <math>f(k)</math> nie zależy od <math>n</math> i&nbsp;dane są sumy
 
Jeżeli funkcja <math>f(k)</math> nie zależy od <math>n</math> i&nbsp;dane są sumy
  
Linia 3151: Linia 4023:
  
  
<span id="D88" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D88</span><br/>
+
<span id="D107" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D107</span><br/>
 
Dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
 
Dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
  
Linia 3179: Linia 4051:
 
:::<math>\;\;\:\, = {\small\frac{n S (n)}{2}}</math>
 
:::<math>\;\;\:\, = {\small\frac{n S (n)}{2}}</math>
  
Ponieważ <math>T(n) = {\small\frac{n S (n)}{2}} \;</math> i <math>\; T(n) = 4 T (n - 1) + 2 S (n - 1)</math> (zobacz [[#D87|D87]]), to otrzymujemy
+
Ponieważ <math>T(n) = {\small\frac{n S (n)}{2}} \;</math> i <math>\; T(n) = 4 T (n - 1) + 2 S (n - 1)</math> (zobacz [[#D106|D106]]), to otrzymujemy
  
 
::<math>{\small\frac{n S (n)}{2}} = 4 \cdot {\small\frac{(n - 1) S (n - 1)}{2}} + 2 S (n - 1)</math>
 
::<math>{\small\frac{n S (n)}{2}} = 4 \cdot {\small\frac{(n - 1) S (n - 1)}{2}} + 2 S (n - 1)</math>
Linia 3195: Linia 4067:
  
  
<span id="D89" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D89</span><br/>
+
<span id="D108" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D108</span><br/>
 
Dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
 
Dla <math>n \geqslant 0</math> prawdziwy jest wzór
  
Linia 3219: Linia 4091:
 
</div>
 
</div>
  
Ponieważ <math>T(n) = (n + 1) S (n) - 4^n \;</math> i <math>\; T(n) = 4 T (n - 1) + 2 S (n - 1)</math> (zobacz [[#D87|D87]]), to otrzymujemy
+
Ponieważ <math>T(n) = (n + 1) S (n) - 4^n \;</math> i <math>\; T(n) = 4 T (n - 1) + 2 S (n - 1)</math> (zobacz [[#D106|D106]]), to otrzymujemy
  
 
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
Linia 3249: Linia 4121:
  
  
<span id="D90" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D90</span><br/>
+
<span id="D109" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D109</span><br/>
 
Jeżeli <math>C_n</math> są liczbami Catalana, to
 
Jeżeli <math>C_n</math> są liczbami Catalana, to
  
Linia 3286: Linia 4158:
 
&nbsp;
 
&nbsp;
  
<span id="D91" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja D91</span><br/>
+
<span id="D110" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja D110</span><br/>
 
Funkcja <math>\Gamma (z)</math><ref name="gamma1"/> jest zdefiniowana równoważnymi wzorami
 
Funkcja <math>\Gamma (z)</math><ref name="gamma1"/> jest zdefiniowana równoważnymi wzorami
  
Linia 3404: Linia 4276:
  
  
<span id="D92" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D92</span><br/>
+
<span id="D111" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D111</span><br/>
 
Dla funkcji <math>\Gamma (z)</math> prawdziwe są następujące wzory
 
Dla funkcji <math>\Gamma (z)</math> prawdziwe są następujące wzory
  
Linia 3419: Linia 4291:
 
</div>
 
</div>
  
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;<math>\Gamma (z) \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) = 2^{1 - 2 z} \sqrt{\pi} \cdot \Gamma (2 z) \qquad z \notin \mathbb{Z}_- \cup \{ 0 \} \qquad \qquad </math> (wzór Legendre'a o&nbsp;podwajaniu)
+
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;<math>\Gamma (2 z) = {\small\frac{2^{2 z - 1}}{\sqrt{\pi}}} \cdot \Gamma (z) \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \qquad 2 z \notin \mathbb{Z}_- \cup \{ 0 \} \qquad \qquad </math> (wzór Legendre'a o&nbsp;podwajaniu)
  
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Linia 3429: Linia 4301:
 
'''Punkt 2.'''
 
'''Punkt 2.'''
  
Z definicji Gaussa otrzymujemy
+
Z definicji Gaussa funkcji <math>\Gamma (z)</math> otrzymujemy
  
 
::<math>\Gamma (z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}}</math>
 
::<math>\Gamma (z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}}</math>
Linia 3437: Linia 4309:
 
Zatem
 
Zatem
  
::<math>{\small\frac{\Gamma (z + 1)}{\Gamma (z)}} = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ {\small\frac{n^{z + 1} n!}{(z + 1) (z + 2) \cdot \ldots \cdot (z + n + 1)}} \cdot {\small\frac{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}{n^z n!}} \right]</math>
+
::<math>z \Gamma (z) = z \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}}</math>
  
::::<math>\;\;\,\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{z n}{z + n + 1}}</math>
+
:::<math>\;\;\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{(z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}} \cdot {\small\frac{n}{z + n + 1}} \cdot {\small\frac{z + n + 1}{n}}</math>
  
::::<math>\;\;\,\, = \lim_{n \rightarrow \infty} \frac{z}{1 + \tfrac{z + 1}{n}}</math>
+
:::<math>\;\;\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^{z + 1} n!}{(z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n) (z + n + 1)}} \cdot \left( 1 + {\small\frac{z + 1}{n}} \right)</math>
  
::::<math>\;\;\,\, = z</math>
+
:::<math>\;\;\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^{z + 1} n!}{(z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n) (z + n + 1)}} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} \left( 1 + {\small\frac{z + 1}{n}} \right)</math>
 +
 
 +
:::<math>\;\;\;\;\, = \Gamma (z + 1)</math>
  
 
'''Punkt 3.'''
 
'''Punkt 3.'''
Linia 3470: Linia 4344:
 
'''Punkt 4.'''
 
'''Punkt 4.'''
  
Z definicji Gaussa funkcji gamma
+
Z definicji Gaussa funkcji gamma mamy
  
::<math>\Gamma (z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}}</math>
+
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^{2 z} n!}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + n)}}</math>
 +
 
 +
Jeżeli w&nbsp;powyższym równaniu położymy <math>2 n</math> zamiast <math>n</math>, to dostaniemy
 +
 
 +
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}}</math>
 +
 
 +
 
 +
Zauważmy teraz, że
 +
 
 +
::<math>2^{2 n + 2} [z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)] \cdot \left[ \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right) \right] = [2 z (2 z + 2) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)] \cdot [(2 z + 1) (2 z + 3) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n + 1)]</math>
  
otrzymujemy
+
::::::::::::::::::::::<math>\;\;\;\,\, = 2 z (2 z + 1) (2 z + 2) (2 z + 3) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n) (2 z + 2 n + 1)</math>
  
::<math>\Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) = \lim_{n \rightarrow \infty} \frac{n^{z + 1 / 2} n!}{\left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right)}</math>
+
Czyli
  
oraz
+
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}}</math>
  
<div style="margin-top: 0em; margin-bottom: 1em;">
+
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^{2 z} n!}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + n)}}</math>
+
:::<math>\;\;\;\:\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n) (2 z + 2 n + 1)}} \cdot (2 z + 2 n + 1)</math>
 
</div>
 
</div>
  
Jeżeli w&nbsp;powyższym wzorze położymy <math>2 n</math> zamiast <math>n</math>, to dostaniemy
+
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 +
:::<math>\;\;\;\:\, = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2^{2 n + 2} [z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)] \cdot \left[ \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right) \right]}} \cdot 2 n \left( 1 + {\small\frac{2 z + 1}{2 n}} \right)</math>
 +
</div>
  
 
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}}</math>
+
:::<math>\;\;\;\:\, = 2^{2 z} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}} \cdot {\small\frac{n^{z + (1 / 2)} n!}{\left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right)}} \cdot {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} \cdot {\small\frac{\sqrt{n}}{2^{2 n + 1}}} \cdot \left( 1 + {\small\frac{2 z + 1}{2 n}} \right)</math>
 
</div>
 
</div>
  
Zauważmy teraz, że
+
<div style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em;">
 +
:::<math>\;\;\;\:\, = 2^{2 z} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty}{\small\frac{n^{z + (1 / 2)} n!}{\left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right)}} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} \cdot {\small\frac{\sqrt{n}}{2^{2 n + 1}}} \cdot \lim_{n \rightarrow \infty} \left( 1 + {\small\frac{2 z + 1}{2 n}} \right)</math>
 +
</div>
  
::<math>2^{2 n + 2} [z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)] \cdot \left[ \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right) \right] = [2 z (2 z + 2) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)] \cdot [(2 z + 1) (2 z + 3) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n + 1)]</math>
+
:::<math>\;\;\;\:\, = 2^{2 z} \cdot \Gamma (z) \cdot \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \cdot C \cdot 1</math>
  
::::::::::::::::::::::<math>\;\;\;\:\, = 2 z (2 z + 1) (2 z + 2) (2 z + 3) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n) (2 z + 2 n + 1)</math>
 
  
Czyli
+
Ponieważ wyrażenie
  
::<math>\frac{2 z (2 z + 1) (2 z + 2) (2 z + 3) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}{[z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)] \cdot \left[ \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right) \right]} = {\small\frac{2^{2 n + 2}}{2 z + 2 n + 1}}</math>
+
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n) !}{(n!)^2}} \cdot {\small\frac{\sqrt{n}}{2^{2 n + 1}}}</math>
  
Zatem
+
nie zależy od <math>z</math>, a&nbsp;wartości funkcji <math>\Gamma (2 z)</math>, <math>\Gamma (z)</math> i <math>\Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right)</math> są określone dla <math>2 z \notin \mathbb{Z}_- \cup \{ 0 \}</math>, to powyższa granica musi być pewną stałą. Jeżeli po lewej stronie położymy <math>z = {\small\frac{1}{2}}</math>, to otrzymamy
  
::<math>\frac{2^{2 z} \Gamma (z) \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right)}{\Gamma (2 z)} = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ 2^{2 z} \cdot {\small\frac{n^z n!}{z (z + 1) \cdot \ldots \cdot (z + n)}} \cdot \frac{n^{z + (1 / 2)} n!}{\left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) \left( z + {\small\frac{3}{2}} \right) \cdot \ldots \cdot \left( z + n + {\small\frac{1}{2}} \right)} \cdot {\small\frac{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}{(2 n)^{2 z} (2 n) !}} \right]</math>
+
::<math>\Gamma (1) = 2 \cdot \Gamma \left( {\small\frac{1}{2}} \right) \Gamma (1) \cdot C</math>
  
:::::::<math>\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ 2^{2 z} \cdot {\small\frac{n^{2 z + (1 / 2)} \cdot (n!)^2}{(2 n)^{2 z} (2 n) !}} \cdot {\small\frac{2^{2 n + 2}}{2 z + 2 n + 1}} \right]</math>
+
Czyli
  
:::::::<math>\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ {\small\frac{n^{1 / 2} \cdot (n!)^2}{(2 n) !}} \cdot {\small\frac{2^{2 n + 2}}{2 n}} \cdot \frac{1}{1 + {\small\frac{2 z + 1}{2 n}}} \right]</math>
+
::<math>C = {\small\frac{1}{2 \sqrt{\pi}}}</math>
  
:::::::<math>\;\;\, = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ {\small\frac{(n!)^2}{(2 n) !}} \cdot {\small\frac{2^{2 n + 1}}{n^{1 / 2}}} \right]</math>
+
I ostatecznie dostajemy
  
 +
::<math>\Gamma (2 z) = {\small\frac{2^{2 z - 1}}{\sqrt{\pi}}} \cdot \Gamma (z) \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right)</math>
  
Wyrażenie po prawej stronie nie zależy od <math>z</math> i&nbsp;musi mieć wartość skończoną, bo wartość lewej strony jest określona dla <math>z \notin \mathbb{Z}_- \cup \{ 0 \}</math>. Jeżeli po lewej stronie położymy <math>z = {\small\frac{1}{2}}</math>, to otrzymamy
 
  
::<math>\frac{2 \Gamma \left( {\small\frac{1}{2}} \right) \Gamma (1)}{\Gamma (1)} = 2 \sqrt{\pi}</math>
+
Przy okazji pokazaliśmy asymptotykę: <math>{\small\binom{2 n}{n}} \sim {\small\frac{2^{2 n}}{\sqrt{\pi \, n}}}</math>
  
I ostatecznie dostajemy
 
  
::<math>\Gamma (z) \Gamma \left( z + {\small\frac{1}{2}} \right) = 2^{1 - 2 z} \sqrt{\pi} \cdot \Gamma (2 z)</math>
+
Zauważmy jeszcze, że gdy położymy <math>2 n + 1</math> zamiast <math>n</math>, to otrzymamy taki sam rezultat, bo
  
Co należało pokazać.<br/>
+
::<math>\Gamma (2 z) = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n + 1)^{2 z} (2 n + 1) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n + 1)}} = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{(2 n)^{2 z} (2 n) !}{2 z (2 z + 1) \cdot \ldots \cdot (2 z + 2 n)}} \cdot \left( 1 + {\small\frac{1}{2 n}} \right)^{\! 2 z} \cdot \left( {\small\frac{1}{1 + {\normalsize\frac{2 z}{2 n + 1}}}} \right)</math><br/>
 
&#9633;
 
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
 
{{\Spoiler}}
Linia 3525: Linia 4410:
  
  
Ze wzorów podanych w&nbsp;twierdzeniu [[#D92|D92]] otrzymujemy<br/>
+
Ze wzorów podanych w&nbsp;twierdzeniu [[#D111|D111]] otrzymujemy<br/>
<span id="D93" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D93</span><br/>
+
<span id="D112" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D112</span><br/>
 
Niech <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; n \in \mathbb{N}_0</math>
 
Niech <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; n \in \mathbb{N}_0</math>
  
Linia 3561: Linia 4446:
 
'''Punkt 1.'''
 
'''Punkt 1.'''
  
Wystarczy położyć <math>z = {\small\frac{1}{2}}</math> we wzorze 3. twierdzenia [[#D92|D92]]
+
Wystarczy położyć <math>z = {\small\frac{1}{2}}</math> we wzorze 3. twierdzenia [[#D111|D111]]
  
 
'''Punkt 2.'''
 
'''Punkt 2.'''
Linia 3573: Linia 4458:
 
'''Punkt 3.'''
 
'''Punkt 3.'''
  
Wystarczy położyć <math>z = z' + {\small\frac{1}{2}}</math> we wzorze 3. twierdzenia [[#D92|D92]]
+
Wystarczy położyć <math>z = z' + {\small\frac{1}{2}}</math> we wzorze 3. twierdzenia [[#D111|D111]]
  
 
'''Punkt 4.'''
 
'''Punkt 4.'''
Linia 3625: Linia 4510:
  
  
<span id="D94" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D94</span><br/>
+
<span id="D113" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D113</span><br/>
 
Jeżeli <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; a \in \mathbb{Z}_+</math>, to
 
Jeżeli <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; a \in \mathbb{Z}_+</math>, to
  
Linia 3631: Linia 4516:
  
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Wiemy, że jeżeli <math>z</math> nie jest liczbą całkowitą, to prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D92|D92]] p.3)
+
Wiemy, że jeżeli <math>z</math> nie jest liczbą całkowitą, to prawdziwy jest wzór (zobacz [[#D111|D111]] p.3)
  
 
::<math>\Gamma (z) \Gamma (- z + 1) = {\small\frac{\pi}{\sin (\pi z)}}</math>
 
::<math>\Gamma (z) \Gamma (- z + 1) = {\small\frac{\pi}{\sin (\pi z)}}</math>
Linia 3661: Linia 4546:
  
  
<span id="D95" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D95</span><br/>
+
<span id="D114" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie D114</span><br/>
 
Jeżeli <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; a \in \mathbb{Z}_+</math>, to
 
Jeżeli <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; a \in \mathbb{Z}_+</math>, to
  
Linia 3667: Linia 4552:
  
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Z twierdzenia [[#D92|D92]] p.2 wynika, że
+
Z twierdzenia [[#D111|D111]] p.2 wynika, że
  
 
::<math>\Gamma (a z + a n + 1) = \Gamma (a z + 1) \cdot \prod^{a n}_{j = 1} (a z + j)</math>
 
::<math>\Gamma (a z + a n + 1) = \Gamma (a z + 1) \cdot \prod^{a n}_{j = 1} (a z + j)</math>
Linia 3679: Linia 4564:
 
Zatem
 
Zatem
  
::<math>\lim_{z \rightarrow - n} {\small\frac{\Gamma (a z + 1)}{\Gamma (b z + 1)}} = {\small\frac{b}{a}} \cdot \frac{\displaystyle\prod^{b n - 1}_{j = 1} (- b n + j)}{\displaystyle\prod^{a n - 1}_{j = 1} (- a n + j)} \cdot {\small\frac{\Gamma (1)}{\Gamma (1)}} = {\small\frac{b}{a}} \cdot \frac{(- 1)^{b n - 1} \cdot \displaystyle\prod^{b n - 1}_{j = 1} (- b n + j)}{(- 1)^{a n - 1} \cdot \displaystyle\prod^{2 n - 1}_{j = 1} (a n - j)} = {\small\frac{b}{a}} \cdot (- 1)^{(a - b) n} \cdot {\small\frac{(b n - 1) !}{(a n - 1) !}} = (- 1)^{(a - b) n} \cdot {\small\frac{(b n) !}{(a n) !}}</math>
+
::<math>\lim_{z \rightarrow - n} {\small\frac{\Gamma (a z + 1)}{\Gamma (b z + 1)}} =
 +
{\small\frac{b}{a}} \cdot \frac{\displaystyle\prod^{b n - 1}_{j = 1} (- b n + j)}{\displaystyle\prod^{a n - 1}_{j = 1} (- a n + j)} \cdot {\small\frac{\Gamma (1)}{\Gamma (1)}} =
 +
{\small\frac{b}{a}} \cdot \frac{(- 1)^{b n - 1} \cdot \displaystyle\prod^{b n - 1}_{j = 1} (b n - j)}{(- 1)^{a n - 1} \cdot \displaystyle\prod^{a n - 1}_{j = 1} (a n - j)} =
 +
{\small\frac{b}{a}} \cdot (- 1)^{(a - b) n} \cdot {\small\frac{(b n - 1) !}{(a n - 1) !}} =
 +
(- 1)^{(a - b) n} \cdot {\small\frac{(b n) !}{(a n) !}}</math>
  
 
Co należało pokazać.<br/>
 
Co należało pokazać.<br/>
Linia 3687: Linia 4576:
  
  
<span id="D96" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D96</span><br/>
+
<span id="D115" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D115</span><br/>
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; g(n) = {\small\binom{2 n}{n}}</math>. Pokazać, że
+
Niech <math>n \in \mathbb{Z}_+ \,</math> i <math>\; g(n) = {\small\binom{2 n}{n}}</math>. Pokazać, że
  
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;rozszerzając funkcję <math>g(n)</math> na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy <math>g(x) = {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)^2}}</math>
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;rozszerzając funkcję <math>g(n)</math> na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy <math>g(x) = {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)^2}}</math>
Linia 3705: Linia 4594:
 
bo funkcja <math>\Gamma (x)</math> jest rozszerzeniem pojęcia silni na zbiór liczb rzeczywistych.
 
bo funkcja <math>\Gamma (x)</math> jest rozszerzeniem pojęcia silni na zbiór liczb rzeczywistych.
  
Korzystając z&nbsp;twierdzenia [[#D95|D95]], otrzymujemy
+
Korzystając z&nbsp;twierdzenia [[#D114|D114]], otrzymujemy
  
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - n} {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)}} = (- 1)^n \cdot {\small\frac{n!}{(2 n) !}}</math>
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - n} {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)}} = (- 1)^n \cdot {\small\frac{n!}{(2 n) !}}</math>
  
Ale wiemy, że (zobacz [[#D91|D91]])
+
Ale wiemy, że (zobacz [[#D110|D110]])
  
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - n} {\small\frac{1}{\Gamma (x + 1)}} = 0</math>
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - n} {\small\frac{1}{\Gamma (x + 1)}} = 0</math>
Linia 3725: Linia 4614:
  
  
<span id="D97" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D97</span><br/>
+
<span id="D116" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie D116</span><br/>
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0</math> i <math>g(n) = {\small\frac{1}{n + 1}} {\small\binom{2 n}{n}}</math>. Pokazać, że
+
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0 \,</math> i <math>\; g(n) = {\small\frac{1}{n + 1}} {\small\binom{2 n}{n}}</math>. Pokazać, że
  
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;rozszerzając funkcję <math>g(n)</math> na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy <math>g(x) = {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 2) \Gamma (x + 1)}}</math>
 
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp;rozszerzając funkcję <math>g(n)</math> na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy <math>g(x) = {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 2) \Gamma (x + 1)}}</math>
Linia 3743: Linia 4632:
 
to łatwo pokażemy, że granica funkcji <math>g(x)</math> w&nbsp;punkcje <math>x = - 1</math> istnieje i&nbsp;jest równa <math>- {\small\frac{1}{2}}</math>.
 
to łatwo pokażemy, że granica funkcji <math>g(x)</math> w&nbsp;punkcje <math>x = - 1</math> istnieje i&nbsp;jest równa <math>- {\small\frac{1}{2}}</math>.
  
Z twierdzenia [[#D95|D95]] dostajemy
+
Z twierdzenia [[#D114|D114]] dostajemy
  
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - 1} {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)}} = (- 1) \cdot {\small\frac{1}{2}} = - {\small\frac{1}{2}}</math>
 
::<math>\lim_{x \rightarrow - 1} {\small\frac{\Gamma (2 x + 1)}{\Gamma (x + 1)}} = (- 1) \cdot {\small\frac{1}{2}} = - {\small\frac{1}{2}}</math>
Linia 3813: Linia 4702:
  
 
<ref name="CesaroSum1">Wikipedia, ''Sumowalność metodą Cesàro'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Sumowalno%C5%9B%C4%87_metod%C4%85_Ces%C3%A0ro Wiki-pl]), ([https://en.wikipedia.org/wiki/Ces%C3%A0ro_summation Wiki-en])</ref>
 
<ref name="CesaroSum1">Wikipedia, ''Sumowalność metodą Cesàro'', ([https://pl.wikipedia.org/wiki/Sumowalno%C5%9B%C4%87_metod%C4%85_Ces%C3%A0ro Wiki-pl]), ([https://en.wikipedia.org/wiki/Ces%C3%A0ro_summation Wiki-en])</ref>
 +
 +
<ref name="IndefiniteSum1">Wikipedia, ''Indefinite sum'', ([https://en.wikipedia.org/wiki/Indefinite_sum Wiki-en])</ref>
 +
 +
<ref name="Fasenmyer1">Sister Mary Celine Fasenmyer, ''Some Generalized Hypergeometric Polynomials'', Bull. Amer. Math. Soc. 53 (1947), 806-812</ref>
 +
 +
<ref name="Fasenmyer2">Sister Mary Celine Fasenmyer, ''A Note on Pure Recurrence Relations'', Amer. Math. Monthly 56 (1949), 14-17</ref>
 +
 +
<ref name="Zeilberger1">Doron Zeilberger, ''Sister Celine's technique and its generalizations'', Journal of Mathematical Analysis and Applications, 85 (1982), 114-145</ref>
 +
 +
<ref name="WilfZeilberger1">Herbert Wilf and Doron Zeilberger, ''Rational Functions Certify Combinatorial Identities'', J. Amer. Math. Soc. 3 (1990), 147-158</ref>
 +
 +
<ref name="PetkovsekWilfZeilberger1">Marko Petkovšek, Herbert Wilf and Doron Zeilberger, ''A = B'', AK Peters, Ltd., 1996</ref>
  
 
<ref name="JovanMikic1">Jovan Mikić, ''A Proof of a&nbsp;Famous Identity Concerning the Convolution of the Central Binomial Coefficients'', Journal of Integer Sequences, Vol. 19, No. 6 (2016), pp. 1 - 10, ([https://cs.uwaterloo.ca/journals/JIS/VOL19/Mikic2/mikic15.html LINK])</ref>
 
<ref name="JovanMikic1">Jovan Mikić, ''A Proof of a&nbsp;Famous Identity Concerning the Convolution of the Central Binomial Coefficients'', Journal of Integer Sequences, Vol. 19, No. 6 (2016), pp. 1 - 10, ([https://cs.uwaterloo.ca/journals/JIS/VOL19/Mikic2/mikic15.html LINK])</ref>

Aktualna wersja na dzień 11:37, 28 sty 2025

07.04.2022



Szeregi nieskończone

Definicja D1
Sumę wszystkich wyrazów ciągu nieskończonego (an)

a1+a2+a3++an+=k=1ak

nazywamy szeregiem nieskończonym o wyrazach an.


Definicja D2
Ciąg Sn=k=1nak nazywamy ciągiem sum częściowych szeregu k=1ak.


Definicja D3
Szereg k=1ak będziemy nazywali zbieżnym, jeżeli ciąg sum częściowych (Sn) jest zbieżny.


Twierdzenie D4 (warunek konieczny zbieżności szeregu)
Jeżeli szereg k=1ak jest zbieżny, to limnan=0.

Dowód


Okazuje się, że bardzo łatwo podać przykład szeregów, dla których warunek limnan=0 jest warunkiem wystarczającym. Opisany w poniższym twierdzeniu rodzaj szeregów nazywamy szeregami naprzemiennymi.
Twierdzenie D5 (kryterium Leibniza)
Niech ciąg (an) będzie ciągiem malejącym o wyrazach nieujemnych. Jeżeli

limnan=0

to szereg k=1(1)k+1ak jest zbieżny.

Dowód


Twierdzenie D6
Dla s>1 prawdziwy jest następujący związek

k=1(1)k+1ks=(121s)k=11ks
Dowód


Przykład D7
Szeregi niekończone często definiują ważne funkcje. Dobrym przykładem może być funkcja eta Dirichleta[1], którą definiuje szereg naprzemienny

η(s)=k=1(1)k+1ks

lub funkcja dzeta Riemanna[2], którą definiuje inny szereg

ζ(s)=k=11ks

Na podstawie twierdzenia D6 funkcje te są związane wzorem

η(s)=(121s)ζ(s)

Dla sR+ funkcja eta Dirichleta jest zbieżna. Możemy ją wykorzystać do znajdowania sumy szeregu naprzemiennego k=1(1)k+1ks.


Twierdzenie D8
Niech NZ+. Szeregi k=1ak oraz k=Nak są jednocześnie zbieżne lub jednocześnie rozbieżne. W przypadku zbieżności zachodzi związek

k=1ak=(a1+a2++aN1)+k=Nak
Dowód


Twierdzenie D9 (kryterium porównawcze)
Jeżeli istnieje taka liczba całkowita N0, że dla każdego k>N0 jest spełniony warunek

0akbk

to

  1.    zbieżność szeregu k=1bk pociąga za sobą zbieżność szeregu k=1ak
  2.    rozbieżność szeregu k=1ak pociąga za sobą rozbieżność szeregu k=1bk
Dowód


Twierdzenie D10
Jeżeli szereg k=1|ak| jest zbieżny, to szereg k=1ak jest również zbieżny.

Dowód


Definicja D11
Powiemy, że szereg n=0an jest bezwzględnie zbieżny, jeżeli szereg n=0|an| jest zbieżny.

Powiemy, że szereg n=0an jest warunkowo zbieżny, jeżeli szereg n=0an jest zbieżny, ale szereg n=0|an| jest rozbieżny.


Twierdzenie D12
Niech nZ+. Jeżeli wyrazy ciągu (an) można zapisać w jednej z postaci

  1. ak=fkfk+1
  2. ak=fk1fk

to odpowiadający temu ciągowi szereg nazywamy szeregiem teleskopowym. Suma częściowa szeregu teleskopowego jest odpowiednio równa

  1. k=mnak=fmfn+1
  2. k=mnak=fm1fn
Dowód


Twierdzenie D13
Następujące szeregi są zbieżne

Dowód


Twierdzenie D14
Następujące szeregi są zbieżne

Dowód


Przykład D15
Na przykładzie szeregu k=31klog2k pokażemy, jak należy obliczać przybliżoną wartość sumy szeregu.

Ponieważ nie jesteśmy w stanie zsumować nieskończenie wielu wyrazów, zatem najlepiej będzie podzielić szereg na dwie części

k=31klog2k=k=3m1klog2k+k=m+11klog2k


Wartość pierwszej części możemy policzyć bezpośrednio, a dla drugiej części powinniśmy znaleźć jak najlepsze oszacowanie.

Dowodząc twierdzenie D14, w punkcie 4. pokazaliśmy, że prawdziwy jest ciąg nierówności

1log(k)1log(k+1)<1klog2k<1log(k1)1log(k)


Wykorzystamy powyższy wzór do znalezienia potrzebnego nam oszacowania. Sumując strony nierówności, dostajemy

k=m+1n(1log(k)1log(k+1))<k=m+1n1klog2k<k=m+1n(1log(k1)1log(k))


Ponieważ szeregi po lewej i po prawej stronie są szeregami teleskopowymi, to łatwo znajdujemy, że

1log(m+1)1log(n+1)<k=m+1n1klog2k<1logm1logn


Przechodząc z n do nieskończoności, otrzymujemy oszacowanie

1log(m+1)<k=m+11klog2k<1logm


Teraz pozostaje dodać sumę wyrazów szeregu od k=3 do k=m

1log(m+1)+k=3m1klog2k<k=31klog2k<1logm+k=3m1klog2k


Poniżej przedstawiamy wartości oszacowania sumy szeregu znalezione przy pomocy programu PARI/GP dla kolejnych wartości m. Wystarczy proste polecenie

for(n = 1, 8, s = sum( k = 3, 10^n, 1/k/(log(k))^2 ); print( "n= ", n, "   a= ", s + 1/log(10^n+1), "   b= ", s + 1/log(10^n) ))

Dysponując oszacowaniem reszty szeregu, znaleźliśmy wartość sumy szeregu z dokładnością 10 miejsc po przecinku.

Natomiast samo zsumowanie 108 wyrazów szeregu daje wynik

k=31081klog2k=1.014771500510916

Zatem mimo zsumowania stu milionów(!) wyrazów szeregu otrzymaliśmy rezultat z dokładnością jednego(!) miejsca po przecinku. Co więcej, nie wiemy, jaka jest dokładność uzyskanego rezultatu. Znając oszacowanie od dołu i od góry, dokładność jednego miejsca po przecinku uzyskaliśmy po zsumowaniu dziesięciu(!) wyrazów szeregu.

Rozpatrywana wyżej sytuacja pokazuje, że w przypadku znajdowania przybliżonej wartości sumy szeregu ważniejsze od sumowania ogromnej ilości wyrazów jest posiadanie oszacowania nieskończonej reszty szeregu. Ponieważ wyznaczenie tego oszacowania na ogół nie jest proste, pokażemy jak ten problem rozwiązać przy pomocy całki oznaczonej.



Szeregi nieskończone i całka oznaczona

Twierdzenie D16
Jeżeli funkcja f(x) jest ciągła, dodatnia i malejąca w przedziale [m,n+1], to prawdziwy jest następujący ciąg nierówności

0mn+1f(x)dxk=mnf(k)f(m)+mnf(x)dx
Dowód


Przykład D17
Rozważmy szereg k=11k.

Funkcja f(x)=1x jest ciągła, dodatnia i silnie malejąca w przedziale (0,+), zatem dla dowolnego nZ+ prawdziwe jest oszacowanie

1n+1dxx<k=1n1k<1+1ndxx

Przy obliczaniu całek oznaczonych Czytelnik może skorzystać ze strony WolframAlpha.

log(n+1)<k=1n1k<1+logn

Ponieważ

log(n+1)=log(n(1+1n))=logn+log(1+1n)>logn+1n+1

to dostajemy

1n+1<k=1n1klogn<1

Zauważmy: nie tylko wiemy, że szereg k=11k jest rozbieżny, ale jeszcze potrafimy określić, jaka funkcja tę rozbieżność opisuje! Mamy zatem podstawy, by przypuszczać, że całki umożliwią opracowanie metody, która pozwoli rozstrzygać o zbieżności szeregów.



Twierdzenie D18 (kryterium całkowe zbieżności szeregów)
Załóżmy, że funkcja f(x) jest ciągła, dodatnia i malejąca w przedziale [m,+). Szereg k=mf(k) jest zbieżny lub rozbieżny w zależności od tego, czy funkcja pierwotna F(x)=f(x)dx ma dla x granicę skończoną, czy nie.

Dowód


Przykład D19
Przykłady zebraliśmy w tabeli. Przy obliczaniu całek nieoznaczonych Czytelnik może skorzystać ze strony WolframAlpha.

Stosując kryterium całkowe, można łatwo pokazać, że szeregi

k=11ks
k=21klogsk

są zbieżne dla s>1 i rozbieżne dla s1.



Twierdzenie D20
Jeżeli funkcja f(x) jest ciągła, dodatnia i malejąca w przedziale [m,) oraz

R(m)=mf(x)dx
S(m)=k=amf(k)

gdzie a<m, to prawdziwe jest następujące oszacowanie sumy szeregu nieskończonego k=af(k)

S(m)+R(m)f(m)k=af(k)S(m)+R(m)
Dowód


Przykład D21
Twierdzenie D20 umożliwia określenie, z jaką dokładnością została wyznaczona suma szeregu. Wyznaczmy sumę szeregu k=11(k+1)k. Mamy

S(m)=k=1m1(k+1)k
dx(x+1)x=2arctg(x)
R(m)=mdx(x+1)x=π2arctg(m)

Zatem

S(m)+R(m)f(m)k=11(k+1)kS(m)+R(m)

Dla kolejnych wartości m otrzymujemy


W programie PARI/GP wystarczy napisać:

f(k) = 1.0 / (k+1) / sqrt(k)
S(m) = sum( k = 1, m, f(k) )
R(m) = Pi - 2*atan( sqrt(m) )
for(j = 1, 9, m = 10^j; suma = S(m); reszta = R(m); print( "j= ", j, "   a= ", suma + reszta - f(m), "   b= ", suma + reszta ))



Prostym wnioskiem z twierdzenia D16 jest następujące
Twierdzenie D22
Niech f(x) będzie funkcją ciągłą, dodatnią i malejącą w przedziale [m,+). Jeżeli przy wyliczaniu sumy szeregu nieskończonego k=af(k) (gdzie a<m) zastąpimy sumę k=mf(k) całką mf(x)dx, to błąd wyznaczenia sumy szeregu nie przekroczy f(m).

Dowód


Twierdzenie D23
Niech f(x) będzie funkcją ciągłą, dodatnią i malejącą w przedziale [m,+). Jeżeli szereg k=mf(k) jest zbieżny, to dla każdego nm prawdziwe jest następujące oszacowanie sumy częściowej szeregu S(n)

S(n)=k=mnf(k)CBnf(x)dx

gdzie B oraz C są dowolnymi stałymi spełniającymi nierówności

B1
Cf(m)+Bmf(x)dx
Dowód


Uwaga D24
Niech f(x) będzie funkcją ciągłą, dodatnią i malejącą w przedziale [m,). Rozważmy szereg k=mf(k). Zauważmy, że:

  • korzystając z całkowego kryterium zbieżności, możemy łatwo zbadać, czy szereg k=mf(k) jest zbieżny
  • jeżeli szereg jest zbieżny, to ponownie wykorzystując całki (twierdzenie D23), możemy znaleźć oszacowanie sumy częściowej szeregu S(n)=k=mnf(k)

Jednak dysponując już oszacowaniem sumy częściowej szeregu S(n)=k=mnf(k), możemy udowodnić jego poprawność przy pomocy indukcji matematycznej, a stąd łatwo pokazać zbieżność szeregu k=mf(k). Zauważmy, że wybór większego B ułatwia dowód indukcyjny. Stałą C najlepiej zaokrąglić w górę do wygodnej dla nas wartości.


Czasami potrzebujemy takiego uproszczenia problemu, aby udowodnić zbieżność szeregów bez odwoływania się do całek. Zauważmy, że Czytelnik nawet nie musi znać całek – wystarczy, że policzy je przy pomocy programów, które potrafią to robić (np. WolframAlpha). Kiedy już znajdziemy oszacowanie sumy częściowej szeregu, nie musimy wyjaśniać, w jaki sposób je znaleźliśmy – wystarczy udowodnić, że jest ono poprawne, a do tego wystarczy indukcja matematyczna.

Zamieszczonej niżej zadania pokazują, jak wykorzystać w tym celu twierdzenie D23.


Zadanie D25
Korzystając z twierdzenia D23, znaleźć oszacowania sumy częściowej szeregów

k=11k2 oraz k=21k(logk)2
Rozwiązanie


Zadanie D26
Stosując indukcję matematyczną, udowodnić prawdziwość oszacowania k=1n1k221n i udowodnić, że szereg k=11k2 jest zbieżny.

Rozwiązanie


Zadanie D27
Stosując indukcję matematyczną, udowodnić prawdziwość oszacowania k=2n1k(logk)2<2.51logn i udowodnić, że szereg k=21k(logk)2 jest zbieżny.

Rozwiązanie



Szeregi nieskończone i liczby pierwsze

Twierdzenie D28
Następujące szeregi są zbieżne

Dowód


Twierdzenie D29
Następujące szeregi są zbieżne

Dowód


Twierdzenie D30
Szereg p2logpp jest rozbieżny.

Dowód


Uwaga D31
Moglibyśmy oszacować rozbieżność szeregu p2logpp podobnie, jak to uczyniliśmy w przypadku twierdzenia B37, ale tym razem zastosujemy inną metodę, która pozwoli nam uzyskać bardziej precyzyjny rezultat.


Twierdzenie D32
Niech nZ+. Prawdziwe są następujące nierówności

Dowód


Twierdzenie D33
Niech nZ+. Dla wykładnika, z jakim liczba pierwsza p występuje w rozwinięciu liczby n! na czynniki pierwsze, prawdziwe są oszacowania

Dowód


Twierdzenie D34
Dla dowolnego nZ+ prawdziwe jest następujące oszacowanie

pnlogpp1logn>1
Dowód


Twierdzenie D35 (pierwsze twierdzenie Mertensa[5][6], 1874)
Dla dowolnego nZ+ prawdziwe jest następujące oszacowanie

pnlogpplogn>1.755367
Dowód


Twierdzenie D36 (pierwsze twierdzenie Mertensa[5][6], 1874)
Dla dowolnego nZ+ prawdziwe jest następujące oszacowanie

pnlogpplogn<0.386295
Dowód


Twierdzenie D37
Dla dowolnego nZ+ prawdziwe jest następujące oszacowanie

pnlogpp1logn<1.141661
Dowód


Uwaga D38

Dokładniejsze oszacowanie sumy pnlogpp jest dane wzorem

pnlogpp=lognE+

gdzie E=1.332582275733

Dla n319 mamy też[7]

|pnlogpplogn+E|<12logn


Uwaga D39

Dokładniejsze oszacowanie sumy pnlogpp1 jest dane wzorem

pnlogpp1=lognγ+

gdzie γ=0.5772156649 jest stałą Eulera.

Dla n318 prawdziwe jest oszacowanie[8]

|pnlogpp1logn+γ|<12logn


Uwaga D40
Dla n1010 wartości wyrażeń

pnlogpplogn+E
pnlogpp1logn+γ

są liczbami dodatnimi.


Twierdzenie D41
Prawdziwy jest następujący związek

p2logpp(p1)=n=2(p2logppn)=Eγ

gdzie

  • γ=0.577215664901532 jest stałą Eulera[9]
  • E=1.332582275733220[10]
  • Eγ=0.755366610831688[11]
Dowód


Twierdzenie D42
Dla n318 prawdziwe jest oszacowanie

|pnlogpp1logn+γ|<12logn
Dowód


Zadanie D43
Niech r=1log(2)0.30685281944. Pokazać, że z nierówności prawdziwej dla x32

pxlogpp1<logxr

wynika twierdzenie Czebyszewa.

Rozwiązanie


Definicja D44
Powiemy, że liczby pierwsze p,q są liczbami bliźniaczymi (tworzą parę liczb bliźniaczych), jeżeli |pq|=2


Twierdzenie D45* (Viggo Brun, 1919)
Suma odwrotności par liczb pierwszych p i p+2, takich że liczba p+2 jest również pierwsza, jest skończona

p2p+2P(1p+1p+2)=(13+15)+(15+17)+(111+113)+(117+119)+=B2

gdzie B2=1.90216058 jest stałą Bruna[13][14].


Zadanie D46
Pokazać, że istnieje nieskończenie wiele liczb pierwszych nietworzących par liczb bliźniaczych.

Rozwiązanie



Dowód z Księgi. Rozbieżność sumy 1p

Twierdzenie D47
Suma odwrotności liczb pierwszych jest rozbieżna.

Dowód



Sumowanie przez części

Uwaga D48
Omawianie metody sumowania przez części[16] rozpoczniemy od udowodnienia prostego twierdzenia, które dobrze ilustruje tę metodę i ułatwi zrozumienie uogólnienia. Potrzebna nam będzie następująca funkcja

D(k)={1gdy k jest liczbą pierwszą0gdy k nie jest liczbą pierwszą


Łatwo znajdujemy związek funkcji D(k) z funkcją π(k)

π(k)π(k1)=pk1pk11
=i=1kD(i)i=1k1D(i)
=D(k)+i=1k1D(i)i=1k1D(i)
=D(k)


Twierdzenie D49
Niech nZ+ i niech pn1p oznacza sumę odwrotności wszystkich liczb pierwszych nie większych od n. Prawdziwy jest następujący związek

pn1p=π(n)n+k=2n1π(k)k(k+1)
Dowód


Zadanie D50
Pokazać, że dla n1 prawdziwe jest oszacowanie pn1p>23loglog(n+1).

Rozwiązanie


Zadanie D51
Pokazać, że oszacowanie π(n)<n1ε, gdzie ε(0,1), nie może być prawdziwe dla prawie wszystkich liczb naturalnych.

Rozwiązanie


Twierdzenie D52 (sumowanie przez części)
Niech aj, bj będą ciągami określonymi przynajmniej dla sjn. Prawdziwy jest następujący wzór

k=snakbk=anB(n)k=sn1(ak+1ak)B(k)

gdzie B(k)=j=skbj. Wzór ten nazywamy wzorem na sumowanie przez części.

Dowód


Zadanie D53
Niech r1. Pokazać, że k=1nkrk=nrn+2(n+1)rn+1+r(r1)2.

Rozwiązanie


Twierdzenie D54 (kryterium Dirichleta)
Niech (ak) i (bk) będą ciągami liczb rzeczywistych. Jeżeli

  •    ciąg (ak) jest monotoniczny

  •    limkak=0
  •    istnieje taka stała M, że |j=1kbj|M dla dowolnej liczby k

to szereg k=1akbk jest zbieżny.

Dowód


Zadanie D55
Udowodnić następujące wzory

j=1ksinj=cos(12)cos(k+12)2sin(12)=sin(k2)sin(k+12)sin(12)

j=1kcos(j+12)=sin(k+1)sin(1)2sin(12)=sin(k2)cos(k2+1)sin(12)

Rozwiązanie


Zadanie D56
Pokazać, że szereg k=1sinkk jest zbieżny.

Rozwiązanie


Zadanie D57
Pokazać, że szereg k=2sinklogk jest zbieżny, a suma tego szeregu jest w przybliżeniu równa 0.6839137864

Rozwiązanie


Zadanie D58
Niech θ(n)=pnlogp. Pokazać, że

θ(n)=lognπ(n)k=2n1log(1+1k)π(k)
Rozwiązanie


Twierdzenie D59
Niech θ(n)=pnlogp. Jeżeli prawdziwe jest oszacowanie Anlogn<π(n)<Bnlogn, gdzie A,BR+, to istnieje granica

limnθ(n)π(n)logn=1
Dowód


Uwaga D60
Funkcja θ(n) jest ściśle związana z dobrze nam znaną funkcją P(n). Ponieważ P(n)=pnp, to

logP(n)=log(pnp)=pnlogp=θ(n).

Z twierdzenia D59 wynika, że jeżeli istnieje granica θ(n)n, to będzie istniała granica dla π(n)lognn. Jeżeli istnieje granica π(n)lognn, to będzie istniała granica dla θ(n)n (zobacz C12 p.3).

Wiemy, że dla funkcji θ(n), gdzie n2, prawdziwe jest oszacowanie[18]

|θ(n)n1|151.3log4n


Zadanie D61
Niech θ(n)=pnlogp. Pokazać, że

π(n)=θ(n)logn+k=2n1log(1+1k)logklog(k+1)θ(k)
Rozwiązanie



Iloczyn Cauchy'ego szeregów

Twierdzenie D62 (kryterium d'Alemberta)
Niech (an) będzie ciągiem liczb rzeczywistych i istnieje granica

g=limn|an+1an|

Jeżeli

  •    g<1, to szereg n=0an jest bezwzględnie zbieżny
  •    g>1, to szereg n=0an jest rozbieżny
Dowód


Uwaga C62
W przypadku, gdy limn|an+1an|=1 kryterium d'Alemberta nie rozstrzyga o zbieżności lub rozbieżności szeregu n=0an. Czytelnikowi zostawiamy zastosowanie tego kryterium do szeregów

n=11n=11nn=1(1)n+1nn=11n2


Przykład D64
Niech xR. Zbadamy zbieżność szeregu

ex=n=0xnn!=1+x+x22+x36+x424+x5120+

Ponieważ

limn|xn+1(n+1)!n!xn|=limn|x|n+1=0

to z kryterium d'Alemberta wynika, że szereg jest bezwzględnie zbieżny.


Zadanie D65
Pokazać, że szereg n=0nnn! jest rozbieżny.

Rozwiązanie


Uwaga D66
W twierdzeniu A37, korzystając z następującej definicji funkcji ex

ex=k=0xkk!=1+x+x22+x36+x424+x5120+

pominęliśmy dowód własności exex=1. Spróbujemy teraz pokazać, że exey=ex+y.

exey=(i=0xii!)(j=0yjj!)=i=0j=0xiyji!j!

Oznaczmy ai=xii! oraz bj=yjj! i przyjrzyjmy się sumowaniu po i,j. W podwójnej sumie po prawej stronie i=0j=0aibj sumujemy po kolejnych liniach poziomych tak, jak to zostało pokazane na rysunku

a6b0
a5b0 a5b1 a5b2 a5b3 a5b4 a5b5
a4b0 a4b1 a4b2 a4b3 a4b4 a4b5
a3b0 a3b1 a3b2 a3b3 a3b4 a3b5
a2b0 a2b1 a2b2 a2b3 a2b4 a2b5
a1b0 a1b1 a1b2 a1b3 a1b4 a1b5
a0b0 a0b1 a0b2 a0b3 a0b4 a0b5

Zastępując sumowanie po kolejnych liniach poziomych sumowaniem po kolejnych przekątnych, otrzymamy taki rysunek

a6b0
a5b0
a4b0 a4b1
a3b0 a3b1 a3b2
a2b0 a2b1 a2b2 a2b3
a1b0 a1b1 a1b2 a1b3 a1b4
a0b0 a0b1 a0b2 a0b3 a0b4 a0b5 a0b6

Co odpowiada sumie n=0k=0nakbnk, gdzie n numeruje kolejne przekątne. Taka zmiana sposobu sumowania powoduje następujące przekształcenie wzoru

exey=i=0j=0xiyji!j!=n=0k=0nxkynkk!(nk)!

Ponieważ

1k!(nk)!=1n!n!k!(nk)!=1n!(nk)

to otrzymujemy

exey=i=0j=0xiyji!j!=n=0k=0nxkynkk!(nk)!=n=0k=0n1n!(nk)xkynk=n=01n!k=0n(nk)xkynk=n=01n!(x+y)n=ex+y

Pokazaliśmy tym samym, że z definicji

ex=k=0xkk!=1+x+x22+x36+x424+x5120+

wynika podstawowa własność funkcji wykładniczej exey=ex+y.

Mamy świadomość, że dokonana przez nas zmiana sposobu sumowania była nieformalna i w związku z tym nie wiemy, czy była poprawna. Zatem musimy precyzyjnie zdefiniować takie sumowanie i zbadać, kiedy jest dopuszczalne. Dopiero wtedy będziemy mogli być pewni, że policzony rezultat jest poprawny.


Definicja D67
Iloczynem Cauchy'ego szeregów i=0ai oraz j=0bj nazywamy szereg n=0cn, gdzie

cn=k=0nakbnk=a0bn+a1bn1++an1b1+anb0

W przypadku szeregów, których wyrazy są numerowane od liczby 1, iloczynem Cauchy'ego szeregów i=1ai oraz j=1bj nazywamy szereg n=1cn, gdzie

cn=k=1nakbnk+1=a1bn+a2bn1++an1b2+anb1


Zadanie D68
Niech cn=k=0nakbnk. Pokazać, że

  •    jeżeli (an)=(1,0,0,0,0,), (bn) jest dowolnym ciągiem, to cn=bn
  •    jeżeli (an)=(1,1,1,1,1,), (bn) jest dowolnym ciągiem, to cn=k=0nbk=Bn
  •    jeżeli an=bn=rnn!, to cn=(2r)nn!
  •    jeżeli (an)=(a,r,r2,r3,), (bn)=(b,r,r2,r3,), to cn={abgdy n=0(a+b+n1)rngdy n1
  •    jeżeli (an)=(a,q,q2,q3,), (bn)=(b,r,r2,r3,), gdzie qr, to cn={abgdy n=0qn(b+rqr)+rn(aqqr)gdy n1
Rozwiązanie


Przykład D69
Ostatni punkt zadania D68 pozwala stworzyć wiele przykładowych szeregów i ich iloczynów Cauchy'ego. Przypomnijmy, że

(an)=(a,q,q2,q3,), (bn)=(b,r,r2,r3,),  gdzie qr
cn={abgdy n=0qn(b+rqr)+rn(aqqr)gdy n1


Przykłady zebraliśmy w tabeli.


Przykład D70
Podamy przykład szeregów zbieżnych, których iloczyn Cauchy'ego jest rozbieżny. Rozważmy zbieżny szereg (zobacz D5)

k=0(1)kk+1=0.604898643 (WolframAlpha)

Mnożąc powyższy szereg przez siebie według reguły Cauchy'ego, otrzymujemy

cn=k=0n(1)kk+1(1)nknk+1=(1)nk=0n1(k+1)(nk+1)

Ale kn i nkn, zatem

1(k+1)(nk+1)1(n+1)(n+1)=1n+1

Czyli

|cn|k=0n1n+1=1

Ponieważ limncn0, to iloczyn Cauchy'ego jest rozbieżny (zobacz D4).


Zadanie D71
Pokazać, że jeżeli an=bn=rn i cn=(n+1)rn (zobacz D68 p.3), to szeregi n=0an oraz n=0cn są jednocześnie zbieżne lub jednocześnie rozbieżne. Sprawdzić, że w przypadku, gdy szeregi te są zbieżne, prawdziwy jest wzór

(i=0ai)(j=0bj)=n=0(k=0nakbnk)
Rozwiązanie


Uwaga D72
Przykłady D69 i D70 pokazują, że w ogólności nie jest prawdziwy wzór

(i=0ai)(j=0bj)=n=0(k=0nakbnk)

Skoro iloczyn sum szeregów nie zawsze jest równy sumie iloczynu Cauchy'ego tych szeregów, to musimy ustalić, jakie warunki muszą być spełnione, aby tak było.


Uwaga D73
Nim przejdziemy do dowodu twierdzenia Mertensa, zauważmy, że od sumowania po m+1 kolejnych przekątnych

n=0mk=0nakbnk

możemy łatwo przejść do sumowania po liniach poziomych lub po liniach pionowych. Rysunek przedstawia sytuację, gdy m=5.

a6b0
a5b0
a4b0 a4b1
a3b0 a3b1 a3b2
a2b0 a2b1 a2b2 a2b3
a1b0 a1b1 a1b2 a1b3 a1b4
a0b0 a0b1 a0b2 a0b3 a0b4 a0b5 a0b6

Przejście do sumowania po liniach poziomych

n=0mk=0nakbnk=i=0mj=0miaibj

Pierwsza suma (po prawej stronie) przebiega po kolejnych liniach poziomych, a druga po kolejnych elementach w i-tej linii poziomej.


Przejście do sumowania po liniach pionowych

n=0mk=0nakbnk=i=0mj=0miajbi

Pierwsza suma (po prawej stronie) przebiega po kolejnych liniach pionowych, a druga po kolejnych elementach w i-tej linii pionowej.


Twierdzenie D74 (Franciszek Mertens)
Jeżeli szereg i=0ai=A jest zbieżny bezwzględnie, szereg j=0bj=B jest zbieżny, to ich iloczyn Cauchy'ego n=0cn, gdzie cn=k=0nakbnk, jest zbieżny i n=0cn=AB.

Dowód


Zadanie D75
Pokazać, że iloczyn Cauchy'ego dwóch szeregów bezwzględnie zbieżnych jest bezwzględnie zbieżny.

Rozwiązanie


Zadanie D76
Podać przykład szeregów zbieżnych, z których tylko jeden jest bezwzględnie zbieżny i których iloczyn Cauchy'ego jest warunkowo zbieżny.

Rozwiązanie


Zadanie D77
Podać przykład szeregów warunkowo zbieżnych, których iloczyn Cauchy'ego jest warunkowo zbieżny.

Rozwiązanie


Uwaga D78
Nim przejdziemy do dowodu twierdzenia Abela, musimy udowodnić trzy twierdzenia dotyczące pewnych granic. Warto zauważyć, że twierdzenie D80 pozwala przypisać wartość sumy do szeregów, których suma w zwykłym sensie nie istnieje. Uogólnienie to nazywamy sumowalnością w sensie Cesàro[20]. Nie będziemy zajmowali się tym tematem, ale podamy ciekawy przykład.

Rozważmy szereg i=0(1)i. Sumy częściowe tego szeregu wynoszą Sk=1+(1)k2 i tworzą ciąg rozbieżny, ale ciąg kolejnych średnich arytmetycznych dla ciągu (Sk) jest równy

xn=S0++Snn+1=1n+1k=0n1+(1)k2=12+1+(1)n4(n+1)n12 (WolframAlfa)

Zatem szereg i=0(1)i jest sumowalny w sensie Cesàro i jego suma jest równa 12.


Twierdzenie D79
Jeżeli limnan=0, to limn1n+1k=0n|ak|=0.

Dowód


Twierdzenie D80
Jeżeli ciąg (ak) jest zbieżny, to ciąg kolejnych średnich arytmetycznych xn=a0++ann+1 jest zbieżny do tej samej granicy.

Dowód


Twierdzenie D81
Niech (an) i (bn) będą zbieżnymi ciągami liczb rzeczywistych. Jeżeli limnan=a i limnbn=b, to limn1n+1k=0nakbnk=ab.

Dowód



Twierdzenie D82 (Niels Henrik Abel)
Jeżeli szeregi i=0ai=A oraz j=0bj=B są zbieżne i ich iloczyn Cauchy'ego n=0cn, gdzie cn=k=0nakbnk, jest zbieżny, to n=0cn=AB.

Dowód



Liczby Catalana

Definicja D83
Liczby Catalana Cn definiujemy wzorem

Cn=1n+1(2nn)

gdzie n0.


Twierdzenie D84
Liczby Catalana Cn mają następujące własności

  •    Cn są liczbami całkowitymi dodatnimi
  •    Cn=12n+1(2n+1n)=1n(2nn1)
  •    Cn+1=2(2n+1)n+2Cn
  •    Cn+1=k=0nCkCnk
Dowód


Zadanie D85
Niech Cn oznacza n-tą liczbę Catalana i niech n=0xn oznacza szereg, który otrzymujemy, mnożąc szereg n=0an przez siebie według reguły Cauchy'ego. Pokazać, że

  •    jeżeli an=Cn,  to  xn=Cn+1
  •    jeżeli a0=α i an=rn1Cn1 dla n1,  to  x0=α2, x1=2αC0 i xn=(1+2αr)rn2Cn1 dla n2

Dla jakich wartości α,r szereg n=0xn jest zbieżny?

Rozwiązanie



Sumy współczynników dwumianowych

Twierdzenie D86
Dla n0 i rR prawdziwe są wzory

k=0nrk(nk)=(r+1)n
k=0nrk+1k+1(nk)=(r+1)n+11n+1
k=0nk(nk)=n2n1
k=0nk2(nk)=n(n+1)2n2
Dowód


Twierdzenie D87
Dla n,m0 prawdziwy jest wzór

k=0m(n+kn)=(n+m+1n)
Dowód


Suma nieoznaczona

Uwaga D88
Sumą nieoznaczoną[21] (lub antyróżnicą) funkcji f(k), będziemy nazywali dowolną funkcję F(k) taką, że

F(k+1)F(k)=f(k)

Łatwo zauważamy, że istnieje cała rodzina funkcji F(k), bo jeżeli F(k) jest sumą nieoznaczoną, to F(k)+C, gdzie C jest stałą, również jest sumą nieoznaczoną. W szczególności

k=abf(k)=k=ab(F(k+1)F(k))
=k=ab(F(k)F(k+1))
=(F(a)F(b+1))
=F(b+1)F(a)

Co przez analogię do całki nieoznaczonej możemy zapisać jako

k=abf(k)=F(k)|ab+1(1)


Należy podkreślić różnicę między sumą oznaczoną S(n) a sumą nieoznaczoną F(k). Niech f(k)=k2. Oczywiście

S(n)=k=0nk2=16n(n+1)(2n+1)
F(k)=16(k1)k(2k1)

Ponieważ dla sumy S(n) prawdziwy jest związek S(n+1)S(n)=f(n+1), to otrzymujemy F(k)=S(k1). Weźmy kolejny przykład, niech f(k)=rk, gdzie r jest stałą. Mamy

S(n)=k=0nrk=rn+11r1

ale

F(k)=rkr1

i nie jest prawdą, że F(k)=S(k1), bo pominięty został wyraz 1r1, który jest stałą, ale jest to zrozumiałe.

Niech teraz f(n,k)=(n+kn). Wiemy, że (zobacz D87)

S(n)=k=0n(n+kn)=(2n+1n)
F(n,k)=kn+1(n+kn)

Tym razem otrzymujemy zupełnie inne wyniki: suma S(n) nie zależy od dwóch zmiennych, bo jest to niemożliwe, a suma nieoznaczona nadal zależy od k, bo dla F(n,k) musi być prawdziwy wzór (1). Łatwo widzimy, że

S(n)=F(n,k)|k=0k=n+1


Uwaga D89
Powiedzmy, że dysponujemy wzorem S(b)=k=abf(k) i chcemy udowodnić jego poprawność. W prostych przypadkach możemy wykorzystać indukcję matematyczną: wystarczy pokazać, że

S(k+1)=S(k)+f(k+1)

Jeżeli już udało nam się pokazać związek f(k)=S(k)S(k1), to równie dobrze możemy zamienić sumę na sumę teleskopową (zobacz D12), aby otrzymać, że

k=a+1bf(k)=k=a+1b(S(k)S(k1))
=k=a+1b(S(k1)S(k))
=(S(a)S(b))
=S(b)S(a)

Czyli

S(b)=k=a+1bf(k)+S(a)=k=abf(k)

bo S(a)=f(a).


W przypadkach bardziej skomplikowanych nie możemy tak postąpić. W poprzedniej uwadze rozważaliśmy sumę

S(n)=k=0n(n+kn)=(2n+1n)

ale

S(n)S(n1)=3n+12(n+1)(2nn)

I nie da się pokazać związku S(k)S(k1)=f(n,k), bo różnica S(k)S(k1) nie zależy od n.

Tutaj z pomocą przychodzi nam suma nieoznaczona. W programie Maxima możemy ją policzyć, wpisując polecenia

load ("zeilberger");
AntiDifference(binomial(n+k, n), k);

Otrzymujemy

F(n,k)=kn+1(n+kn)

Oczywiście

F(n,k+1)F(n,k)=(n+kn)

i

S(n)=F(n,k)|k=0k=n+1=(2n+1n)

Podsumujmy. Jakkolwiek znalezienie ogólnego wzoru na sumę S(n)=k=0nf(k) może być bardzo trudne, to udowodnienie poprawności tego wzoru może być znacznie łatwiejsze (metodą indukcji matematycznej lub obliczając sumę teleskopową). Podobnie jest w bardziej skomplikowanym przypadku, gdy szukamy ogólnego wzoru na sumę S(n)=k=0nf(n,k). Tutaj wymienionych przed chwilą metod zastosować nie można, a znalezienie wzoru na sumę nieoznaczoną F(n,k) może być jeszcze trudniejsze, ale gdy już taki wzór mamy, to sprawdzenie jego poprawności, czyli związku F(n,k+1)F(n,k)=f(n,k), może być bardzo łatwe, a wtedy otrzymujemy natychmiast

S(n)=F(n,k)|k=0k=n+1


Zadanie D90
Korzystając z programu Maxima znaleźć sumę nieoznaczoną F(n,k) dla funkcji

f(n,k)=1(k+1)(nk+1)(2kk)(2n2knk)

i pokazać, że prawdziwy jest wzór Cn+1=k=0nCkCnk, gdzie Cn są liczbami Catalana.

Rozwiązanie


Znajdowanie równania rekurencyjnego dla sumy S(n)

Uwaga D91
Rozważmy sumę

S(n)=k=0nf(n,k)

W twierdzeniach D107 i D108 wyliczyliśmy S(n), znajdując najpierw równanie rekurencyjne dla sumy. Możemy przypuszczać, że równanie rekurencyjne dla sumy S(n) wynika z istnienia odpowiedniego równania rekurencyjnego dla składników sumy f(n,k). Zagadnieniem tym zajmowała się siostra Mary Celine Fasenmyer, która podała algorytm postępowania[22][23]. Prace Zeilbergera oraz Wilfa i Zeilbergera uogólniły ten algorytm[24][25]. My przedstawimy jedynie kilka prostych przypadków, które zilustrujemy przykładami. Szersze omówienie tematu Czytelnik znajdzie w książce Petkovšeka, Wilfa i Zeilbergera[26].


Twierdzenie D92
Niech S(n)=k=0nf(n,k). Jeżeli składniki sumy f(n,k) spełniają równanie rekurencyjne

af(n+1,k+1)+bf(n+1,k)+cf(n,k+1)+df(n,k)=0

gdzie współczynniki a,b,c,d są funkcjami tylko n, to suma S(n) spełnia równanie rekurencyjne

(a+b)S(n+1)+(c+d)S(n)af(n+1,0)bf(n+1,n+1)c[f(n,0)f(n,n+1)]=0
Dowód


Uwaga D93
Nie ma sensu stosowanie opisanej powyżej metody do prostych sum postaci k=0nf(k), bo równanie rekurencyjne otrzymujemy w takim przypadku natychmiast: S(n+1)S(n)=f(n+1).


Zadanie D94
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór (zobacz D87)

k=0n(n+kn)=(2n+1n)
Rozwiązanie


Zadanie D95
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór (zobacz D86 p.1)

k=0nrk(nk)=(r+1)n
Rozwiązanie


Zadanie D96
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór (zobacz D86 p.2)

k=0n1k+1(nk)=2n+11n+1
Rozwiązanie


Zadanie D97
Niech nN0 i kZ. Uzasadnić, dlaczego przyjmujemy, że (nk)=0, gdy k<0 lub k>n.

Rozwiązanie


Twierdzenie D98
Niech n,I,JN0 i kZ. Jeżeli f(n,k)=0 dla k[0,n] i składniki sumy f(n,k) spełniają równanie rekurencyjne

i=0Ij=0Jaijf(n+i,k+j)=0

gdzie współczynniki aij są funkcjami tylko n, to suma

S(n)=k=0nf(n,k)

spełnia następujące równanie rekurencyjne

i=0IS(n+i)[j=0Jaij]=0
Dowód


Uwaga D99
Z zadania D97 wynika, że jeżeli funkcja f(n,k) zawiera czynnik (nk), to może spełniać warunek f(n,k)=0 dla k[0,n]. Oczywiście nie jest to warunek wystarczający, bo funkcja f(n,k)=1k+1(nk) jest różna od zera dla k=1.


Zadanie D100
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór (zobacz D86 p.3)

k=0nk(nk)=n2n1
Rozwiązanie


Zadanie D101
Pokazać, że dla n0 prawdziwe są wzory

k=0nk2(nk)=n(n+1)2n2
k=0nk3(nk)=n2(n+3)2n3
k=0n(nk)2=(2nn)
k=0nk(nk)2=12n(2nn)
k=0nk2(nk)2=n2(2n2n1)
k=0nk3(nk)2=12n2(n+1)(2n2n1)
Rozwiązanie


Uwaga D102
Niech S(n)=k=0nf(n,k). Wiemy (zobacz D98), że jeżeli dla dowolnego n wartość funkcji f(n,k) jest określona dla wszystkich kZ i f(n,k)=0 dla k[0,n], to sumę S(n) możemy zapisać w równoważnej postaci S(n)=k=0nf(n,k)=kZf(n,k)


Rozważmy teraz funkcję f(n,k)=1k+1(nk), która powyższego warunku nie spełnia, bo jest różna od zera dla k=1. Jeżeli zapiszemy f(n,k) w postaci

f(n,k)=1k+1(nk)=1k+1n!k!(nk)!=n!(k+1)!(nk)!

to natychmiast widzimy, że

f(n,1)=n!0!(n+1)!=1n+1

Zatem w przypadku tej funkcji mamy

kZf(n,k)=k=0nf(n,k)+f(n,1)=S(n)+1n+1


Zakładając, że spełnione jest równanie

i=0Ij=0Jaijf(n+i,k+j)=0

otrzymujemy następujące równanie rekurencyjne dla sumy S(n)=kZf(n,k)

kZi=0Ij=0Jaijf(n+i,k+j)=i=0Ij=0JaijkZf(n+i,k+j)
=i=0Ij=0JaijlZf(n+i,l)
=i=0Ij=0Jaij[S(n+i)+1n+i+1]
=i=0I[S(n+i)+1n+i+1][j=0Jaij]=0


Jeżeli mamy skończoną liczbę punktów kr[0,n], w których funkcja f(n,k) jest określona i różna od zera, to możemy zdefiniować funkcję

T(n)=f(n,k1)+f(n,k2)+f(n,k3)+=rf(n,kr)

W takim przypadku otrzymamy następujące równanie rekurencyjne dla sumy S(n)=k=0nf(n,k)

i=0I[S(n+i)+T(n+i)][j=0Jaij]=0


Wystarczy drobna modyfikacja procedury sum5(), aby obejmowała ona również takie przypadki

sum6(I, J):= 
(
read("podaj definicję f(n, k)"),   /* składnik sumy */
print("f(n, k) = ", f(n, k) ),
read("podaj definicję T(n)"),   /* suma skończonych wartości funkcji f(n, k), gdzie k<0 lub k>n */
print("T(n) = ", T(n) ),
F1: sum( sum( a[i,j] * f(n+i, k+j), i, 0, I), j, 0, J) / f(n, k),
F2: num( factor( minfactorial( makefact( expand( F1 ) ) ) ) ),
deg: hipow(F2, k),
LE:  [subst(0, k, F2) = 0],
for i: 1 thru deg do push(coeff(F2, k^i) = 0, LE),   /* kolejne równania wpisujemy do listy LE */
LV: create_list(a[i, j], i, 0, I , j, 0, J),   /* lista zmiennych */
sol: solve( LE, LV ),   /* lista rozwiązań */
S1: sum( ( S[n+i] + T(n+i) ) * sum( a[i,j], j, 0, J ), i, 0, I ),
S2: num( factor( minfactorial( makefact( expand( S1 ) ) ) ) ),
S3: subst( sol[1], S2 ),   /* pierwszy element listy sol */
S4: num( factor( expand( S3 ) ) ),
print("rekurencja: ", S4 = 0),
load("solve_rec"),
solve_rec( S4 = 0,  S[n] )
)$


Korzystając z powyższej procedury, Czytelnik może łatwo policzyć wypisane poniżej sumy.


Zadanie D103
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór

k=0n(2kk)(2n2knk)=4n
Rozwiązanie


Zadanie D104
Pokazać, że dla n0 prawdziwy jest wzór

k=0n1k+1(2kk)(2n2knk)=12(2n+2n+1)
Rozwiązanie



Uzupełnienie

 

Dowód własności liczb Catalana Cn+1=k=0nCkCnk

Uwaga D105
Przedstawiony poniżej dowód czwartego punktu twierdzenia D84 został oparty na pracy Jovana Mikicia[27].


Twierdzenie D106
Jeżeli funkcja f(k) nie zależy od n i dane są sumy

S(n)=k=0nf(k)(2kk)(2n2knk)
T(n)=k=0n(nk)f(k)(2kk)(2n2knk)

to

T(n)=4T(n1)+2S(n1)
Dowód


Twierdzenie D107
Dla n0 prawdziwy jest wzór

k=0n(2kk)(2n2knk)=4n
Dowód


Twierdzenie D108
Dla n0 prawdziwy jest wzór

k=0n1k+1(2kk)(2n2knk)=12(2n+2n+1)
Dowód


Twierdzenie D109
Jeżeli Cn są liczbami Catalana, to

Cn+1=k=0nCkCnk
Dowód




Funkcja gamma

 

Definicja D110
Funkcja Γ(z)[28] jest zdefiniowana równoważnymi wzorami

Γ(z)=0tz1etdtRe(z)>0 (definicja całkowa Eulera)
Γ(z)=limnnzn!z(z+1)(z+n)zZ{0} (definicja Gaussa)
Γ(z)=1zn=1(1+1n)z(1+zn)1zZ{0} (definicja iloczynowa Eulera)
Γ(z)=eγzzn=1(1+zn)1eznzZ{0} (definicja iloczynowa Weierstrassa)

Trzy ostatnie wzory możemy wykorzystać do zdefiniowania funkcji 1Γ(z), która jest określona dla dowolnych zC

1Γ(z)=limnz(z+1)(z+n)nzn!
1Γ(z)=zn=1(1+1n)z(1+zn)
1Γ(z)=zeγzn=1(1+zn)ezn
Pokaż wykres
Pokaż równoważność definicji


Twierdzenie D111
Dla funkcji Γ(z) prawdziwe są następujące wzory

  •    Γ(1)=1
  •    zΓ(z)=Γ(z+1)zZ{0}
  •    Γ(z)Γ(z+1)=πsin(πz)zZ
  •    Γ(2z)=22z1πΓ(z)Γ(z+12)2zZ{0} (wzór Legendre'a o podwajaniu)
Dowód


Ze wzorów podanych w twierdzeniu D111 otrzymujemy
Twierdzenie D112
Niech kZ i nN0

  •    Γ(12)=π
  •    Γ(n+1)=n!
  •    Γ(z+12)Γ(z+12)=πcos(πz)zk+12
  •    Γ(n+12)Γ(n+12)=π(1)n
  •    Γ(n+12)=22nπ(2n)!n!
  •    Γ(n+12)=(1)n22nπn!(2n)!
  •    limznΓ(2z)Γ(z)=(1)n12n!(2n)!
Dowód


Twierdzenie D113
Jeżeli nN0 i aZ+, to

limznΓ(az)Γ(z)=(1)(a1)n1an!(an)!
Dowód


Twierdzenie D114
Jeżeli nN0 i aZ+, to

limznΓ(az+1)Γ(bz+1)=(1)(ab)n(bn)!(an)!
Dowód


Zadanie D115
Niech nZ+ i g(n)=(2nn). Pokazać, że

  •    rozszerzając funkcję g(n) na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy g(x)=Γ(2x+1)Γ(x+1)2
  •    limxng(x)=0
Rozwiązanie


Zadanie D116
Niech nN0 i g(n)=1n+1(2nn). Pokazać, że

  •    rozszerzając funkcję g(n) na zbiór liczb rzeczywistych, otrzymujemy g(x)=Γ(2x+1)Γ(x+2)Γ(x+1)
  •    limx1g(x)=12
Rozwiązanie








Przypisy

  1. Wikipedia, Funkcja η, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  2. Wikipedia, Funkcja dzeta Riemanna, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  3. Twierdzenie: funkcja ciągła w przedziale domkniętym jest całkowalna w tym przedziale.
  4. W szczególności: funkcja ograniczona i mająca skończoną liczbę punktów nieciągłości w przedziale domkniętym jest w tym przedziale całkowalna.
  5. Skocz do: 5,0 5,1 Wikipedia, Twierdzenia Mertensa, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  6. Skocz do: 6,0 6,1 Wikipedia, Franciszek Mertens, (Wiki-pl)
  7. J. B. Rosser and L. Schoenfeld, Approximate formulas for some functions of prime numbers, Illinois J. Math. 6 (1962), 64-94, (LINK)
  8. Zobacz twierdzenie D42.
  9. The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, A001620 - Decimal expansion of Euler's constant, (A001620)
  10. The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, A083343 - Decimal expansion of constant B3 (or B_3) related to the Mertens constant, (A083343)
  11. The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, A138312 - Decimal expansion of Mertens's constant minus Euler's constant, (A138312)
  12. Pierre Dusart, Estimates of Some Functions Over Primes without R.H., 2010, (LINK)
  13. Wikipedia, Stałe Bruna, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  14. The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences, A065421 - Decimal expansion of Viggo Brun's constant B, (A065421)
  15. Paul Erdős, Über die Reihe 1p, Mathematica, Zutphen B 7, 1938, 1-2.
  16. sumowanie przez części (ang. summation by parts)
  17. ciąg wypukły (ang. convex sequence)
  18. Pierre Dusart, Explicit estimates of some functions over primes, The Ramanujan Journal, vol. 45(1), 2018, 227-251.
  19. Skocz do: 19,0 19,1 Wikipedia, Szereg geometryczny, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  20. Wikipedia, Sumowalność metodą Cesàro, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  21. Wikipedia, Indefinite sum, (Wiki-en)
  22. Sister Mary Celine Fasenmyer, Some Generalized Hypergeometric Polynomials, Bull. Amer. Math. Soc. 53 (1947), 806-812
  23. Sister Mary Celine Fasenmyer, A Note on Pure Recurrence Relations, Amer. Math. Monthly 56 (1949), 14-17
  24. Doron Zeilberger, Sister Celine's technique and its generalizations, Journal of Mathematical Analysis and Applications, 85 (1982), 114-145
  25. Herbert Wilf and Doron Zeilberger, Rational Functions Certify Combinatorial Identities, J. Amer. Math. Soc. 3 (1990), 147-158
  26. Marko Petkovšek, Herbert Wilf and Doron Zeilberger, A = B, AK Peters, Ltd., 1996
  27. Jovan Mikić, A Proof of a Famous Identity Concerning the Convolution of the Central Binomial Coefficients, Journal of Integer Sequences, Vol. 19, No. 6 (2016), pp. 1 - 10, (LINK)
  28. Wikipedia, Funkcja Γ, (Wiki-pl), (Wiki-en)