Liczby zespolone i ciągi liczb zespolonych: Różnice pomiędzy wersjami

Z Henryk Dąbrowski
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Nie podano opisu zmian
Nie podano opisu zmian
 
(Nie pokazano 15 pośrednich wersji utworzonych przez tego samego użytkownika)
Linia 8: Linia 8:


<span id="ZA1" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA1</span><br/>
<span id="ZA1" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA1</span><br/>
Liczbą zespoloną nazywamy liczbę <math>z = a + i b</math>, gdzie <math>a, b \in \mathbb{R}</math> oraz <math>i^2 = - 1</math>. Liczbę <math>a</math> (odpowiednio <math>b</math>) nazywamy częścią rzeczywistą (odpowiednio urojoną) liczby zespolonej <math>z</math>. Fakt ten zapisujemy następująco: <math>\operatorname{Re}(z) = a</math> oraz <math>\operatorname{Im}(z) = b</math>. Liczbę <math>\bar{z} = a - i b</math> nazywamy liczbą zespoloną sprzężoną z&nbsp;liczbą <math>z</math>. Przez <math>\mathbb{C}</math> oznaczamy zbiór wszystkich liczb zespolonych, czyli <math>\mathbb{C}= \{ z = x + i y \; : \; x, y \in \mathbb{R} \}</math>.
Liczbą zespoloną nazywamy liczbę <math>z = a + i b</math>, gdzie <math>a, b \in \mathbb{R}</math> oraz <math>i^2 = - 1</math>. Liczbę <math>a</math> (odpowiednio <math>b</math>) nazywamy częścią rzeczywistą (odpowiednio urojoną) liczby zespolonej <math>z</math>. Fakt ten zapisujemy następująco: <math>\operatorname{Re}(z) = a</math> oraz <math>\operatorname{Im}(z) = b</math>. Liczbę <math>\overline{z} = a - i b</math> nazywamy liczbą zespoloną sprzężoną z&nbsp;liczbą <math>z</math>. Przez <math>\mathbb{C}</math> oznaczamy zbiór wszystkich liczb zespolonych, czyli <math>\mathbb{C}= \{ z = x + i y \; : \; x, y \in \mathbb{R} \}</math>.




Linia 22: Linia 22:
::'''3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>{\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{a + i b}{c + i d}} = {\small\frac{a c + b d}{c^2 + d^2}} + i \cdot {\small\frac{b c - a d}{c^2 + d^2}} \qquad \qquad \text{ o ile } \; z_2 \neq 0</math>
::'''3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>{\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{a + i b}{c + i d}} = {\small\frac{a c + b d}{c^2 + d^2}} + i \cdot {\small\frac{b c - a d}{c^2 + d^2}} \qquad \qquad \text{ o ile } \; z_2 \neq 0</math>


::'''4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{(\bar{z})} = z</math>
::'''4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{(\overline{z})} = z</math>


::'''5.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{z_1 + z_2} = \overline{z_1} + \overline{z_2}</math>
::'''5.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{z_1 + z_2} = \overline{z_1} + \overline{z_2}</math>
Linia 28: Linia 28:
::'''6.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{z_1 \cdot z_2} = \overline{z_1} \cdot \overline{z_2}</math>
::'''6.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{z_1 \cdot z_2} = \overline{z_1} \cdot \overline{z_2}</math>


::'''7.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{\left( {\small\frac{1}{z}} \right)} = {\small\frac{1}{\bar{z}}}</math>
::'''7.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\overline{\left( {\small\frac{1}{z}} \right)} = {\small\frac{1}{\overline{z}}}</math>


::'''8.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\operatorname{Re}(z) = {\small\frac{z + \bar{z}}{2}} \qquad \qquad \operatorname{Im}(z) = {\small\frac{z - \bar{z}}{2 i}}</math>
::'''8.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\operatorname{Re}(z) = {\small\frac{z + \overline{z}}{2}} \qquad \qquad \operatorname{Im}(z) = {\small\frac{z - \overline{z}}{2 i}}</math>




Linia 44: Linia 44:
nazywamy argumentem liczby zespolonej <math>z</math>, co zapisujemy jako <math>\varphi = \arg(z)</math>. Wynika stąd wzór <math>z = r (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>. Jeżeli <math>\varphi \in (- \pi, \pi]</math>, to powiemy, że <math>\varphi</math> jest argumentem głównym liczby zespolonej <math>z</math>, co będziemy zapisywali jako <math>\varphi = \operatorname{Arg}(z)</math>.
nazywamy argumentem liczby zespolonej <math>z</math>, co zapisujemy jako <math>\varphi = \arg(z)</math>. Wynika stąd wzór <math>z = r (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>. Jeżeli <math>\varphi \in (- \pi, \pi]</math>, to powiemy, że <math>\varphi</math> jest argumentem głównym liczby zespolonej <math>z</math>, co będziemy zapisywali jako <math>\varphi = \operatorname{Arg}(z)</math>.


Zauważmy, że moglibyśmy wybrać dowolny przedział o długości <math>2 \pi</math> i powiedzieć, że jeżeli <math>\varphi</math> należy do tego przedziału, to jest argumentem głównym. Innym często spotykanym wyborem jest <math>\varphi \in [0, 2\pi)</math>. Jedyną konsekwencją różnych wyborów jest miejsce, gdzie argument będzie nieciągły. W przypadku, gdy <math>\varphi \in (- \pi, \pi]</math> skok wartości argumentu następuje na ujemnej części osi liczb rzeczywistych i wydaje się, że jest to bardziej wygodne niż w przypadku wyboru <math>\varphi \in [0, 2 \pi)</math>, kiedy to skok wartości argumentu następuje na dodatniej części osi liczb rzeczywistych.
Zauważmy, że moglibyśmy wybrać dowolny przedział o długości <math>2 \pi</math> i powiedzieć, że jeżeli <math>\varphi</math> należy do tego przedziału, to jest argumentem głównym. Innym często spotykanym wyborem jest <math>\varphi \in [0, 2\pi)</math>. Podstawową konsekwencją różnych wyborów jest miejsce, gdzie argument będzie nieciągły. W przypadku, gdy <math>\varphi \in (- \pi, \pi]</math> skok wartości argumentu następuje na ujemnej części osi liczb rzeczywistych i wydaje się, że jest to bardziej wygodne niż w przypadku wyboru <math>\varphi \in [0, 2 \pi)</math>, kiedy to skok wartości argumentu następuje na dodatniej części osi liczb rzeczywistych.
 
Inną zaskakującą konsekwencją jest stwierdzenie, że nierówność <math>| \operatorname{Log}(z)| \leqslant | \log (z) |</math> jest prawdziwa dla dowolnego <math>z</math> tylko w przypadku, gdy <math>\operatorname{Arg}(z) \in (- \pi, \pi]</math> (zobacz [[Funkcje zespolone. Wybrane zagadnienia#ZB48|ZB48]] p.&hairsp;2).


::[[File:Complex-vector.svg.png|thumb|300px|none|Punkt na płaszczyźnie zespolonej]]
::[[File:Complex-vector.svg.png|thumb|300px|none|Punkt na płaszczyźnie zespolonej]]
Linia 53: Linia 55:
Niech <math>z, z_1, z_2 \in \mathbb{C} \;</math> i <math>\; z = a + i b</math>, <math>\; z_1 = r_1 (\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1) \;</math> oraz <math>\; z_2 = r_2 (\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2)</math>, gdzie <math>r_1, r_2, \varphi_1, \varphi_2 \in \mathbb{R}</math>. Mamy
Niech <math>z, z_1, z_2 \in \mathbb{C} \;</math> i <math>\; z = a + i b</math>, <math>\; z_1 = r_1 (\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1) \;</math> oraz <math>\; z_2 = r_2 (\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2)</math>, gdzie <math>r_1, r_2, \varphi_1, \varphi_2 \in \mathbb{R}</math>. Mamy


::'''&nbsp;&nbsp;1.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| \bar{z} | = | z |</math>
::'''&nbsp;&nbsp;1.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| \overline{z} | = | z |</math>


::'''&nbsp;&nbsp;2.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| \operatorname{Re}(z) | \leqslant | z | \qquad \qquad | \operatorname{Im}(z) | \leqslant | z |</math>
::'''&nbsp;&nbsp;2.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| \operatorname{Re}(z) | \leqslant | z | \qquad \qquad | \operatorname{Im}(z) | \leqslant | z |</math>


::'''&nbsp;&nbsp;3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 = z \bar{z}</math>
::'''&nbsp;&nbsp;3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 = z \overline{z}</math>


::'''&nbsp;&nbsp;4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z_1 z_2 | = | z_1 | \cdot | z_2 |</math>
::'''&nbsp;&nbsp;4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z_1 z_2 | = | z_1 | \cdot | z_2 |</math>
Linia 71: Linia 73:
::'''&nbsp;&nbsp;9.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2))</math>
::'''&nbsp;&nbsp;9.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2))</math>


::'''10.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>{\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{r_1}{r_2}} (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2)) \qquad \qquad \text{ o ile } \; z_2 \neq 0</math>
::'''10.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>{\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{r_1}{r_2}} (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2)) \qquad\qquad \;\;\; z_2 \neq 0</math>
 
::'''11.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2) \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad \;\;\,</math> (z dokładnością do wielokrotności <math>2 \pi</math>)
 
::'''12.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\arg \left( {\small\frac{z_1}{z_2}} \right) = \arg (z_1) - \arg (z_2) \qquad\qquad z_2 \neq 0 \qquad\qquad</math> (z dokładnością do wielokrotności <math>2 \pi</math>)
 
::'''13.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\operatorname{Arg} (z_1 z_2) = \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad \;\;\,</math> gdzie <math>m \in \{ - 1, 0, 1 \}</math>
 
::'''14.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\operatorname{Arg} \left( {\small\frac{z_1}{z_2}} \right) = \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi \qquad\qquad z_2 \neq 0 \qquad\qquad</math> gdzie <math>m \in \{ - 1, 0, 1 \}</math>
 
::'''15.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\operatorname{Arg} (z_1) = \operatorname{Arg} (z_2) \qquad\qquad \Longleftrightarrow \qquad\qquad \arg (z_1) = \arg (z_2) + 2 k \pi</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Linia 187: Linia 199:
:::<math>\: = {\small\frac{r_1}{r_2}} \cdot (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2))</math>
:::<math>\: = {\small\frac{r_1}{r_2}} \cdot (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2))</math>


Co należało pokazać.<br/>
'''Punkty 11. i 12.'''
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
Wzory wynikają natychmiast z punktów 9. i 10. Ponieważ <math>\arg (z)</math> jest określony z dokładnością do wielokrotności <math>2 \pi</math>, to równanie


::<math>\arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2)</math>


nie może być określone dokładniej. Zauważmy, że z tego wzoru wynikają stwierdzenia


<span id="ZA5" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA5 (Abraham de Moivre, 1707)</span><br/>
Jeżeli <math>\arg (z_1)</math> jest argumentem <math>z_1</math> i <math>\arg (z_2)</math> jest argumentem <math>z_2</math>, to <math>\arg (z_1) + \arg (z_2)</math> jest argumentem <math>z_1 z_2</math>.
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math> i <math>\varphi = \arg z</math>. Mamy


::<math>z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math>
Jeżeli <math>\arg (z_1 z_2)</math> jest argumentem <math>z_1 z_2</math>, to istnieją takie <math>\arg (z_1)</math> i <math>\arg (z_2)</math>, że <math>\arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2)</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Analogicznie dla ilorazu liczb zespolonych i różnicy ich argumentów.
Wzór de Moivre'a jest uogólnieniem wzoru na iloczyn liczb zespolonych (zobacz [[#ZA4|ZA4]] p.&#8202;9)


::<math>z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2))</math>
'''Punkt 13. i 14.'''


Indukcja matematyczna. Wzór de Moivre'a jest prawdziwy dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość wzoru dla <math>n \geqslant 1</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math>
Z definicji argumentu głównego mamy


::<math>z^{n + 1} = z^n z</math>
::<math>- \pi < \operatorname{Arg} (z_1) \leqslant \pi \qquad\qquad\qquad\qquad (\ast)</math>


:::<math>\;\;\, = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) \cdot | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>
::<math>- \pi < \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant \pi \qquad\qquad\qquad\quad \;\;\: (\ast \ast)</math>


:::<math>\;\;\, = | z |^{n + 1} (\cos (n + 1) \varphi + i \sin (n + 1) \varphi)</math>
::<math>- \pi < \operatorname{Arg} (z_1 z_2) \leqslant \pi</math>


Co kończy dowód.<br/>
Z p.11 wiemy, że suma <math>\operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2)</math> jest argumentem iloczynu <math>z_1 z_2</math>, ale nie musi być to argument główny. Ze wzorów <math>(\ast)</math> i <math>(\ast \ast)</math> widzimy, że
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>- 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant 2 \pi</math>


Zatem możliwe są trzy przypadki


<span id="ZA6" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA6</span><br/>
:*&emsp; jeżeli <math>- \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant \pi</math>, to suma argumentów tworzy argument główny liczby <math>z_1 z_2</math> i nie musimy nic robić
Niech <math>c, z \in \mathbb{C}</math>. Jeżeli <math>z^n = c</math>, to powiemy, że <math>z</math> jest pierwiastkiem <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby zespolonej <math>c</math>. Ten z&nbsp;pierwiastków, który ma najmniejszy nieujemny argument, będziemy nazywali pierwiastkiem głównym.


:*&emsp; jeżeli <math>\pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant 2 \pi</math>, to suma argumentów nie tworzy argumentu głównego liczby <math>z_1 z_2</math> i musimy od sumy argumentów odjąć <math>2 \pi</math>, aby argument trafił do właściwego przedziału


:*&emsp; jeżeli <math>- 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant - \pi</math>, to suma argumentów nie tworzy argumentu głównego liczby <math>z_1 z_2</math> i musimy do sumy argumentów dodać <math>2 \pi</math>, aby argument trafił do właściwego przedziału


<span id="ZA7" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA7</span><br/>
Zbierając, możemy napisać
Pokazać, że ze wzoru de Moivre'a wynika następujący wzór na pierwiastki <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math>


::<math>z^{1 / n} = | z |^{1 / n} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right)</math>
::<math>\operatorname{Arg} (z_1 z_2) = \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi</math>, gdzie <math>m \in \{ - 1, 0, 1 \}</math>


gdzie <math>\varphi = \arg z</math>. Zauważmy, że dla <math>k = 0, 1, \ldots, n - 1</math> otrzymujemy <math>n</math> różnych pierwiastków <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Dla dowodu p.14 wystarczy zauważyć, że ze wzorów
Niech <math>w</math> będzie pierwiastkiem <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby zespolonej <math>z</math>. Z&nbsp;definicji <math>w^n = z</math>. Jeżeli zapiszemy liczby <math>z</math> i <math>w</math> jako
 
::<math>- \pi < \operatorname{Arg} (z_1) \leqslant \pi</math>


::<math>z = R (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>
::<math>- \pi \leqslant - \operatorname{Arg} (z_2) < \pi</math>


::<math>w = r (\cos \theta + i \sin \theta)</math>
Dostajemy oszacowanie


to równanie <math>w^n = z</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci
::<math>- 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) < 2 \pi</math>


::<math>r^n (\cos n \theta + i \sin n \theta) = R (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>
Dalej dowód biegnie analogicznie. Co należało pokazać.


Porównując część rzeczywistą i&nbsp;część urojoną, dostajemy
'''Punkt 15.'''


::<math>r^n \cos n \theta = R \cos \varphi</math>
<math>\Large{\Longrightarrow}</math>


::<math>r^n \sin n \theta = R \sin \varphi</math>
Z definicji argumentu ogólnego możemy zapisać:


Mnożąc strony przez siebie, mamy
::<math>\arg (z_1) = \operatorname{Arg} (z_1) + 2 m \pi</math>


::<math>r^n R \sin n \theta \cos \varphi = r^n R \cos n \theta \sin \varphi</math>
::<math>\arg (z_2) = \operatorname{Arg} (z_2) + 2 n \pi</math>


Skąd dostajemy
gdzie <math>m, n \in \mathbb{Z}</math>. Zatem


::<math>\sin n \theta \cos \varphi - \cos n \theta \sin \varphi = \sin (n \theta - \varphi) = 0</math>
::<math>\arg (z_1) - \arg (z_2) = 2 (m - n) \pi</math>


Zatem
Czyli różnica <math>\arg (z_1) - \arg (z_2)</math> jest wielokrotnością <math>2 \pi</math>.


::<math>n \theta = \varphi + 2 k \pi</math>
<math>\Large{\Longleftarrow}</math>


i oczywiście
Przypuśćmy, dla otrzymania sprzeczności, że <math>\operatorname{Arg} (z_1) \neq \operatorname{Arg} (z_2)</math>. Mamy


::<math>r = \sqrt[n]{R}</math>
::<math>| \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) | = | \arg (z_1) - 2 m \pi - (\arg (z_2) - 2 n \pi) |</math>


Wszystkie wartości <math>\theta</math> wynikają z&nbsp;równania
::::::::<math>\, = | (\arg (z_1) - \arg (z_2) - 2 k \pi) + (2 k \pi - 2 m \pi + 2 n \pi) |</math>


::<math>\theta = {\small\frac{\varphi}{n}} + {\small\frac{2 k \pi}{n}}</math>
::::::::<math>\, = 2 | k - m + n | \pi > 0</math>


gdzie <math>k = 0, 1, \ldots, n - 1</math>. Pozostałym wartościom <math>k</math> odpowiadają kąty <math>\theta</math>, które różnią się o <math>2 \pi</math> od pewnego wypisanego wyżej kąta <math>\theta</math>.<br/>
Ponieważ <math>k - m + n</math> jest liczbą całkowitą, to musi być <math>2 | k - m + n | \pi \geqslant 2 \pi</math>. Co jest niemożliwe, bo <math>| \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg}
(z_2) | < 2 \pi</math>. Otrzymana sprzeczność pokazuje, że nasze przypuszczenie było fałszywe.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 272: Linia 285:




<span id="ZA8" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA8</span><br/>
<span id="ZA5" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA5 (Abraham de Moivre, 1707)</span><br/>
Obliczyć
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math> i <math>\varphi = \arg z</math>. Mamy


::<math>\text{a)} \;\; (1 - i)^{100} \qquad \qquad \text{b)} \;\; \sqrt{z} \qquad \qquad \text{c)} \;\; \sqrt[6]{2} \qquad \qquad \text{d)} \;\; \sqrt[4]{1 + i}</math>
::<math>z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
a) Liczbę <math>1 - i</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci
Wzór de Moivre'a jest uogólnieniem wzoru na iloczyn liczb zespolonych (zobacz [[#ZA4|ZA4]] p.&#8202;9)


::<math>1 - i = \sqrt{2} \left( \cos \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) + i \sin \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) \right)</math>
::<math>z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2))</math>


Zatem ze wzoru de Moivre'a otrzymujemy
Indukcja matematyczna. Wzór de Moivre'a jest prawdziwy dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość wzoru dla <math>n \geqslant 1</math>, otrzymujemy dla <math>n + 1</math>


::<math>(1 - i)^{100} = \left( \sqrt{2} \right)^{100} (\cos (- 25 \pi) + i \sin (- 25 \pi)) = - 2^{50}</math>
::<math>z^{n + 1} = z^n z</math>


:::<math>\;\;\, = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) \cdot | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>


b) Z&nbsp;zadania [[#ZA7|ZA7]] wynika natychmiast, że wszystkie pierwiastki drugiego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math> otrzymujemy ze wzoru
:::<math>\;\;\, = | z |^{n + 1} (\cos (n + 1) \varphi + i \sin (n + 1) \varphi)</math>


::<math>\sqrt{z} = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} \right)</math>
Co kończy dowód.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


gdzie <math>\varphi = \arg (z)</math> i <math>k = 0, 1</math>. Zatem są to liczby


::<math>w_1 = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right)</math>


::<math>w_2 = \sqrt{| z |} \left( \cos \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) + i \sin \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) \right) = \sqrt{| z |} \left( - \cos {\small\frac{\varphi}{2}} - i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - w_1</math>
<span id="ZA6" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA6</span><br/>
Niech <math>w, z \in \mathbb{C}</math>. Jeżeli <math>z^n = w</math>, to powiemy, że <math>z</math> jest pierwiastkiem <math>n</math>-tego stopnia z liczby zespolonej <math>w</math>. Liczbę <math>z</math>, dla której <math>\operatorname{Arg} (z) = {\small\frac{\operatorname{Arg} (w)}{n}}</math>, będziemy nazywali wartością główną pierwiastka lub pierwiastkiem głównym.


I takiego wyniku należało oczekiwać.




c) Wszystkie pierwiastki <math>6</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>2</math> otrzymujemy ze wzoru
<span id="ZA7" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA7</span><br/>
Pokazać, że ze wzoru de Moivre'a wynika następujący wzór na pierwiastki <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math>


::<math>\sqrt[6]{2} \left( \cos {\small\frac{k \pi}{3}} + i \sin {\small\frac{k \pi}{3}} \right)</math>
::<math>z^{1/n} = \sqrt[n]{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right)</math>


gdzie <math>k = 0, 1, 2, 3, 4, 5</math>. Łatwo znajdujemy, że poszukiwanymi pierwiastkami są liczby
gdzie <math>\varphi = \arg z</math>. Zauważmy, że dla <math>k = 0, 1, \ldots, n - 1</math> otrzymujemy <math>n</math> różnych pierwiastków <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math>.


::<math>\sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad - \sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right)</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech <math>w</math> będzie pierwiastkiem <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby zespolonej <math>z</math>. Z&nbsp;definicji <math>w^n = z</math>. Jeżeli zapiszemy liczby <math>z</math> i <math>w</math> jako


::<math>z = R (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>


d) Ponieważ <math>\operatorname{Arg}(1 + i) = {\small\frac{\pi}{4}}</math>, to liczbę <math>1 + i</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci
::<math>w = r (\cos \theta + i \sin \theta)</math>


::<math>1 + i = \sqrt{2} \left( \cos {\small\frac{\pi}{4}} + i \sin {\small\frac{\pi}{4}} \right)</math>
to równanie <math>w^n = z</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci


Wszystkie pierwiastki <math>4</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>1 + i</math> otrzymujemy ze wzoru
::<math>r^n (\cos n \theta + i \sin n \theta) = R (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>


::<math>\sqrt[8]{2} \left( \cos \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) \right)</math>
Porównując część rzeczywistą i&nbsp;część urojoną, dostajemy


gdzie <math>k = 0, 1, 2, 3</math>.<br/>
::<math>r^n \cos n \theta = R \cos \varphi</math>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>r^n \sin n \theta = R \sin \varphi</math>


Mnożąc strony przez siebie, mamy


<span id="ZA9" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA9</span><br/>
::<math>r^n R \sin n \theta \cos \varphi = r^n R \cos n \theta \sin \varphi</math>
W przypadku liczb zespolonych łatwo jest napisać nierówności, które mają być spełnione, ale trudniej wyobrazić sobie ich rozwiązanie na płaszczyźnie zespolonej. Ogromnym ułatwieniem jest oprogramowanie WolframAlpha dostępne online. Podamy kilka przykładów.


Skąd dostajemy


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>1 < | z |^2 < 4</math>, czyli <math>\; 1 < x^2 + y^2 < 4</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+1%3C+%7Cx%7C%5E2%2B%7Cy%7C%5E2%3C4 WolframAlpha])
::<math>\sin n \theta \cos \varphi - \cos n \theta \sin \varphi = \sin (n \theta - \varphi) = 0</math>


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 < 1 \;</math> i <math>\; \operatorname{Im}(z) > 0</math>, czyli <math>\; x^2 + y^2 < 1 \;</math> i <math>\; y > 0</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+x%5E2%2By%5E2%3C1+and+y%3E0 WolframAlpha])
Zatem


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 < 1 \;</math> i <math>\; \operatorname{Im}(z) > \operatorname{Re}(z)</math>, czyli <math>\; x^2 + y^2 < 1 \;</math> i <math>\; y > x</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+x%5E2%2By%5E2%3C1+and+y%3Ex WolframAlpha])
::<math>n \theta = \varphi + 2 k \pi</math>


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z | = \arg (z)</math>, czyli <math>\; r = \varphi</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=polar+plot+r%3Dphi WolframAlpha])
i oczywiście


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z | = 1 + \cos (\operatorname{Arg}(z))</math>, czyli <math>\; r = 1 + \cos \varphi</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=polar+plot+r%3D1%2Bcos+phi WolframAlpha])
::<math>r = \sqrt[n]{R}</math>


Wszystkie wartości <math>\theta</math> wynikają z&nbsp;równania


::<math>\theta = {\small\frac{\varphi}{n}} + {\small\frac{2 k \pi}{n}}</math>


gdzie <math>k = 0, 1, \ldots, n - 1</math>. Pozostałym wartościom <math>k</math> odpowiadają kąty <math>\theta</math>, które różnią się o <math>2 \pi</math> od pewnego wypisanego wyżej kąta <math>\theta</math>.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}




== Ciągi nieskończone liczb zespolonych ==


<span id="ZA10" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA10</span><br/>
<span id="ZA8" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga ZA8</span><br/>
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0</math>. Jeżeli każdej liczbie <math>n</math> przypiszemy pewną liczbę zespoloną <math>c_n</math>, to powiemy, że liczby <math>c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots</math> tworzą ciąg nieskończony o&nbsp;wyrazach zespolonych.
Przyjmujemy, że zapis <math>z^{1 / n}</math> oznacza pierwiastki <math>n</math>-tego stopnia z liczby <math>z</math>. Formalnie jest to zbiór liczb i powinniśmy napisać


::<math>z^{1 / n} = \left\{ \sqrt[n]{| z |} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right) \right] \; : \; k = 0, 1, \ldots, n - 1 \right\}</math>


Przyjmujemy też, że zapis <math>\sqrt[n]{z}</math> oznacza wartość główną pierwiastka <math>n</math>-tego stopnia z liczby <math>z</math>, czyli <math>\sqrt[n]{z}</math> jest dobrze określoną (jednowartościową) funkcją zespoloną


<span id="ZA11" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA11</span><br/>
::<math>\sqrt[n]{z} = \sqrt[n]{| z |} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{\operatorname{Arg} (z)}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{\operatorname{Arg} (z)}{n}} \right) \right]</math>
Ciąg nieskończony <math>c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots</math> będziemy oznaczać symbolem <math>(c_n)</math>. Często, o&nbsp;ile nie będzie to prowadziło do nieporozumień, ciąg nieskończony będziemy nazywali po prostu ciągiem.


Widzimy, że funkcja <math>\sqrt[n]{z}</math> jest uogólnieniem na liczby zespolone funkcji <math>\sqrt[n]{x}</math>, gdzie <math>x \geqslant 0</math>, bo dla dodatnich <math>x</math> mamy <math>\operatorname{Arg} (x) = 0</math>.


Czytelnik łatwo sprawdzi, że zachodzi tożsamość


<span id="ZA12" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA12</span><br/>
::<math>z^{1 / n} = \left\{ \sqrt[n]{z} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{2 k \pi}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{2 k \pi}{n}} \right) \right] \; : \; k = 0, 1, \ldots, n - 1 \right\}</math>
Jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba naturalna <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>, to powiemy, że <math>c</math> jest granicą ciągu <math>(c_n)</math> i&nbsp;w&nbsp;takim przypadku będziemy pisali <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c</math>. Ciąg mający skończoną granicę będziemy nazywali zbieżnym.






<span id="ZA13" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga ZA13</span><br/>
<span id="ZA9" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA9</span><br/>
Porównajmy. W&nbsp;przypadku nieskończonego ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_n)</math> mieliśmy taki obrazek granicy
Załączone wykresy przedstawiają pierwiastki drugiego, trzeciego i czwartego stopnia z liczb <math>1, - 1, i, - i</math>. Obejrzyj wykresy i wskaż wartości główne odpowiednich pierwiastków. Zauważmy, że liczba <math>- 1</math> '''nie jest''' wartością główną pierwiastka trzeciego stopnia z <math>- 1</math>.


::[[File: Real-limit-of-a-sequence.png|600px|none]]
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Pokaż wykresy|Hide=Ukryj wykresy}}
<div style="display: flex; gap: 30px; margin-left: 3.2em;">
[[File:Roots-of-plus-1.png|600px|none]]
[[File:Roots-of-minus-1.png|600px|none]]
</div><br/>
<div style="display: flex; gap: 30px; margin-left: 3.2em;">
[[File:Roots-of-plus-i.png|600px|none]]
[[File:Roots-of-minus-i.png|600px|none]]
</div>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Pomimo formalnego podobieństwa definicji, w&nbsp;przypadku liczb zespolonych obrazek wygląda tak


::[[File: Complex-limit-of-a-sequence.png|400px|none]]


<span id="ZA10" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA10</span><br/>
Obliczyć


::<math>\text{a)} \;\; (1 - i)^{100} \qquad \qquad \text{b)} \;\; z^{1/2} \qquad \qquad \text{c)} \;\; 2^{1/6} \qquad \qquad \text{d)} \;\; (1+i)^{1/4}</math>


<span id="ZA14" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA14</span><br/>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech <math>a_n, b_n \in \mathbb{R}\; </math> i <math>\; c_n \in \mathbb{C}</math>. Ciągi <math>(a_n)</math>, <math>(b_n)</math>, <math>(c_n)</math> mają granice niewłaściwe, jeżeli dla dowolnego <math>M > 0</math> istnieje taka liczba naturalna <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest
a) Liczbę <math>1 - i</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>a_n > M \qquad \;\;\,</math> (ciąg <math>(a_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>+ \infty</math>)
::<math>1 - i = \sqrt{2} \left( \cos \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) + i \sin \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) \right)</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>b_n < - M \qquad</math> (ciąg <math>(b_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>- \infty</math>)
Zatem ze wzoru de Moivre'a otrzymujemy


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| c_n | > M \qquad \:</math> (ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>\infty</math>)
::<math>(1 - i)^{100} = \left( \sqrt{2} \right)^{100} (\cos (- 25 \pi) + i \sin (- 25 \pi)) = - 2^{50}</math>


Powiemy wtedy, że


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(a_n)</math> jest rozbieżny do plus nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = + \infty</math>
b) Z&nbsp;zadania [[#ZA7|ZA7]] wynika natychmiast, że wszystkie pierwiastki drugiego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math> otrzymujemy ze wzoru


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(b_n)</math> jest rozbieżny do minus nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} b_n = - \infty</math>
::<math>z^{1/2} = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} \right)</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(c_n)</math> jest rozbieżny do nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = \infty</math>
gdzie <math>\varphi = \arg (z)</math> i <math>k = 0, 1</math>. Zatem są to liczby


::<math>w_1 = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right)</math>


::<math>w_2 = \sqrt{| z |} \left( \cos \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) + i \sin \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) \right) = \sqrt{| z |} \left( - \cos {\small\frac{\varphi}{2}} - i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - w_1</math>


<span id="ZA15" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA15</span><br/>
I takiego wyniku należało oczekiwać.
Ciąg <math>a_n = 1 + {\small\frac{1}{n}}</math> jest zbieżny do liczby <math>1</math>. Istotnie, dla dowolnego <math>\varepsilon > 0 \;</math> i <math>\; N_0 = \left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1</math> dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| a_n - 1 | < \varepsilon</math>. Co łatwo sprawdzamy


::<math>| a_n - 1 | = \left| {\small\frac{1}{n}} \right| = {\small\frac{1}{n}} < {\small\frac{1}{N_0}} = \frac{1}{\left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1} < \frac{1}{{\small\frac{1}{\varepsilon}}} = \varepsilon</math>


Ciąg <math>a_n = n^2</math> jest rozbieżny do plus nieskończoności. Istotnie, dla dowolnego <math>M > 0 \;</math> i <math>\; N_0 = \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1</math> dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>a_n > M</math>. Co łatwo sprawdzamy
c) Wszystkie pierwiastki <math>6</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>2</math> otrzymujemy ze wzoru


::<math>a_n = n^2 > N^2_0 = \left( \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1 \right)^2 > \left( \sqrt{M} \right)^2 = M</math>
::<math>\sqrt[6]{2} \left( \cos {\small\frac{k \pi}{3}} + i \sin {\small\frac{k \pi}{3}} \right)</math>


gdzie <math>k = 0, 1, 2, 3, 4, 5</math>. Łatwo znajdujemy, że poszukiwanymi pierwiastkami są liczby


::<math>\sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad - \sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right)</math>


<span id="ZA16" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA16</span><br/>
Niech <math>c_n = a_n + i b_n</math> oraz <math>c = a + i b</math>. Ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę <math>c</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> mają granice <math>a</math> i <math>b</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
d) Ponieważ <math>\operatorname{Arg}(1 + i) = {\small\frac{\pi}{4}}</math>, to liczbę <math>1 + i</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci
<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę równą <math>c</math>, zatem z&nbsp;definicji granicy ciągu dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Korzystając z&nbsp;definicji modułu, otrzymujemy kolejno nierówności prawdziwe dla <math>n > N_0</math>


::<math>\sqrt{(a_n - a)^2 + (b_n - b)^2} < \varepsilon</math>
::<math>1 + i = \sqrt{2} \left( \cos {\small\frac{\pi}{4}} + i \sin {\small\frac{\pi}{4}} \right)</math>


Tym bardziej
Wszystkie pierwiastki <math>4</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>1 + i</math> otrzymujemy ze wzoru
 
::<math>\sqrt[8]{2} \left( \cos \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) \right)</math>


::<math>\sqrt{(a_n - a)^2} < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \sqrt{(b_n - b)^2} < \varepsilon</math>
gdzie <math>k = 0, 1, 2, 3</math>.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Czyli


::<math>| a_n - a | < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad | b_n - b | < \varepsilon</math>


Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że
<span id="ZA11" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA11</span><br/>
W przypadku liczb zespolonych łatwo jest napisać nierówności, które mają być spełnione, ale trudniej wyobrazić sobie ich rozwiązanie na płaszczyźnie zespolonej. Ogromnym ułatwieniem jest oprogramowanie WolframAlpha dostępne online. Podamy kilka przykładów.


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>.


<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>1 < | z |^2 < 4</math>, czyli <math>\; 1 < x^2 + y^2 < 4</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+1%3C+%7Cx%7C%5E2%2B%7Cy%7C%5E2%3C4 WolframAlpha])
Z założenia <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a</math> oraz <math>\lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągów <math>(a_n)</math> i <math>(b_n)</math>
dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math> oraz <math>| b_n - b | <
\frac{\varepsilon}{2}</math>. Zatem dostajemy dla <math>n > N_0</math>


::<math>| c_n - c | = | (a_n - a) + i (b_n - b) |</math>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 < 1 \;</math> i <math>\; \operatorname{Im}(z) > 0</math>, czyli <math>\; x^2 + y^2 < 1 \;</math> i <math>\; y > 0</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+x%5E2%2By%5E2%3C1+and+y%3E0 WolframAlpha])


::::<math>\;\; \leqslant | a_n - a | + | i (b_n - b) |</math>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z |^2 < 1 \;</math> i <math>\; \operatorname{Im}(z) > \operatorname{Re}(z)</math>, czyli <math>\; x^2 + y^2 < 1 \;</math> i <math>\; y > x</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=plot+x%5E2%2By%5E2%3C1+and+y%3Ex WolframAlpha])


::::<math>\;\; \leqslant | a_n - a | + | b_n - b |</math>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z | = \arg (z)</math>, czyli <math>\; r = \varphi</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=polar+plot+r%3Dphi WolframAlpha])


::::<math>\;\; < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| z | = 1 + \cos (\operatorname{Arg}(z))</math>, czyli <math>\; r = 1 + \cos \varphi</math> &nbsp;&nbsp;&nbsp; ([https://www.wolframalpha.com/input?i=polar+plot+r%3D1%2Bcos+phi WolframAlpha])


::::<math>\;\; = \varepsilon</math>


Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}






<span id="ZA17" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA17</span><br/>
== Ciągi nieskończone liczb zespolonych ==
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0</math>. Ciąg <math>(a_n)</math> liczb rzeczywistych będziemy nazywali
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągiem rosnącym, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} \geqslant a_n</math>
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągiem malejącym, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} \leqslant a_n</math>


Ciągi rosnące dzielimy na
<span id="ZA12" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA12</span><br/>
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi silnie rosnące, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} > a_n</math>
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0</math>. Jeżeli każdej liczbie <math>n</math> przypiszemy pewną liczbę zespoloną <math>c_n</math>, to powiemy, że liczby <math>c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots</math> tworzą ciąg nieskończony o&nbsp;wyrazach zespolonych.
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi słabo rosnące, jeżeli istnieją takie <math>n</math>, że <math>a_{n + 1} = a_n</math>


Ciągi malejące dzielimy na
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi silnie malejące, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} < a_n</math>
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi słabo malejące, jeżeli istnieją takie <math>n</math>, że <math>a_{n + 1} = a_n</math>




<span id="ZA13" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA13</span><br/>
Ciąg nieskończony <math>c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots</math> będziemy oznaczać symbolem <math>(c_n)</math>. Często, o&nbsp;ile nie będzie to prowadziło do nieporozumień, ciąg nieskończony będziemy nazywali po prostu ciągiem.


<span id="ZA18" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA18</span><br/>
Jeżeli <math>(a_k)</math> jest malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g</math>, to <math>a_k \geqslant g</math> dla wszystkich wyrazów ciągu <math>(a_k)</math>.


Jeżeli <math>(a_k)</math> jest silnie malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g</math>, to <math>a_k > g</math> dla wszystkich wyrazów ciągu <math>(a_k)</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
<span id="ZA14" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA14</span><br/>
Jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba naturalna <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>, to powiemy, że <math>c</math> jest granicą ciągu <math>(c_n)</math> i&nbsp;w&nbsp;takim przypadku będziemy pisali <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c</math>. Ciąg mający skończoną granicę będziemy nazywali zbieżnym.


'''Punkt 1.'''


Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz <math>a_m</math>, że <math>a_m < g</math>. Wybierzmy liczby <math>r \;</math> i <math>\; \varepsilon</math> tak, aby <math>a_m < r < g \;</math> i <math>\; \varepsilon = g - r > 0</math>. Zatem istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest


::<math>| a_n - g | < \varepsilon</math>
<span id="ZA15" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga ZA15</span><br/>
Porównajmy. W&nbsp;przypadku nieskończonego ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_n)</math> mieliśmy taki obrazek granicy


Czyli
::[[File: Real-limit-of-a-sequence.png|600px|none]]


::<math>- \varepsilon < a_n - g < \varepsilon</math>
Pomimo formalnego podobieństwa definicji, w&nbsp;przypadku liczb zespolonych obrazek wygląda tak


::<math>g - \varepsilon < a_n < \varepsilon + g</math>
::[[File: Complex-limit-of-a-sequence.png|400px|none]]


Z lewej nierówności wynika, że


::<math>a_n > g - \varepsilon = r > a_m</math>


Ponieważ wskaźnik <math>m</math> był liczbą ustaloną, a <math>n > N_0</math> może być dowolnie duże, to istnieje takie <math>n > m</math>, że <math>a_n > a_m</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem malejącym.
<span id="ZA16" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA16</span><br/>
Niech <math>a_n, b_n \in \mathbb{R}\; </math> i <math>\; c_n \in \mathbb{C}</math>. Ciągi <math>(a_n)</math>, <math>(b_n)</math>, <math>(c_n)</math> mają granice niewłaściwe, jeżeli dla dowolnego <math>M > 0</math> istnieje taka liczba naturalna <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest


'''Punkt 2.'''
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>a_n > M \qquad \;\;\,</math> (ciąg <math>(a_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>+ \infty</math>)


Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz <math>a_m</math>, że <math>a_m \leqslant g</math>. Jeżeli <math>a_m < g</math>, to postępujemy tak jak wyżej i&nbsp;otrzymujemy, że istnieje takie <math>n > m</math>, że <math>a_n > a_m</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem silnie malejącym.
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>b_n < - M \qquad</math> (ciąg <math>(b_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>- \infty</math>)


Rozważmy przypadek, gdy <math>a_m = g</math>. Ponieważ ciąg <math>(a_k)</math> jest z&nbsp;założenia ciągiem silnie malejącym, to <math>a_{m + 1} < a_m = g</math>. Powtarzając rozumowanie z&nbsp;punktu 1. dla wyrazu <math>a_{m + 1}</math>, otrzymujemy, że istnieje takie <math>n > m +
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>| c_n | > M \qquad \:</math> (ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę niewłaściwą równą <math>\infty</math>)
1</math>, że <math>a_n > a_{m + 1}</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem silnie malejącym.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Powiemy wtedy, że


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(a_n)</math> jest rozbieżny do plus nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = + \infty</math>


<span id="ZA19" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA19</span><br/>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(b_n)</math> jest rozbieżny do minus nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} b_n = - \infty</math>
Niech <math>c_n \in \mathbb{C}</math>. Pokazać, że


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} (c_n - c) = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n - c | = 0</math>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(c_n)</math> jest rozbieżny do nieskończoności, co zapisujemy jako <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = \infty</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = 0</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \: \Longrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c |</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
<span id="ZA17" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA17</span><br/>
Ciąg <math>a_n = 1 + {\small\frac{1}{n}}</math> jest zbieżny do liczby <math>1</math>. Istotnie, dla dowolnego <math>\varepsilon > 0 \;</math> i <math>\; N_0 = \left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1</math> dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| a_n - 1 | < \varepsilon</math>. Co łatwo sprawdzamy


'''Punkt 1.'''
::<math>| a_n - 1 | = \left| {\small\frac{1}{n}} \right| = {\small\frac{1}{n}} < {\small\frac{1}{N_0}} = \frac{1}{\left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1} < \frac{1}{{\small\frac{1}{\varepsilon}}} = \varepsilon</math>


Z definicji granicy ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny do <math>c</math>, jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Warunek ten możemy w&nbsp;sposób równoważny zapisać w&nbsp;postaci <math>| (c_n - c) - 0 | < \varepsilon \;</math> lub <math>\; | | c_n - c | - 0 | < \varepsilon</math>. Skąd natychmiast wynika wypisany ciąg równoważności.
Ciąg <math>a_n = n^2</math> jest rozbieżny do plus nieskończoności. Istotnie, dla dowolnego <math>M > 0 \;</math> i <math>\; N_0 = \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1</math> dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>a_n > M</math>. Co łatwo sprawdzamy


'''Punkt 2.'''
::<math>a_n = n^2 > N^2_0 = \left( \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1 \right)^2 > \left( \sqrt{M} \right)^2 = M</math>


Jest to jedynie szczególny przypadek punktu 1. dla <math>c = 0</math>.


'''Punkt 3.'''


Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny do <math>c</math>, czyli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>.
<span id="ZA18" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA18</span><br/>
Niech <math>c_n = a_n + i b_n</math> oraz <math>c = a + i b</math>. Ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę <math>c</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> mają granice <math>a</math> i <math>b</math>.


Wiemy, że dla dowolnych liczb zespolonych <math>z_1 \,</math> i <math>\, z_2</math> prawdziwa jest nierówność (zobacz [[#ZA4|ZA4]] p.&#8202;8)
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> ma granicę równą <math>c</math>, zatem z&nbsp;definicji granicy ciągu dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Korzystając z&nbsp;definicji modułu, otrzymujemy kolejno nierówności prawdziwe dla <math>n > N_0</math>


::<math>| | z_1 | - | z_2 | | \leqslant | z_1 - z_2 |</math>
::<math>\sqrt{(a_n - a)^2 + (b_n - b)^2} < \varepsilon</math>


Zatem dla <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| | c_n | - | c | | < \varepsilon</math>. Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c |</math>.<br/>
Tym bardziej
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>\sqrt{(a_n - a)^2} < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \sqrt{(b_n - b)^2} < \varepsilon</math>


Czyli


<span id="ZA20" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA20</span><br/>
::<math>| a_n - a | < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad | b_n - b | < \varepsilon</math>
Powiemy, że ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ograniczony, jeżeli istnieje taka liczba rzeczywista <math>M</math>, że <math>| c_n | \leqslant M</math> dla wszystkich <math>n \geqslant 0 </math>.


Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>.


<span id="ZA21" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA21</span><br/>
<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
Jeżeli ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest zbieżny, to jest ograniczony.
Z założenia <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a</math> oraz <math>\lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągów <math>(a_n)</math> i <math>(b_n)</math>
dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest <math>| a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math> oraz <math>| b_n - b | <
\frac{\varepsilon}{2}</math>. Zatem dostajemy dla <math>n > N_0</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
::<math>| c_n - c | = | (a_n - a) + i (b_n - b) |</math>
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny. Z&nbsp;definicji granicy dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


::<math>| | c_n | - | c | | \leqslant | c_n - c | < \varepsilon</math>
::::<math>\;\; \leqslant | a_n - a | + | i (b_n - b) |</math>


Czyli
::::<math>\;\; \leqslant | a_n - a | + | b_n - b |</math>


::<math>- \varepsilon < | c_n | - | c | < \varepsilon</math>
::::<math>\;\; < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


::<math>| c_n | < | c | + \varepsilon</math>
::::<math>\;\; = \varepsilon</math>


Wynika stąd, że dla <math>n \geqslant 1</math> jest
Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c</math>. Co należało pokazać.<br/>
 
::<math>| c_n | < M</math>
 
gdzie <math>M = \max (| c_1 |, \ldots, | c_{N_0} |, | c | + \varepsilon)</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 554: Linia 567:




<span id="ZA22" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA22 (twierdzenie o&nbsp;trzech ciągach)</span><br/>
<span id="ZA19" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA19</span><br/>
Niech <math>(x_n)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest spełniony warunek
Niech <math>n \in \mathbb{N}_0</math>. Ciąg <math>(a_n)</math> liczb rzeczywistych będziemy nazywali
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągiem rosnącym, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} \geqslant a_n</math>
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągiem malejącym, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} \leqslant a_n</math>


::<math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math>
Ciągi rosnące dzielimy na
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi silnie rosnące, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} > a_n</math>
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi słabo rosnące, jeżeli istnieją takie <math>n</math>, że <math>a_{n + 1} = a_n</math>


oraz
Ciągi malejące dzielimy na
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi silnie malejące, jeżeli dla każdego <math>n</math> jest <math>a_{n + 1} < a_n</math>
:::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi słabo malejące, jeżeli istnieją takie <math>n</math>, że <math>a_{n + 1} = a_n</math>


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g</math>


to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<span id="ZA20" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA20</span><br/>
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> wynika, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieją takie liczby <math>N_a \,</math> i <math>\, N_b</math>, że
Jeżeli <math>(a_k)</math> jest malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g</math>, to <math>a_k \geqslant g</math> dla wszystkich wyrazów ciągu <math>(a_k)</math>.


::<math>| a_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a</math>
Jeżeli <math>(a_k)</math> jest silnie malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g</math>, to <math>a_k > g</math> dla wszystkich wyrazów ciągu <math>(a_k)</math>.


::<math>| b_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}


Czyli
'''Punkt 1.'''


::<math>g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a</math>
Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz <math>a_m</math>, że <math>a_m < g</math>. Wybierzmy liczby <math>r \;</math> i <math>\; \varepsilon</math> tak, aby <math>a_m < r < g \;</math> i <math>\; \varepsilon = g - r > 0</math>. Zatem istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest


::<math>g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b</math>
::<math>| a_n - g | < \varepsilon</math>


Z założenia nierówność <math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math> jest spełniona dla <math>n > N_0</math>. Niech <math>N_1 = \max (N_0, N_a, N_b)</math>. Zatem dla <math>n > N_1</math>
Czyli
spełnione są jednocześnie nierówności


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon</math>
::<math>- \varepsilon < a_n - g < \varepsilon</math>


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon</math>
::<math>g - \varepsilon < a_n < \varepsilon + g</math>


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math>
Z lewej nierówności wynika, że


Z powyższych nierówności wynika natychmiast następujący ciąg nierówności
::<math>a_n > g - \varepsilon = r > a_m</math>


::<math>g - \varepsilon < a_n \leqslant x_n \leqslant b_n < g + \varepsilon</math>
Ponieważ wskaźnik <math>m</math> był liczbą ustaloną, a <math>n > N_0</math> może być dowolnie duże, to istnieje takie <math>n > m</math>, że <math>a_n > a_m</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem malejącym.


Co oznacza, że dla <math>n > N_1</math> zachodzi
'''Punkt 2.'''


::<math>g - \varepsilon < x_n < g + \varepsilon</math>
Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz <math>a_m</math>, że <math>a_m \leqslant g</math>. Jeżeli <math>a_m < g</math>, to postępujemy tak jak wyżej i&nbsp;otrzymujemy, że istnieje takie <math>n > m</math>, że <math>a_n > a_m</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem silnie malejącym.


Czyli <math>| x_n - g | < \varepsilon</math>, co oznacza, że ciąg <math>(x_n)</math> jest zbieżny i <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g</math>. Co należało pokazać.<br/>
Rozważmy przypadek, gdy <math>a_m = g</math>. Ponieważ ciąg <math>(a_k)</math> jest z&nbsp;założenia ciągiem silnie malejącym, to <math>a_{m + 1} < a_m = g</math>. Powtarzając rozumowanie z&nbsp;punktu 1. dla wyrazu <math>a_{m + 1}</math>, otrzymujemy, że istnieje takie <math>n > m +
1</math>, że <math>a_n > a_{m + 1}</math>, wbrew założeniu, że ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem silnie malejącym.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 601: Linia 618:




<span id="ZA23" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA23</span><br/>
<span id="ZA21" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA21</span><br/>
Niech <math>c \in \mathbb{C}</math> będzie pewną stałą zespoloną. Jeżeli ciągi <math>(w_n) \,</math> i <math>\, (z_n)</math> liczb zespolonych są zbieżne oraz <math>\lim_{n \rightarrow +
Niech <math>c_n \in \mathbb{C}</math>. Pokazać, że
\infty} w_n = w \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} z_n = z</math>, to


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (c w_n) = c w</math>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} (c_n - c) = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n - c | = 0</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \pm z_n) = w \pm z</math>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = 0</math>


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z</math>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \: \Longrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c |</math>


Jeżeli dodatkowo <math>z_n \neq 0</math> dla wszystkich <math>n \geqslant 1 \;</math> i <math>\; z \neq 0</math>, to
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}


::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{w_n}{z_n}} = {\small\frac{w}{z}}</math>
'''Punkt 1.'''


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Z definicji granicy ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny do <math>c</math>, jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Warunek ten możemy w&nbsp;sposób równoważny zapisać w&nbsp;postaci <math>| (c_n - c) - 0 | < \varepsilon \;</math> lub <math>\; | | c_n - c | - 0 | < \varepsilon</math>. Skąd natychmiast wynika wypisany ciąg równoważności.


'''Punkt 1.'''
'''Punkt 2.'''


Jeżeli <math>c = 0</math>, to ciąg <math>(c w_n)</math> składa się z&nbsp;samych zer i&nbsp;ma granicę równą zero – twierdzenie jest prawdziwe. Możemy zatem założyć, że <math>c \neq 0</math>. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(w_n)</math> wynika, że istnieje liczba <math>N_0</math> taka, że dla <math>n > N_0</math>
Jest to jedynie szczególny przypadek punktu 1. dla <math>c = 0</math>.


::<math>| w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{| c |}}</math>
'''Punkt 3.'''


Zatem dla <math>n > N_0</math> mamy
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny do <math>c</math>, czyli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>.


::<math>| (c w_n) - (c w) | = | c | | w_n - w | < \varepsilon</math>
Wiemy, że dla dowolnych liczb zespolonych <math>z_1 \,</math> i <math>\, z_2</math> prawdziwa jest nierówność (zobacz [[#ZA4|ZA4]] p.&#8202;8)


Co należało pokazać.
::<math>| | z_1 | - | z_2 | | \leqslant | z_1 - z_2 |</math>


'''Punkt 2.'''
Zatem dla <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| | c_n | - | c | | < \varepsilon</math>. Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c |</math>.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granic ciągów <math>(w_n) \,</math> i <math>\, (z_n)</math> wynika, że istnieją liczby <math>N_1 \,</math> i <math>\, N_2</math> takie, że


::<math>| w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1</math>


::<math>| z_n - z | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2</math>
<span id="ZA22" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA22</span><br/>
Powiemy, że ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ograniczony, jeżeli istnieje taka liczba rzeczywista <math>M</math>, że <math>| c_n | \leqslant M</math> dla wszystkich <math>n \geqslant 0 </math>.


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


::<math>| (w_n + z_n) - (w + z) | = | (w_n - w) + (z_n - z) | \leqslant | w_n - w | + | z_n - z | = {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>


Wynika stąd, że ciąg <math>(w_n + z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>w + z</math>. Z&nbsp;punktu 1. wynika natychmiast, że ciąg <math>(- z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>- z</math>. Zatem ciąg <math>(w_n - z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>w - z</math>.
<span id="ZA23" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA23</span><br/>
Jeżeli ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest zbieżny, to jest ograniczony.


'''Punkt 3.'''
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest zbieżny. Z&nbsp;definicji granicy dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają warunek <math>| c_n - c | < \varepsilon</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


Rozpoczniemy od dowodu prostszego przypadku i&nbsp;pokażemy, że iloczyn ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> zbieżnych do zera jest zbieżny do zera. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granic ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> wynika, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieją liczby <math>N_1 \,</math> i <math>\, N_2</math> takie, że
::<math>| | c_n | - | c | | \leqslant | c_n - c | < \varepsilon</math>


::<math>| a_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1</math>
Czyli


::<math>| b_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2</math>
::<math>- \varepsilon < | c_n | - | c | < \varepsilon</math>


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest
::<math>| c_n | < | c | + \varepsilon</math>


::<math>| a_n b_n | = | a_n | \cdot | b_n | < \varepsilon</math>
Wynika stąd, że dla <math>n \geqslant 1</math> jest


Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z \;</math> w&nbsp;przypadku, gdy obydwa ciągi są zbieżne do zera.
::<math>| c_n | < M</math>


Dowodząc przypadek ogólny, wykorzystamy fakt, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n - w) = 0 \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n - z) = 0</math>. Zatem
gdzie <math>M = \max (| c_1 |, \ldots, | c_{N_0} |, | c | + \varepsilon)</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>0 = \lim_{n \rightarrow \infty} ((w_n - w) (z_n - z))</math>


::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n - w_n z - w z_n + w z)</math>


::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w z_n) + \lim_{n \rightarrow \infty} (w z)</math>
<span id="ZA24" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA24 (twierdzenie o&nbsp;trzech ciągach)</span><br/>
Niech <math>(x_n)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest spełniony warunek


::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - z \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n) - w \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n) + w z</math>
::<math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math>


::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - w z</math>
oraz


Co kończy dowód.
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g</math>


'''Punkt 4.'''
to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g</math>.


Dla dowodu wystarczy pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{z_n}} = {\small\frac{1}{z}}</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(z_n)</math> wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math>, zatem w&nbsp;szczególności dla <math>\varepsilon = {\small\frac{1}{2}} | z |</math>, istnieje takie <math>N_1</math>, że dla każdego <math>n > N_1</math> jest
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> wynika, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieją takie liczby <math>N_a \,</math> i <math>\, N_b</math>, że


::<math>| z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>
::<math>| a_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a</math>


Ponieważ <math>| z_n - z | \geqslant | | z_n | - | z | |</math>, to
::<math>| b_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b</math>
 
::<math>| | z_n | - | z | | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>


Czyli
Czyli


::<math>- {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | - | z | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>
::<math>g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a</math>


::<math>\;\;\: {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | < {\small\frac{3}{2}} | z |</math>
::<math>g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b</math>


Z lewej nierówności wynika, że dla każdego <math>n > N_1</math> mamy
Z założenia nierówność <math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math> jest spełniona dla <math>n > N_0</math>. Niech <math>N_1 = \max (N_0, N_a, N_b)</math>. Zatem dla <math>n > N_1</math>
spełnione są jednocześnie nierówności


::<math>{\small\frac{1}{| z_n |}} < {\small\frac{2}{| z |}}</math>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon</math>


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon</math>


Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(z_n)</math> wynika, że istnieje liczba <math>N_2</math> taka, że dla każdego <math>n > N_2</math> jest
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>a_n \leqslant x_n \leqslant b_n</math>


::<math>| z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon</math>
Z powyższych nierówności wynika natychmiast następujący ciąg nierówności
 
::<math>g - \varepsilon < a_n \leqslant x_n \leqslant b_n < g + \varepsilon</math>


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest
Co oznacza, że dla <math>n > N_1</math> zachodzi


::<math>\left| {\small\frac{1}{z_n}} - {\small\frac{1}{z}} \right| = \left| {\small\frac{z - z_n}{z_n z}} \right| = {\small\frac{| z_n - z |}{| z_n | | z |}} < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon \cdot {\small\frac{2}{| z |}} \cdot {\small\frac{1}{| z |}} = \varepsilon</math>
::<math>g - \varepsilon < x_n < g + \varepsilon</math>


Co kończy dowód.<br/>
Czyli <math>| x_n - g | < \varepsilon</math>, co oznacza, że ciąg <math>(x_n)</math> jest zbieżny i <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 706: Linia 727:




<span id="ZA24" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA24</span><br/>
<span id="ZA25" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA25</span><br/>
Jeżeli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0</math>, zaś ciąg <math>(z_n)</math> jest ograniczony, to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (z_n \cdot c_n) = 0</math>.
Niech <math>(c_n)</math> i <math>(z_n)</math> będą ciągami liczb zespolonych oraz <math>\lim_{n \rightarrow \infty} z_n = 0</math>. Pokazać, że jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> jest spełniony warunek <math>| c_n | \leqslant | z_n |</math>, to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Wystarczy pokazać, że (zobacz [[#ZA19|ZA19]] p.&#8202;2)
Rozważmy ciągi liczb rzeczywistych <math>r_n = | c_n |</math> i <math>t_n = | z_n |</math>, gdzie <math>\lim_{n \rightarrow \infty} t_n = 0</math> (zobacz [[#ZA21|ZA21]] p.2). Z założenia mamy


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0</math>
::<math>0 \leqslant r_n \leqslant t_n</math>


Z założenia ciąg <math>(z_n)</math> jest ograniczony, czyli istnieje taka liczba <math>M > 0</math>, że <math>| z_n | \leqslant M</math>. Zatem prawdziwe jest oszacowanie
Zatem z twierdzenia o trzech ciągach wynika natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} r_n = 0</math>, czyli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = 0</math>. Ponownie korzystając z [[#ZA21|ZA21]] p.2, otrzymujemy, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0</math>.<br/>
 
::<math>0 \leqslant | z_n \cdot c_n | \leqslant | c_n | \cdot M</math>
 
Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że
 
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0</math>
 
Co kończy dowód.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 728: Linia 741:




<span id="ZA25" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA25</span><br/>
<span id="ZA26" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA26</span><br/>
Niech <math>x \in \mathbb{R}</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| x | < 1</math>.
Niech <math>c \in \mathbb{C}</math> będzie pewną stałą zespoloną. Jeżeli ciągi <math>(w_n) \,</math> i <math>\, (z_n)</math> liczb zespolonych są zbieżne oraz <math>\lim_{n \rightarrow +
\infty} w_n = w \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} z_n = z</math>, to


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (c w_n) = c w</math>
Zauważmy, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} 0^n = 0 \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} 1^n = 1</math>. Mamy <math>(- 1)^{2 k} = + 1 \;</math> i <math>\; (- 1)^{2 k + 1} = - 1</math>, zatem granica <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (- 1)^n</math> nie istnieje.


'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{x > 1}</math>'''
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \pm z_n) = w \pm z</math>


::<math>x^n = [1 + (x - 1)]^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (x - 1)^k > n (x - 1)</math>
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z</math>


Ponieważ <math>x^n > n (x - 1)</math>, to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = + \infty</math>.
Jeżeli dodatkowo <math>z_n \neq 0</math> dla wszystkich <math>n \geqslant 1 \;</math> i <math>\; z \neq 0</math>, to


'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{0 < x < 1}</math>'''
::&#9679;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{w_n}{z_n}} = {\small\frac{w}{z}}</math>


Ponieważ <math>{\small\frac{1}{x}} > 1</math>, to możemy ponownie zastosować wzór z&nbsp;punktu 1.
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}


::<math>\left( {\small\frac{1}{x}} \right)^n = {\small\frac{1}{x^n}} > n \left( {\small\frac{1}{x}} - 1 \right)</math>
'''Punkt 1.'''


Czyli
Jeżeli <math>c = 0</math>, to ciąg <math>(c w_n)</math> składa się z&nbsp;samych zer i&nbsp;ma granicę równą zero – twierdzenie jest prawdziwe. Możemy zatem założyć, że <math>c \neq 0</math>. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(w_n)</math> wynika, że istnieje liczba <math>N_0</math> taka, że dla <math>n > N_0</math>


::<math>0 < x^n < {\small\frac{1}{n}} \cdot {\small\frac{x}{1 - x}}</math>
::<math>| w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{| c |}}</math>


Zatem z&nbsp;twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0</math>.
Zatem dla <math>n > N_0</math> mamy


'''3. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{- 1 < x < 0}</math>'''
::<math>| (c w_n) - (c w) | = | c | | w_n - w | < \varepsilon</math>


Mamy
Co należało pokazać.


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = \lim_{n \rightarrow \infty} (- | x |)^n = \lim_{n \rightarrow \infty} ((- 1)^n | x |^n) = 0</math>
'''Punkt 2.'''


Bo <math>\lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = 0</math>, a&nbsp;ciąg <math>(- 1)^n</math> jest ciągiem ograniczonym (zobacz [[#ZA24|ZA24]]).
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granic ciągów <math>(w_n) \,</math> i <math>\, (z_n)</math> wynika, że istnieją liczby <math>N_1 \,</math> i <math>\, N_2</math> takie, że


'''4. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{x < - 1}</math>'''
::<math>| w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1</math>


Ponieważ <math>x = - | x | \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = + \infty</math>, to ciąg <math>(x^n)</math> jest w&nbsp;tym przypadku rozbieżny. Dla parzystych <math>n</math> dąży do plus nieskończoności, a&nbsp;dla nieparzystych <math>n</math> dąży do minus nieskończoności.<br/>
::<math>| z_n - z | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2</math>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


::<math>| (w_n + z_n) - (w + z) | = | (w_n - w) + (z_n - z) | \leqslant | w_n - w | + | z_n - z | = {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>


<span id="ZA26" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA26</span><br/>
Wynika stąd, że ciąg <math>(w_n + z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>w + z</math>. Z&nbsp;punktu 1. wynika natychmiast, że ciąg <math>(- z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>- z</math>. Zatem ciąg <math>(w_n - z_n)</math> jest zbieżny do granicy <math>w - z</math>.
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math>. Granica <math>\lim_{n \rightarrow \infty} z^n = 0</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z | < 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
'''Punkt 3.'''
Niech <math>\varphi = \operatorname{Arg}(z)</math>. Mamy <math>z = | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>, zatem


::<math>z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math>
Rozpoczniemy od dowodu prostszego przypadku i&nbsp;pokażemy, że iloczyn ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> zbieżnych do zera jest zbieżny do zera. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granic ciągów <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> wynika, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieją liczby <math>N_1 \,</math> i <math>\, N_2</math> takie, że


Ponieważ <math>\cos n \varphi</math> oraz <math>\sin n \varphi</math> nie mogą być jednocześnie równe zero (bo mielibyśmy wtedy <math>\cos^2 \! n \varphi + \sin^2 \! n \varphi = 0</math>), to <math>| z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math> dąży do zera wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z |^n</math> dąży do zera, czyli wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z | < 1</math>. Co należało pokazać.<br/>
::<math>| a_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1</math>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>| b_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2</math>


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


<span id="ZA27" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA27</span><br/>
::<math>| a_n b_n | = | a_n | \cdot | b_n | < \varepsilon</math>
Niech <math>a \in \mathbb{R}_+</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z \;</math> w&nbsp;przypadku, gdy obydwa ciągi są zbieżne do zera.


'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{a > 1}</math>'''
Dowodząc przypadek ogólny, wykorzystamy fakt, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (w_n - w) = 0 \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n - z) = 0</math>. Zatem


Niech <math>a^{1 / n} = 1 + d_n</math>. Ze wzoru dwumianowego dostajemy
::<math>0 = \lim_{n \rightarrow \infty} ((w_n - w) (z_n - z))</math>


::<math>a = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > n d_n</math>
::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n - w_n z - w z_n + w z)</math>


Zatem
::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w z_n) + \lim_{n \rightarrow \infty} (w z)</math>


::<math>0 < d_n < {\small\frac{a}{n}}</math>
::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - z \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n) - w \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n) + w z</math>


Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast <math>\lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0</math>, czyli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>.
::<math>\;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - w z</math>


'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{0 < a < 1}</math>'''
Co kończy dowód.


Ponieważ <math>{\small\frac{1}{a}} > 1</math>, to na podstawie punktu 1. dostajemy
'''Punkt 4.'''


::<math>1 = \lim_{n \rightarrow \infty} \left( {\small\frac{1}{a}} \right)^{1 / n} = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{a^{1 / n}}} = \frac{1}{\underset{n \rightarrow \infty}{\lim} a^{1 / n}}</math>
Dla dowodu wystarczy pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{z_n}} = {\small\frac{1}{z}}</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(z_n)</math> wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math>, zatem w&nbsp;szczególności dla <math>\varepsilon = {\small\frac{1}{2}} | z |</math>, istnieje takie <math>N_1</math>, że dla każdego <math>n > N_1</math> jest


Czyli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>. Co należało pokazać.<br/>
::<math>| z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Ponieważ <math>| z_n - z | \geqslant | | z_n | - | z | |</math>, to


::<math>| | z_n | - | z | | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>


<span id="ZA28" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA28</span><br/>
Czyli
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} z^{1 / n} = 1</math> pod warunkiem, że <math>z^{1 / n}</math> jest pierwiastkiem głównym <math>n</math>-tego stopnia z&nbsp;liczby <math>z</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
::<math>- {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | - | z | < {\small\frac{1}{2}} | z |</math>
Wszystkie pierwiastki, których nieujemny argument główny jest najmniejszy, są określone wzorem (zobacz [[#ZA7|ZA7]])


::<math>z^{1 / n} = | z |^{1 / n} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right)</math>
::<math>\;\;\: {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | < {\small\frac{3}{2}} | z |</math>


gdzie <math>\varphi = \operatorname{Arg}(z) \;</math> i <math>\; k = 0, 1, \ldots, n - 1</math>. Pierwiastek główny otrzymujemy dla <math>k = 0</math>, czyli
Z lewej nierówności wynika, że dla każdego <math>n > N_1</math> mamy


::<math>z^{1 / n} = | z |^{1 / n} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right)</math>
::<math>{\small\frac{1}{| z_n |}} < {\small\frac{2}{| z |}}</math>


I łatwo zauważamy, że


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} z^{1 / n} = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ | z |^{1 / n} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = \left( \lim_{n \rightarrow \infty} | z |^{1 / n} \right) \cdot \left[ \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \cos {\small\frac{\varphi}{n}} \right) + i \cdot \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = 1</math><br/>
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji granicy ciągu <math>(z_n)</math> wynika, że istnieje liczba <math>N_2</math> taka, że dla każdego <math>n > N_2</math> jest
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>| z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon</math>


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n > N_0</math> jest


<span id="ZA29" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA29</span><br/>
::<math>\left| {\small\frac{1}{z_n}} - {\small\frac{1}{z}} \right| = \left| {\small\frac{z - z_n}{z_n z}} \right| = {\small\frac{| z_n - z |}{| z_n | | z |}} < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon \cdot {\small\frac{2}{| z |}} \cdot {\small\frac{1}{| z |}} = \varepsilon</math>
Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Co kończy dowód.<br/>
Niech <math>n^{1 / n} = 1 + d_n</math>. Ze wzoru dwumianowego dostajemy
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>n = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > {\small\frac{n (n - 1)}{2}} \cdot (d_n)^2</math>


Zatem


::<math>0 < d_n < \sqrt{{\small\frac{2}{n - 1}}}</math>
<span id="ZA27" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA27</span><br/>
Jeżeli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0</math>, zaś ciąg <math>(z_n)</math> jest ograniczony, to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (z_n \cdot c_n) = 0</math>.


Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0</math>, skąd wynika, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1</math>.<br/>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
&#9633;
Wystarczy pokazać, że (zobacz [[#ZA21|ZA21]] p.&#8202;2)
{{\Spoiler}}


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0</math>


Z założenia ciąg <math>(z_n)</math> jest ograniczony, czyli istnieje taka liczba <math>M > 0</math>, że <math>| z_n | \leqslant M</math>. Zatem prawdziwe jest oszacowanie


<span id="ZA30" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA30</span><br/>
::<math>0 \leqslant | z_n \cdot c_n | \leqslant | c_n | \cdot M</math>
Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (n!)^{1 / n} = + \infty</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że
Zauważmy, że


::<math>(n!)^2 = [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n] \cdot [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n]</math>
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0</math>


:::<math>\;\;\:\, = [1 \cdot n] \cdot [2 \cdot (n - 1)] \cdot [3 \cdot (n - 2)] \cdot \ldots \cdot [(n - 1) \cdot 2] \cdot [n \cdot 1]</math>
Co kończy dowód.<br/>
 
:::<math>\;\;\:\, = \prod^n_{k = 1} k \cdot (n - k + 1)</math>
 
Łatwo widzimy, że dla <math>k = 1, 2, 3, \ldots, n - 1, n</math> prawdziwa jest nierówność <math>k \cdot (n - k + 1) \geqslant n</math>, bo w&nbsp;równoważnej nierówności <math>(k - 1) (n - k) \geqslant 0</math> obydwa czynniki są nieujemne. Zatem <math>(n!)^2 \geqslant n^n</math>, czyli <math>n! \geqslant \sqrt{n^n} \;</math> i <math>\; (n!)^{1 / n} \geqslant \sqrt{n}</math>. Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{n!} = + \infty</math>.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 867: Linia 868:




<span id="ZA28" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA28</span><br/>
Niech <math>x \in \mathbb{R}</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| x | < 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Zauważmy, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} 0^n = 0 \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} 1^n = 1</math>. Mamy <math>(- 1)^{2 k} = + 1 \;</math> i <math>\; (- 1)^{2 k + 1} = - 1</math>, zatem granica <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (- 1)^n</math> nie istnieje.


== Podciągi, punkty skupienia, granica dolna i&nbsp;górna ==
'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{x > 1}</math>'''


<span id="ZA31" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA31</span><br/>
::<math>x^n = [1 + (x - 1)]^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (x - 1)^k > n (x - 1)</math>
Jeżeli <math>(c_k)</math> jest ciągiem nieskończonym liczb zespolonych i <math>\left( {k_j} \right)</math> jest silnie rosnącym ciągiem nieskończonym liczb naturalnych, to powiemy, że ciąg <math>(c_{k_j})</math> jest nieskończonym podciągiem ciągu <math>(c_k)</math>.


Ponieważ <math>x^n > n (x - 1)</math>, to <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = + \infty</math>.


'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{0 < x < 1}</math>'''


<span id="ZA32" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA32</span><br/>
Ponieważ <math>{\small\frac{1}{x}} > 1</math>, to możemy ponownie zastosować wzór z&nbsp;punktu 1.
Ciąg <math>(c_{2 k})</math>, czyli ciąg postaci <math>c_2, c_4, c_6 \ldots</math> i&nbsp;ciąg <math>(c_{2^k})</math>, czyli ciąg postaci <math>c_2, c_4, c_8 \ldots</math> są podciągami ciągu <math>(c_k)</math>. Ciąg <math>c_2, c_8, c_4, c_{32}, c_{16}, \ldots</math> nie jest podciągiem, bo kolejne wskaźniki nie tworzą ciągu silnie rosnącego.


Pociągami ciągu <math>c_n = (- 1)^n</math> są ciągi <math>(1, 1, 1, \ldots) \;</math> i <math>\; (- 1, - 1, - 1, \ldots)</math>. Widzimy, że ciąg, który nie jest zbieżny, ma zbieżne podciągi. Oczywiście każdy podciąg ciągu zbieżnego jest ciągiem zbieżnym.
::<math>\left( {\small\frac{1}{x}} \right)^n = {\small\frac{1}{x^n}} > n \left( {\small\frac{1}{x}} - 1 \right)</math>
 
Czyli
 
::<math>0 < x^n < {\small\frac{1}{n}} \cdot {\small\frac{x}{1 - x}}</math>


Zatem z&nbsp;twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach <math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0</math>.


'''3. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{- 1 < x < 0}</math>'''


<span id="ZA33" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA33</span><br/>
Mamy
Powiemy, że liczba <math>c</math> jest punktem skupienia ciągu liczb zespolonych <math>(c_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(c_k)</math> zbieżny do <math>c</math>.<br/>
Powiemy, że <math>+ \infty</math> jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(a_k)</math> rozbieżny do <math>+ \infty</math>.<br/>
Powiemy, że <math>- \infty</math> jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(a_k)</math> rozbieżny do <math>- \infty</math>.


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} x^n = \lim_{n \rightarrow \infty} (- | x |)^n = \lim_{n \rightarrow \infty} ((- 1)^n | x |^n) = 0</math>


Bo <math>\lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = 0</math>, a&nbsp;ciąg <math>(- 1)^n</math> jest ciągiem ograniczonym (zobacz [[#ZA27|ZA27]]).


<span id="ZA34" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA34</span><br/>
'''4. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{x < - 1}</math>'''
Punktami skupienia ciągu <math>a_k = (- 1)^k</math> są liczby <math>- 1</math> i <math>1</math>. Punktami skupienia ciągu <math>c_k = i^k</math> są liczby <math>1, - 1, i, - i</math>. Punktami skupienia ciągu <math>a_k = k \cdot (- 1)^k</math> są <math>- \infty</math> i <math>+ \infty</math>.


W ogólności: jeżeli ciąg <math>(c_k)</math> zawiera nieskończenie wiele jednakowych wyrazów <math>c</math>, to oczywiście liczba <math>c</math> jest punktem skupienia tego ciągu, bo łatwo możemy wybrać podciąg ciągu <math>(c_k)</math> zbieżny do <math>c</math>.
Ponieważ <math>x = - | x | \;</math> i <math>\; \lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = + \infty</math>, to ciąg <math>(x^n)</math> jest w&nbsp;tym przypadku rozbieżny. Dla parzystych <math>n</math> dąży do plus nieskończoności, a&nbsp;dla nieparzystych <math>n</math> dąży do minus nieskończoności.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}






<span id="ZA35" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA35</span><br/>
<span id="ZA29" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA29</span><br/>
Niech <math>c \in \mathbb{C}</math>. Jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>, to punkt <math>c</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(c_k)</math>.
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math>. Granica <math>\lim_{n \rightarrow \infty} z^n = 0</math> wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z | < 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Z założenia otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>. Zauważmy, że w&nbsp;rzeczywistości otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> musi zawierać nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math>. Istotnie, gdyby w&nbsp;rozpatrywanym otoczeniu była tylko skończona liczba wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math>, to moglibyśmy wyznaczyć taką liczbę <math>\varepsilon' > 0</math>, że w&nbsp;otoczeniu <math>| z - c | < \varepsilon'</math> nie byłoby ani jednego wyrazu ciągu <math>(c_k)</math> różnego od <math>c</math> wbrew założeniu, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>.
Niech <math>\varphi = \operatorname{Arg}(z)</math>. Mamy <math>z = | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi)</math>, zatem


Niech <math>j \in \mathbb{Z}_+</math>. Z&nbsp;nieskończenie wielu wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math> zawartych w&nbsp;otoczeniu <math>| z - c | < {\small\frac{1}{j}}</math> wybieramy dowolny wyraz następujący po już wybranych wyrazach <math>c_{k_1}, c_{k_2}, \ldots, c_{k_{j - 1}}</math>. Oznaczmy ten wyraz przez <math>c_{k_j}</math>. Postępując tak dla kolejnych liczb <math>j</math>, otrzymujemy podciąg <math>(c_{k_j})</math> zbieżny do <math>c</math>. Pokażemy zbieżność podciągu <math>(c_{k_j})</math>. Dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> obierzmy <math>N_0</math> tak, aby <math>{\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon</math>. Z&nbsp;konstrukcji ciągu <math>(c_{k_j})</math> widzimy, że dla każdego <math>j > N_0</math> jest <math>| c_{k_j} - c | < {\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon</math>. Co kończy dowód.
::<math>z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math>


Zauważmy, że twierdzenie odwrotne nie jest prawdziwe. Punkt <math>1</math> jest punktem skupienia ciągu <math>a_n = (- 1)^n</math>, ale nieprawdą jest, że dowolne otoczenie punktu <math>1</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(a_k)</math> różny od <math>1</math>.<br/>
Ponieważ <math>\cos n \varphi</math> oraz <math>\sin n \varphi</math> nie mogą być jednocześnie równe zero (bo mielibyśmy wtedy <math>\cos^2 \! n \varphi + \sin^2 \! n \varphi = 0</math>), to <math>| z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi)</math> dąży do zera wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z |^n</math> dąży do zera, czyli wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy <math>| z | < 1</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 911: Linia 922:




<span id="ZA36" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA36 (granica dolna i&nbsp;górna)</span><br/>
<span id="ZA30" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA30</span><br/>
Granicą górną ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, nazywamy największy z&nbsp;jego punktów skupienia i&nbsp;oznaczamy symbolem <math>\limsup_{k \rightarrow \infty} a_k</math>.<br/>
Niech <math>a \in \mathbb{R}_+</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>.
Granicą dolną ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, nazywamy najmniejszy z&nbsp;jego punktów skupienia i&nbsp;oznaczamy symbolem <math>\liminf_{k \rightarrow \infty} a_k</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}


'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{a > 1}</math>'''


<span id="ZA37" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA37</span><br/>
Niech <math>a^{1 / n} = 1 + d_n</math>. Ze wzoru dwumianowego dostajemy
Ciąg liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math> jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy granice górna i&nbsp;dolna są skończone i&nbsp;jednakowe.


::<math>a = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > n d_n</math>


Zatem


<span id="ZA38" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA38</span><br/>
::<math>0 < d_n < {\small\frac{a}{n}}</math>
Granice dolna i&nbsp;górna ciągu <math>a_k = (- 1)^k</math> są odpowiednio równe <math>- 1</math> i <math>1</math>.


Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast <math>\lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0</math>, czyli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>.


'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{0 < a < 1}</math>'''


Ponieważ <math>{\small\frac{1}{a}} > 1</math>, to na podstawie punktu 1. dostajemy


::<math>1 = \lim_{n \rightarrow \infty} \left( {\small\frac{1}{a}} \right)^{1 / n} = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{a^{1 / n}}} = \frac{1}{\underset{n \rightarrow \infty}{\lim} a^{1 / n}}</math>


== Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i&nbsp;ciągi Cauchy'ego w <math>\mathbb{R}</math> ==
Czyli <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Dwa ważne twierdzenia podamy bez dowodu<ref name="monotoniczny1"/><ref name="AksjomatCiaglosci"/>.<br/>
<span id="ZA39" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA39*</span><br/>
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>n</math> i&nbsp;rzeczywista <math>M</math>, że dla każdego <math>k > n</math> jest


::<math>a_{k + 1}\geqslant a_k \qquad</math> oraz <math>\qquad a_k \leqslant M</math>


to ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny.<br/>
<span id="ZA31" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA31</span><br/>
'''Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych rosnący i&nbsp;ograniczony od góry jest zbieżny.'''
Niech <math>z \in \mathbb{C}</math>. Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{z} = 1</math>, gdzie <math>\sqrt[n]{z}</math> jest wartością główną pierwiastka <math>n</math>-tego stopnia z liczby <math>z</math> (zobacz [[#ZA8|ZA8]]).


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Dla uproszczenia zapisu oznaczmy <math>\varphi = \operatorname{Arg} (z)</math>. Z definicji wartości głównej pierwiastka mamy


::<math>\sqrt[n]{z} = \sqrt[n]{| z |} \cdot \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right)</math>


<span id="ZA40" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA40*</span><br/>
Zatem
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>n</math> i&nbsp;rzeczywista <math>M</math>, że dla każdego <math>k > n</math> jest


::<math>a_{k + 1} \leqslant a_k \qquad</math> oraz <math>\qquad a_k \geqslant M</math>
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{z} = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ \sqrt[n]{| z |} \cdot \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{| z |} \right) \cdot \left[ \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \cos {\small\frac{\varphi}{n}} \right) + i \cdot \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = 1</math><br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


to ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny.<br/>
'''Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych malejący i&nbsp;ograniczony od dołu jest zbieżny.'''




<span id="ZA32" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA32</span><br/>
Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1</math>.


<span id="ZA41" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA41 (o przedziałach zstępujących)</span><br/>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech będzie dany nieskończony ciąg przedziałów domkniętych <math>I_n = [a_n, b_n] \subset \mathbb{R}</math> takich, że <math>I_{n + 1} \subset I_n</math>. Jeżeli długości przedziałów <math>I_n</math> dążą do zera, gdy <math>n</math> dąży do nieskończoności, czyli
Niech <math>n^{1 / n} = 1 + d_n</math>. Ze wzoru dwumianowego dostajemy


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | I_n | = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = 0</math>
::<math>n = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > {\small\frac{n (n - 1)}{2}} \cdot (d_n)^2</math>


to
Zatem


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g</math>
::<math>0 < d_n < \sqrt{{\small\frac{2}{n - 1}}}</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Z twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0</math>, skąd wynika, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1</math>.<br/>
Zauważmy, że
&#9633;
{{\Spoiler}}


::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem ograniczonym od góry, bo <math>a_n < b_1</math>


::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(b_n)</math> jest ciągiem ograniczonym od dołu, bo <math>b_n > a_1</math>


::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>[a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n]</math>, to ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem rosnącym (zobacz [[#ZA17|ZA17]])
<span id="ZA33" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA33</span><br/>
Pokazać, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} (n!)^{1 / n} = + \infty</math>.


::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>[a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n]</math>, to ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem malejącym (zobacz [[#ZA17|ZA17]])
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Zauważmy, że


Z twierdzeń [[#ZA39|ZA39]] i [[#ZA40|ZA40]] wynika natychmiast, że ciągi <math>(a_n)</math> i <math>(b_n)</math> są zbieżne. Niech
::<math>(n!)^2 = [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n] \cdot [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n]</math>


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>
:::<math>\;\;\:\, = [1 \cdot n] \cdot [2 \cdot (n - 1)] \cdot [3 \cdot (n - 2)] \cdot \ldots \cdot [(n - 1) \cdot 2] \cdot [n \cdot 1]</math>


Ponieważ ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są zbieżne, to
:::<math>\;\;\:\, = \prod^n_{k = 1} k \cdot (n - k + 1)</math>


::<math>0 = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n - \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = b - a</math>
Łatwo widzimy, że dla <math>k = 1, 2, 3, \ldots, n - 1, n</math> prawdziwa jest nierówność <math>k \cdot (n - k + 1) \geqslant n</math>, bo w&nbsp;równoważnej nierówności <math>(k - 1) (n - k) \geqslant 0</math> obydwa czynniki są nieujemne. Zatem <math>(n!)^2 \geqslant n^n</math>, czyli <math>n! \geqslant \sqrt{n^n} \;</math> i <math>\; (n!)^{1 / n} \geqslant \sqrt{n}</math>. Wynika stąd, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{n!} = + \infty</math>.<br/>
 
Zatem <math>b = a</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 986: Linia 1003:




<span id="ZA42" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA42 (Bernard Bolzano, 1817; Karl Weierstrass)</span><br/>
Każdy ograniczony ciąg liczb rzeczywistych ma podciąg zbieżny.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(u_k)</math> będzie rozpatrywanym ciągiem. Z&nbsp;założenia ciąg <math>(u_k)</math> jest ograniczony, zatem istnieją takie liczby rzeczywiste <math>a_0</math> i <math>b_0</math>, że <math>a_0 \leqslant u_k \leqslant b_0</math>. Zbudujemy ciąg przedziałów zstępujących <math>I_0 \supset I_1 \supset I_2 \supset I_3 \supset \ldots</math> i&nbsp;związany z&nbsp;nimi podciąg zbieżny ciągu <math>(u_k)</math> powtarzając następującą procedurę


:1. przedział <math>I_n = [a_n, b_n]</math> dzielimy na połowy tworząc dwa podprzedziały <math>\left[ a_n, {\small\frac{a_n + b_n}{2}} \right]</math> oraz <math>\left[ {\small\frac{a_n + b_n}{2}}, b_n \right]</math>
== Podciągi, punkty skupienia, granica dolna i&nbsp;górna ==


:2. z&nbsp;utworzonych podprzedziałów wybieramy ten, w&nbsp;którym jest nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(u_k)</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>; wybór definiuje przedział <math>I_{n + 1} = [a_{n + 1}, b_{n + 1}]</math>
<span id="ZA34" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA34</span><br/>
Jeżeli <math>(c_k)</math> jest ciągiem nieskończonym liczb zespolonych i <math>\left( {k_j} \right)</math> jest silnie rosnącym ciągiem nieskończonym liczb naturalnych, to powiemy, że ciąg <math>(c_{k_j})</math> jest nieskończonym podciągiem ciągu <math>(c_k)</math>.


:3. ze sposobu konstrukcji przedziału <math>I_{n + 1}</math> wynika natychmiast, że <math>| I_{n + 1} | = {\small\frac{| I_n |}{2}}</math>


:4. dowolny wyraz ciągu <math>(u_k)</math> w&nbsp;przedziale <math>I_{n + 1}</math> (ale następujący po wcześniej wybranych wyrazach <math>u_{k_1}, u_{k_2}, \ldots, u_{k_n}</math>) będzie <math>n + 1</math> wyrazem budowanego podciągu i&nbsp;oznaczymy go jako <math>u_{k_{n + 1}}</math>


<span id="ZA35" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA35</span><br/>
Ciąg <math>(c_{2 k})</math>, czyli ciąg postaci <math>c_2, c_4, c_6 \ldots</math> i&nbsp;ciąg <math>(c_{2^k})</math>, czyli ciąg postaci <math>c_2, c_4, c_8 \ldots</math> są podciągami ciągu <math>(c_k)</math>. Ciąg <math>c_2, c_8, c_4, c_{32}, c_{16}, \ldots</math> nie jest podciągiem, bo kolejne wskaźniki nie tworzą ciągu silnie rosnącego.


Zauważmy, że
Pociągami ciągu <math>c_n = (- 1)^n</math> są ciągi <math>(1, 1, 1, \ldots) \;</math> i <math>\; (- 1, - 1, - 1, \ldots)</math>. Widzimy, że ciąg, który nie jest zbieżny, ma zbieżne podciągi. Oczywiście każdy podciąg ciągu zbieżnego jest ciągiem zbieżnym.


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg przedziałów <math>I_0, I_1, I_2, \ldots</math> jest ciągiem przedziałów zstępujących, bo z&nbsp;definicji <math>I_{n + 1} \subset I_n</math> oraz <math>| I_n | = {\small\frac{b_0 - a_0}{2^n}}</math>, czyli długość przedziałów <math>I_n</math> dąży do zera


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> są zbieżne do wspólnej granicy <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g \;</math> (zobacz [[#ZA41|ZA41]])


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>a_n \leqslant u_{k_n} \leqslant b_n</math>, to z&nbsp;twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach (zobacz [[#ZA22|ZA22]]) wynika natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} u_{k_n} = g</math>
<span id="ZA36" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA36</span><br/>
Powiemy, że liczba <math>c</math> jest punktem skupienia ciągu liczb zespolonych <math>(c_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(c_k)</math> zbieżny do <math>c</math>.<br/>
Powiemy, że <math>+ \infty</math> jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(a_k)</math> rozbieżny do <math>+ \infty</math>.<br/>
Powiemy, że <math>- \infty</math> jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, gdy istnieje podciąg ciągu <math>(a_k)</math> rozbieżny do <math>- \infty</math>.




<hr style="width: 25%; height: 2px; " />
<span style="color: Green">[a]</span> Gdyby w&nbsp;każdym z&nbsp;podprzedziałów było nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(u_k)</math>, to wybieramy dowolny z&nbsp;nich.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


<span id="ZA37" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA37</span><br/>
Punktami skupienia ciągu <math>a_k = (- 1)^k</math> są liczby <math>- 1</math> i <math>1</math>. Punktami skupienia ciągu <math>c_k = i^k</math> są liczby <math>1, - 1, i, - i</math>. Punktami skupienia ciągu <math>a_k = k \cdot (- 1)^k</math> są <math>- \infty</math> i <math>+ \infty</math>.


W ogólności: jeżeli ciąg <math>(c_k)</math> zawiera nieskończenie wiele jednakowych wyrazów <math>c</math>, to oczywiście liczba <math>c</math> jest punktem skupienia tego ciągu, bo łatwo możemy wybrać podciąg ciągu <math>(c_k)</math> zbieżny do <math>c</math>.


<span id="ZA43" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA43 (ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych)</span><br/>
Powiemy, że ciąg <math>(a_n)</math> liczb rzeczywistych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że <math>| a_n - a_m | < \varepsilon</math> dla dowolnych liczb <math>m, n</math> spełniających warunek <math>n > N_0</math> i <math>m > N_0</math>.




 
<span id="ZA38" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA38</span><br/>
<span id="ZA44" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA44</span><br/>
Niech <math>c \in \mathbb{C}</math>. Jeżeli dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>, to punkt <math>c</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(c_k)</math>.
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych jest ograniczony.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem Cauchy'ego liczb rzeczywistych. Zatem dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0 = N_0 ( \varepsilon )</math>, że dla wszystkich liczb <math>m, n > N_0</math> jest
Z założenia otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>. Zauważmy, że w&nbsp;rzeczywistości otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> musi zawierać nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math>. Istotnie, gdyby w&nbsp;rozpatrywanym otoczeniu była tylko skończona liczba wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math>, to moglibyśmy wyznaczyć taką liczbę <math>\varepsilon' > 0</math>, że w&nbsp;otoczeniu <math>| z - c | < \varepsilon'</math> nie byłoby ani jednego wyrazu ciągu <math>(c_k)</math> różnego od <math>c</math> wbrew założeniu, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> otoczenie <math>| z - c | < \varepsilon</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(c_k)</math> różny od <math>c</math>.


::<math>| a_n - a_m | < \varepsilon</math>
Niech <math>j \in \mathbb{Z}_+</math>. Z&nbsp;nieskończenie wielu wyrazów ciągu <math>(c_k)</math> różnych od <math>c</math> zawartych w&nbsp;otoczeniu <math>| z - c | < {\small\frac{1}{j}}</math> wybieramy dowolny wyraz następujący po już wybranych wyrazach <math>c_{k_1}, c_{k_2}, \ldots, c_{k_{j - 1}}</math>. Oznaczmy ten wyraz przez <math>c_{k_j}</math>. Postępując tak dla kolejnych liczb <math>j</math>, otrzymujemy podciąg <math>(c_{k_j})</math> zbieżny do <math>c</math>. Pokażemy zbieżność podciągu <math>(c_{k_j})</math>. Dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> obierzmy <math>N_0</math> tak, aby <math>{\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon</math>. Z&nbsp;konstrukcji ciągu <math>(c_{k_j})</math> widzimy, że dla każdego <math>j > N_0</math> jest <math>| c_{k_j} - c | < {\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon</math>. Co kończy dowód.


Jeżeli położymy <math>m = N_0 + 1 > N_0</math>, to dla <math>n > N_0</math> otrzymujemy oszacowanie
Zauważmy, że twierdzenie odwrotne nie jest prawdziwe. Punkt <math>1</math> jest punktem skupienia ciągu <math>a_n = (- 1)^n</math>, ale nieprawdą jest, że dowolne otoczenie punktu <math>1</math> zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>(a_k)</math> różny od <math>1</math>.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>| a_n - a_{N_0 + 1} | < \varepsilon</math>


::<math>- \varepsilon < a_n - a_{N_0 + 1} < \varepsilon</math>


::<math>a_{N_0 + 1} - \varepsilon < a_n < a_{N_0 + 1} + \varepsilon</math>
<span id="ZA39" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA39 (granica dolna i&nbsp;górna)</span><br/>
Granicą górną ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, nazywamy największy z&nbsp;jego punktów skupienia i&nbsp;oznaczamy symbolem <math>\limsup_{k \rightarrow \infty} a_k</math>.<br/>
Granicą dolną ciągu liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math>, nazywamy najmniejszy z&nbsp;jego punktów skupienia i&nbsp;oznaczamy symbolem <math>\liminf_{k \rightarrow \infty} a_k</math>.


Wynika stąd, że dla każdego <math>n \geqslant 0</math> jest


::<math>m \leqslant a_n \leqslant M</math>


gdzie
<span id="ZA40" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA40</span><br/>
Ciąg liczb rzeczywistych <math>(a_k)</math> jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy granice górna i&nbsp;dolna są skończone i&nbsp;jednakowe.


::<math>M = \max (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} + \varepsilon)</math>


::<math>m = \min (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} - \varepsilon)</math>


Ponieważ <math>- | m | \leqslant m \;</math> i <math>\; M \leqslant | M |</math>, to
<span id="ZA41" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA41</span><br/>
Granice dolna i&nbsp;górna ciągu <math>a_k = (- 1)^k</math> są odpowiednio równe <math>- 1</math> i <math>1</math>.


::<math>- | m | \leqslant a_n \leqslant | M |</math>


Jeżeli oznaczymy <math>U = \max (| m |, | M |)</math>, to możemy napisać


::<math>- U \leqslant a_n \leqslant U</math>


Czyli dla każdego <math>n \geqslant 0</math> jest <math>| a_n | \leqslant U</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


== Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i&nbsp;ciągi Cauchy'ego w <math>\mathbb{R}</math> ==


Dwa ważne twierdzenia podamy bez dowodu<ref name="monotoniczny1"/><ref name="AksjomatCiaglosci"/>.<br/>
<span id="ZA42" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA42*</span><br/>
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>n</math> i&nbsp;rzeczywista <math>M</math>, że dla każdego <math>k > n</math> jest


<span id="ZA45" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA45</span><br/>
::<math>a_{k + 1}\geqslant a_k \qquad</math> oraz <math>\qquad a_k \leqslant M</math>
Ciąg <math>(a_k)</math> liczb rzeczywistych jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
to ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny.<br/>
'''Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych rosnący i&nbsp;ograniczony od góry jest zbieżny.'''


<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>


Z założenia ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny. Niech <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \;</math> i <math>\; \varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich liczb <math>m, n > N_0</math> jest


::<math>| a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
<span id="ZA43" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA43*</span><br/>
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita <math>n</math> i&nbsp;rzeczywista <math>M</math>, że dla każdego <math>k > n</math> jest


::<math>| a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
::<math>a_{k + 1} \leqslant a_k \qquad</math> oraz <math>\qquad a_k \geqslant M</math>


Zatem
to ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny.<br/>
'''Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych malejący i&nbsp;ograniczony od dołu jest zbieżny.'''


::<math>| a_n - a_m | = | (a_n - a) - (a_m - a) | \leqslant | a_n - a | + | a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>


Czyli <math>(a_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego.


<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
<span id="ZA44" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA44 (o przedziałach zstępujących)</span><br/>
Niech będzie dany nieskończony ciąg przedziałów domkniętych <math>I_n = [a_n, b_n] \subset \mathbb{R}</math> takich, że <math>I_{n + 1} \subset I_n</math>. Jeżeli długości przedziałów <math>I_n</math> dążą do zera, gdy <math>n</math> dąży do nieskończoności, czyli


Z założenia ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Wiemy, że istnieje taka liczba <math>N_1</math>, ża dla wszystch liczb <math>m, n > N_1</math> jest
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} | I_n | = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = 0</math>


::<math>| a_n - a_m | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
to


Ponieważ każdy ciąg Cauchy'ego jest ograniczony (zobacz [[#ZA44|ZA44]]), to na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa można z&nbsp;ciągu <math>(a_k)</math> wybrać podciąg zbieżny <math>(a_{k_j})</math>. Niech <math>\lim_{j \rightarrow \infty} a_{k_j} = \alpha</math>. Zatem istnieje taka liczba <math>N_2</math>, że dla wszystkich <math>k_j > N_2</math> jest
::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g</math>


::<math>| a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Zauważmy, że


Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n, k_j > N_0</math> mamy
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem ograniczonym od góry, bo <math>a_n < b_1</math>


::<math>| a_n - \alpha | = | (a_n - a_{k_j}) + (a_{k_j} - \alpha) | \leqslant | a_n - a_{k_j} | + | a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg <math>(b_n)</math> jest ciągiem ograniczonym od dołu, bo <math>b_n > a_1</math>


Wynika stąd, że ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = \alpha</math>. Ponieważ ciąg zbieżny ma tylko jedną granicę, to oczywiście <math>\alpha = a</math>.<br/>
::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>[a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n]</math>, to ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem rosnącym (zobacz [[#ZA19|ZA19]])
&#9633;
{{\Spoiler}}


::*&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>[a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n]</math>, to ciąg <math>(a_n)</math> jest ciągiem malejącym (zobacz [[#ZA19|ZA19]])


Z twierdzeń [[#ZA42|ZA42]] i [[#ZA43|ZA43]] wynika natychmiast, że ciągi <math>(a_n)</math> i <math>(b_n)</math> są zbieżne. Niech


::<math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b</math>


Ponieważ ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są zbieżne, to


== Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i&nbsp;ciągi Cauchy'ego w <math>\mathbb{C}</math> ==
::<math>0 = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n - \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = b - a</math>


<span id="ZA46" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA46 (Bolzana-Weierstrassa dla liczb zespolonych)</span><br/>
Zatem <math>b = a</math>. Co należało pokazać.<br/>
Każdy ograniczony ciąg liczb zespolonych ma podciąg zbieżny.
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(c_k)</math> będzie rozpatrywanym ciągiem i&nbsp;niech <math>c_k = a_k + i b_k</math>. Z&nbsp;założenia <math>(c_k)</math> jest ograniczony, zatem ograniczone są ciągi <math>(a_k) \;</math> i <math>\; (b_k)</math>, bo <math>| a_k | \leqslant | c_k | \;</math> i <math>\; | b_k | \leqslant | c_k |</math>. Z&nbsp;twierdzenia Bolzana-Weierstrassa dla liczb rzeczywistych wynika natychmiast, że z&nbsp;każdego z&nbsp;ciągów <math>(a_k) \;</math> i <math>\; (b_k)</math> można wybrać podciąg zbieżny. Oznaczmy te podciągi odpowiednio jako <math>(a_{k_j}) \;</math> i <math>\; (b_{k_j})</math>. Zatem ciąg <math>c_{k_j} = a_{k_j} + i b_{k_j}</math> jest zbieżny i&nbsp;jest podciągiem ciągu <math>(c_k)</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1115: Linia 1122:




<span id="ZA47" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA47</span><br/>
<span id="ZA45" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA45 (Bernard Bolzano, 1817; Karl Weierstrass)</span><br/>
Powiemy, że ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math> dla dowolnych liczb <math>m, n</math> spełniających warunek <math>n > N_0 \;</math> i <math>\; m > N_0</math>.
Każdy ograniczony ciąg liczb rzeczywistych ma podciąg zbieżny.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(u_k)</math> będzie rozpatrywanym ciągiem. Z&nbsp;założenia ciąg <math>(u_k)</math> jest ograniczony, zatem istnieją takie liczby rzeczywiste <math>a_0</math> i <math>b_0</math>, że <math>a_0 \leqslant u_k \leqslant b_0</math>. Zbudujemy ciąg przedziałów zstępujących <math>I_0 \supset I_1 \supset I_2 \supset I_3 \supset \ldots</math> i&nbsp;związany z&nbsp;nimi podciąg zbieżny ciągu <math>(u_k)</math> powtarzając następującą procedurę


:1. przedział <math>I_n = [a_n, b_n]</math> dzielimy na połowy tworząc dwa podprzedziały <math>\left[ a_n, {\small\frac{a_n + b_n}{2}} \right]</math> oraz <math>\left[ {\small\frac{a_n + b_n}{2}}, b_n \right]</math>


<span id="ZA48" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA48</span><br/>
:2. z&nbsp;utworzonych podprzedziałów wybieramy ten, w&nbsp;którym jest nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(u_k)</math><span style="color: Green"><sup>[a]</sup></span>; wybór definiuje przedział <math>I_{n + 1} = [a_{n + 1}, b_{n + 1}]</math>
Jeżeli ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego i <math>\, c_n = a_n + i b_n</math>, to ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> też są ciągami Cauchy'ego.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
:3. ze sposobu konstrukcji przedziału <math>I_{n + 1}</math> wynika natychmiast, że <math>| I_{n + 1} | = {\small\frac{| I_n |}{2}}</math>
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;założenia dla dowolnego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla dowolnych <math>m, n > N_0</math> jest <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math>. Ponieważ


::<math>| c_n - c_m | = | (a_n + i b_n) - (a_m + i b_m) | = | (a_n - a_m) + i (b_n - b_m) | = \sqrt{(a_n - a_m)^2 + (b_n - b_m)^2} < \varepsilon</math>
:4. dowolny wyraz ciągu <math>(u_k)</math> w&nbsp;przedziale <math>I_{n + 1}</math> (ale następujący po wcześniej wybranych wyrazach <math>u_{k_1}, u_{k_2}, \ldots, u_{k_n}</math>) będzie <math>n + 1</math> wyrazem budowanego podciągu i&nbsp;oznaczymy go jako <math>u_{k_{n + 1}}</math>


to tym bardziej <math>| a_n - a_m | < \varepsilon \;</math> i <math>\; | b_n - b_m | < \varepsilon</math>. Zatem ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> też są ciągami Cauchy'ego. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Zauważmy, że


:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciąg przedziałów <math>I_0, I_1, I_2, \ldots</math> jest ciągiem przedziałów zstępujących, bo z&nbsp;definicji <math>I_{n + 1} \subset I_n</math> oraz <math>| I_n | = {\small\frac{b_0 - a_0}{2^n}}</math>, czyli długość przedziałów <math>I_n</math> dąży do zera


<span id="ZA49" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA49</span><br/>
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ciągi <math>(a_n) \,</math> i <math>\, (b_n)</math> są zbieżne do wspólnej granicy <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g \;</math> (zobacz [[#ZA44|ZA44]])
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych jest ograniczony.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
:*&nbsp;&nbsp;&nbsp; ponieważ <math>a_n \leqslant u_{k_n} \leqslant b_n</math>, to z&nbsp;twierdzenia o&nbsp;trzech ciągach (zobacz [[#ZA24|ZA24]]) wynika natychmiast, że <math>\lim_{n \rightarrow \infty} u_{k_n} = g</math>
Niech <math>(c_n)</math> będzie ciągiem Cauchy'ego liczb zespolonych i <math>c_n = a_n + i b_n</math>. Ponieważ ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych, to są ograniczone (zobacz [[#ZA44|ZA44]]). Zatem istnieją takie liczby rzeczywiste <math>M_a \;</math> i <math>\; M_b</math>, że dla wszystkich <math>n \in \mathbb{N}_0</math> jest <math>| a_n | \leqslant M_a \;</math> i <math>\; | b_n | \leqslant M_b</math>. Wynika stąd natychmiast, że


::<math>| c_n | = \sqrt{a^2_n + b^2_n} = \sqrt{| a_n |^2 + | b_n |^2} \leqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b}</math>


Czyli istnieje taka liczba rzeczywista <math>M_c</math>, że dla wszystkich <math>n \in \mathbb{N}_0</math> jest <math>| c_n | \leqslant M_c</math> (wystarczy przyjąć <math>M_c \geqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b}</math>). Co oznacza, że ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych <math>(c_n)</math> jest ograniczony.<br/>
<hr style="width: 25%; height: 2px; " />
<span style="color: Green">[a]</span> Gdyby w&nbsp;każdym z&nbsp;podprzedziałów było nieskończenie wiele wyrazów ciągu <math>(u_k)</math>, to wybieramy dowolny z&nbsp;nich.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1148: Linia 1153:




<span id="ZA50" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA50</span><br/>
<span id="ZA46" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA46 (ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych)</span><br/>
Ciąg <math>(c_k)</math> liczb zespolonych jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.
Powiemy, że ciąg <math>(a_n)</math> liczb rzeczywistych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że <math>| a_n - a_m | < \varepsilon</math> dla dowolnych liczb <math>m, n</math> spełniających warunek <math>n > N_0</math> i <math>m > N_0</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>
Z założenia ciąg <math>(c_k)</math> jest zbieżny. Niech <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \,</math> i&nbsp;niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich <math>n > N_0</math> jest


::<math>| c_n - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


Oczywiście jest tak również dla wszystkich <math>m > N_0</math>, czyli
<span id="ZA47" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA47</span><br/>
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych jest ograniczony.


::<math>| c_m - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(a_k)</math> będzie ciągiem Cauchy'ego liczb rzeczywistych. Zatem dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>N_0 = N_0 ( \varepsilon )</math>, że dla wszystkich liczb <math>m, n > N_0</math> jest


Wynika stąd, że
::<math>| a_n - a_m | < \varepsilon</math>


::<math>| c_n - c_m | = | (c_n - c) - (c_m - c) | \leqslant | (c_n - c) | + | (c_m - c) | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>
Jeżeli położymy <math>m = N_0 + 1 > N_0</math>, to dla <math>n > N_0</math> otrzymujemy oszacowanie


Pokazaliśmy, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich <math>m, n > N_0</math> jest <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math>, czyli ciąg <math>(c_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego.
::<math>| a_n - a_{N_0 + 1} | < \varepsilon</math>


<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
::<math>- \varepsilon < a_n - a_{N_0 + 1} < \varepsilon</math>
Z założenia ciąg <math>(c_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego. Niech <math>c_k = a_k + i b_k</math>. Wiemy, że ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych (zobacz [[#ZA48|ZA48]]). Zatem ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są zbieżne (zobacz [[#ZA45|ZA45]]). Wynika stąd zbieżność ciągu <math>(c_k)</math> (zobacz [[#ZA16|ZA16]]). Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>a_{N_0 + 1} - \varepsilon < a_n < a_{N_0 + 1} + \varepsilon</math>


Wynika stąd, że dla każdego <math>n \geqslant 0</math> jest


<span id="ZA51" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA51</span><br/>
::<math>m \leqslant a_n \leqslant M</math>
Niech ciąg <math>(c_n)</math> będzie ograniczonym ciągiem liczb zespolonych, który ma dokładnie dwa punkty skupienia <math>z_1</math> i <math>z_2</math>. Pokazać, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają jeden z&nbsp;warunków


::<math>| c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon</math>
gdzie


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
::<math>M = \max (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} + \varepsilon)</math>
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest ograniczony, zatem dla <math>M > 0</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>| c_n | \leqslant M</math>. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że stwierdzenie, które mamy pokazać, nie jest prawdziwe. Zatem prawdziwe jest jego zaprzeczenie, które brzmi: istnieje takie <math>\varepsilon > 0</math>, że dla każdego <math>N_0</math> istnieją takie <math>n > N_0</math>, że wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> nie spełniają żadnego z&nbsp;warunków


::<math>| c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon</math>
::<math>m = \min (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} - \varepsilon)</math>


Wynika stąd, że wyrazów, które nie spełniają powyższych warunków, jest nieskończenie wiele i&nbsp;tworzą one nieskończony i&nbsp;ograniczony podciąg ciągu <math>(c_n)</math>. Na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa z&nbsp;tego podciągu możemy wybrać podciąg zbieżny. Co oznacza, wbrew założeniu, że ciąg <math>(c_n)</math> ma co najmniej trzy punkty skupienia.<br/>
Ponieważ <math>- | m | \leqslant m \;</math> i <math>\; M \leqslant | M |</math>, to
 
::<math>- | m | \leqslant a_n \leqslant | M |</math>
 
Jeżeli oznaczymy <math>U = \max (| m |, | M |)</math>, to możemy napisać
 
::<math>- U \leqslant a_n \leqslant U</math>
 
Czyli dla każdego <math>n \geqslant 0</math> jest <math>| a_n | \leqslant U</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1190: Linia 1198:




<span id="ZA48" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA48</span><br/>
Ciąg <math>(a_k)</math> liczb rzeczywistych jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}


== Uzupełnienie ==
<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>


<span id="ZA52" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA52</span><br/>
Z założenia ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny. Niech <math>\lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \;</math> i <math>\; \varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich liczb <math>m, n > N_0</math> jest
Dla dowolnych <math>x, y \in \mathbb{R}</math> prawdziwe są nierówności


::<math>| \sin x - \sin y | \leqslant | x - y |</math>
::<math>| a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


::<math>| \cos x - \cos y | \leqslant | x - y |</math>
::<math>| a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Zatem


'''Punkt 1.'''
::<math>| a_n - a_m | = | (a_n - a) - (a_m - a) | \leqslant | a_n - a | + | a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>


W przypadku, gdy <math>x = y</math> nierówność jest prawdziwa. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>y > x</math>. Zauważmy, że funkcja <math>\sin x</math> jest ciągła w&nbsp;przedziale <math>[x, y]</math> i&nbsp;różniczkowalna w&nbsp;przedziale <math>(x, y)</math>. Oznacza to, że spełnione są założenia twierdzenia Lagrange'a<ref name="Lagrange1"/>. Zatem istnieje taki punkt <math>a \in (x, y)</math>, że
Czyli <math>(a_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego.


::<math>{\small\frac{\sin y - \sin x}{y - x}} = \sin' (a) = \cos (a)</math>
<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
 
Z założenia ciąg <math>(a_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego. Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Wiemy, że istnieje taka liczba <math>N_1</math>, ża dla wszystch liczb <math>m, n > N_1</math> jest


Otrzymujemy
::<math>| a_n - a_m | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>
 
Ponieważ każdy ciąg Cauchy'ego jest ograniczony (zobacz [[#ZA47|ZA47]]), to na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa można z&nbsp;ciągu <math>(a_k)</math> wybrać podciąg zbieżny <math>(a_{k_j})</math>. Niech <math>\lim_{j \rightarrow \infty} a_{k_j} = \alpha</math>. Zatem istnieje taka liczba <math>N_2</math>, że dla wszystkich <math>k_j > N_2</math> jest


::<math>\sin y - \sin x = (y - x) \cdot \cos (a)</math>
::<math>| a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


::<math>| \sin y - \sin x | = | y - x | \cdot | \cos (a) |</math>
Niech <math>N_0 = \max (N_1, N_2)</math>. Zatem dla <math>n, k_j > N_0</math> mamy


::<math>| \sin x - \sin y | \leqslant | x - y |</math>
::<math>| a_n - \alpha | = | (a_n - a_{k_j}) + (a_{k_j} - \alpha) | \leqslant | a_n - a_{k_j} | + | a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>


Co należało pokazać. Analogicznie dowodzimy punkt 2.<br/>
Wynika stąd, że ciąg <math>(a_k)</math> jest zbieżny i <math>\lim_{k \rightarrow \infty} a_k = \alpha</math>. Ponieważ ciąg zbieżny ma tylko jedną granicę, to oczywiście <math>\alpha = a</math>.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1223: Linia 1237:




<span id="ZA53" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA53</span><br/>
Niech <math>x, y \in \mathbb{R}</math>, <math>\, k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; n \in N_0</math>. Część ułamkową liczby rzeczywistej <math>x</math> definiujemy następująco: <math>\{ x \} = x - \lfloor x \rfloor</math>. Prawdziwe są następujące właściwości funkcji <math>\{ x \}</math>.


::'''1.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ k + x \} = \{ x \}</math>


::'''2.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ \{ x \} \} = \{ x \}</math>
== Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i&nbsp;ciągi Cauchy'ego w <math>\mathbb{C}</math> ==


::'''3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} + \{ - x \} =
<span id="ZA49" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA49 (Bolzana-Weierstrassa dla liczb zespolonych)</span><br/>
\begin{cases}
Każdy ograniczony ciąg liczb zespolonych ma podciąg zbieżny.
0 & \text{gdy } \, x \in \mathbb{Z} \\
1 & \text{gdy } \, x \notin \mathbb{Z} \\
\end{cases}</math>


::'''4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ k \{ x \} \} = \{ k x \}</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(c_k)</math> będzie rozpatrywanym ciągiem i&nbsp;niech <math>c_k = a_k + i b_k</math>. Z&nbsp;założenia <math>(c_k)</math> jest ograniczony, zatem ograniczone są ciągi <math>(a_k) \;</math> i <math>\; (b_k)</math>, bo <math>| a_k | \leqslant | c_k | \;</math> i <math>\; | b_k | \leqslant | c_k |</math>. Z&nbsp;twierdzenia Bolzana-Weierstrassa dla liczb rzeczywistych wynika natychmiast, że z&nbsp;każdego z&nbsp;ciągów <math>(a_k) \;</math> i <math>\; (b_k)</math> można wybrać podciąg zbieżny. Oznaczmy te podciągi odpowiednio jako <math>(a_{k_j}) \;</math> i <math>\; (b_{k_j})</math>. Zatem ciąg <math>c_{k_j} = a_{k_j} + i b_{k_j}</math> jest zbieżny i&nbsp;jest podciągiem ciągu <math>(c_k)</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::'''5.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>n \{ x \} < 1 \qquad \qquad \, \Longrightarrow \qquad n \{ x \} = \{ n x \}</math>


::'''6.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} \geqslant \{ y \} \qquad \quad \;\;\, \Longrightarrow \qquad \{ x \} - \{ y \} = \{ x - y \}</math>


::'''7.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} + \{ y \} < 1 \qquad \Longrightarrow \qquad \{ x \} + \{ y \} = \{ x + y \}</math>
<span id="ZA50" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Definicja ZA50</span><br/>
Powiemy, że ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math> dla dowolnych liczb <math>m, n</math> spełniających warunek <math>n > N_0 \;</math> i <math>\; m > N_0</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}


'''Punkt 1.'''


Wynika z&nbsp;analogicznej własności funkcji <math>\lfloor x \rfloor</math>: <math>\lfloor k + x \rfloor = k + \lfloor x \rfloor</math>, którą łatwo dowodzimy, zapisując <math>x</math> w&nbsp;postaci <math>x = j + \varepsilon</math>, gdzie <math>j \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; 0 < \varepsilon < 1</math>.
<span id="ZA51" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA51</span><br/>
Jeżeli ciąg <math>(c_n)</math> liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego i <math>\, c_n = a_n + i b_n</math>, to ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> też są ciągami Cauchy'ego.


'''Punkt 2.'''
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;założenia dla dowolnego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla dowolnych <math>m, n > N_0</math> jest <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math>. Ponieważ


::<math>\{ \{ x \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor \} = \{ x \}</math>
::<math>| c_n - c_m | = | (a_n + i b_n) - (a_m + i b_m) | = | (a_n - a_m) + i (b_n - b_m) | = \sqrt{(a_n - a_m)^2 + (b_n - b_m)^2} < \varepsilon</math>


'''Punkt 3.'''
to tym bardziej <math>| a_n - a_m | < \varepsilon \;</math> i <math>\; | b_n - b_m | < \varepsilon</math>. Zatem ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> też są ciągami Cauchy'ego. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


W przypadku, gdy <math>x \in \mathbb{Z}</math> wynik jest natychmiastowy, bo <math>\{ x \} + \{ - x \} = 0 + 0</math>. Załóżmy, że <math>x \notin \mathbb{Z}</math>, zatem możemy napisać <math>x = k + \varepsilon</math>, gdzie <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; 0 < \varepsilon < 1</math>. Łatwo zauważamy, że <math>0 < 1 - \varepsilon < 1 \,</math> i&nbsp;otrzymujemy


::<math>\{ x \} + \{ - x \} = \{ k + \varepsilon \} + \{ - k - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ - k - 1 + 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + 1 - \varepsilon = 1</math>


'''Punkt 4.'''
<span id="ZA52" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA52</span><br/>
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych jest ograniczony.


::<math>\{ k \{ x \} \} = \{ k (x - \lfloor x \rfloor) \} = \{ k x - k \lfloor x \rfloor \} = \{ k x \}</math>
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Niech <math>(c_n)</math> będzie ciągiem Cauchy'ego liczb zespolonych i <math>c_n = a_n + i b_n</math>. Ponieważ ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych, to są ograniczone (zobacz [[#ZA47|ZA47]]). Zatem istnieją takie liczby rzeczywiste <math>M_a \;</math> i <math>\; M_b</math>, że dla wszystkich <math>n \in \mathbb{N}_0</math> jest <math>| a_n | \leqslant M_a \;</math> i <math>\; | b_n | \leqslant M_b</math>. Wynika stąd natychmiast, że


'''Punkt 5.'''
::<math>| c_n | = \sqrt{a^2_n + b^2_n} = \sqrt{| a_n |^2 + | b_n |^2} \leqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b}</math>


Z założenia <math>0 \leqslant n \{ x \} < 1</math>. Zatem
Czyli istnieje taka liczba rzeczywista <math>M_c</math>, że dla wszystkich <math>n \in \mathbb{N}_0</math> jest <math>| c_n | \leqslant M_c</math> (wystarczy przyjąć <math>M_c \geqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b}</math>). Co oznacza, że ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych <math>(c_n)</math> jest ograniczony.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>n \{ x \} = \{ n \{ x \} \} = \{ n x \}</math>


Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;punktu 4.


'''Punkt 6.'''
<span id="ZA53" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA53</span><br/>
Ciąg <math>(c_k)</math> liczb zespolonych jest zbieżny wtedy i&nbsp;tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.


Z założenia <math>0 \leqslant \{ x \} - \{ y \} < 1</math>. Zatem
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<math>\Large{\Longrightarrow}</math><br/>
Z założenia ciąg <math>(c_k)</math> jest zbieżny. Niech <math>\lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \,</math> i&nbsp;niech <math>\varepsilon \in \mathbb{R}_+</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich <math>n > N_0</math> jest


::<math>\{ x \} - \{ y \} = \{ \{ x \} - \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor - y + \lfloor y \rfloor \} = \{ (x - y) + (\lfloor y \rfloor - \lfloor x \rfloor) \} = \{ x - y \}</math>
::<math>| c_n - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


'''Punkt 7.'''
Oczywiście jest tak również dla wszystkich <math>m > N_0</math>, czyli


Z założenia <math>0 \leqslant \{ x \} + \{ y \} < 1</math>. Zatem
::<math>| c_m - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}}</math>


::<math>\{ x \} + \{ y \} = \{ \{ x \} + \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor + y - \lfloor y \rfloor \} = \{ (x + y) - (\lfloor y \rfloor + \lfloor x \rfloor) \} = \{ x + y \}</math>
Wynika stąd, że


Co należało pokazać.<br/>
::<math>| c_n - c_m | = | (c_n - c) - (c_m - c) | \leqslant | (c_n - c) | + | (c_m - c) | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon</math>
&#9633;
{{\Spoiler}}


Pokazaliśmy, że dla ustalonego <math>\varepsilon</math> istnieje taka liczba <math>N_0</math>, że dla wszystkich <math>m, n > N_0</math> jest <math>| c_n - c_m | < \varepsilon</math>, czyli ciąg <math>(c_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego.


<math>\Large{\Longleftarrow}</math><br/>
Z założenia ciąg <math>(c_k)</math> jest ciągiem Cauchy'ego. Niech <math>c_k = a_k + i b_k</math>. Wiemy, że ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych (zobacz [[#ZA51|ZA51]]). Zatem ciągi <math>(a_n) \;</math> i <math>\; (b_n)</math> są zbieżne (zobacz [[#ZA48|ZA48]]). Wynika stąd zbieżność ciągu <math>(c_k)</math> (zobacz [[#ZA18|ZA18]]). Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


<span id="ZA54" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA54 (zasada szufladkowa)</span><br/>
Jeżeli więcej niż <math>n</math> przedmiotów (przynajmniej <math>n + 1</math>) zostało rozmieszczonych w <math>n</math> szufladach, to jedna z&nbsp;szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>
Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że żadna z&nbsp;szuflad nie zawiera więcej niż jednego przedmiotu. Zatem każda z&nbsp;szuflad zawiera jeden lub mniej przedmiotów, czyli ogólna liczba przedmiotów w&nbsp;szufladach nie może być większa niż <math>n \cdot 1 = n</math>, wbrew założeniu, że w&nbsp;szufladach rozmieszczono więcej niż <math>n</math> przedmiotów.


<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>
<span id="ZA54" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA54</span><br/>
Indukcja matematyczna. Twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla <math>n</math>, przeprowadzimy dla liczby <math>n + 1</math>
Niech ciąg <math>(c_n)</math> będzie ograniczonym ciągiem liczb zespolonych, który ma dokładnie dwa punkty skupienia <math>z_1</math> i <math>z_2</math>. Pokazać, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>n > N_0</math> wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> spełniają jeden z&nbsp;warunków
następujące rozumowanie.


Rozmieśćmy więcej niż <math>n + 1</math> przedmiotów w <math>n + 1</math> szufladach. Zaglądając do jednej z&nbsp;szuflad, możemy stwierdzić, że
::<math>| c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon</math>


::'''a)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; zawiera ona więcej niż jeden przedmiot – co kończy dowód
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Z założenia ciąg <math>(c_n)</math> jest ograniczony, zatem dla <math>M > 0</math> prawdziwe jest oszacowanie <math>| c_n | \leqslant M</math>. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że stwierdzenie, które mamy pokazać, nie jest prawdziwe. Zatem prawdziwe jest jego zaprzeczenie, które brzmi: istnieje takie <math>\varepsilon > 0</math>, że dla każdego <math>N_0</math> istnieją takie <math>n > N_0</math>, że wyrazy ciągu <math>(c_n)</math> nie spełniają żadnego z&nbsp;warunków


::'''b)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; nie zawiera ona żadnego przedmiotu, wynika stąd, że więcej niż <math>n + 1</math> przedmiotów (czyli więcej niż <math>n</math> przedmiotów) zostało rozmieszczonych w&nbsp;pozostałych <math>n</math> szufladach, zatem z&nbsp;założenia indukcyjnego jedna z&nbsp;nich zawiera więcej niż jeden przedmiot
::<math>| c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon</math>


::'''c)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; zawiera ona dokładnie jeden przedmiot, zatem pozostałe więcej niż <math>n</math> przedmiotów zostało rozmieszczone w&nbsp;pozostałych <math>n</math> szufladach i&nbsp;ponownie z&nbsp;założenia indukcyjnego wynika, że jedna z&nbsp;pozostałych szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.<br/>
Wynika stąd, że wyrazów, które nie spełniają powyższych warunków, jest nieskończenie wiele i&nbsp;tworzą one nieskończony i&nbsp;ograniczony podciąg ciągu <math>(c_n)</math>. Na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa z&nbsp;tego podciągu możemy wybrać podciąg zbieżny. Co oznacza, wbrew założeniu, że ciąg <math>(c_n)</math> ma co najmniej trzy punkty skupienia.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1313: Linia 1326:




<span id="ZA55" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA55</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>\{ n \alpha \}</math> oznacza część ułamkową liczby <math>n \alpha</math>. Nie istnieją takie różne liczby całkowite <math>j, k</math>, że <math>\{ k \alpha \} = \{ j \alpha \}</math>. W&nbsp;szczególności dla dowolnej liczby całkowitej <math>k \neq 0</math> mamy <math>\{ k \alpha \} \neq {\small\frac{p}{q}}</math>, gdzie <math>p, q \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; q \neq 0</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Część ułamkową liczby <math>x</math> definiujemy następująco: <math>\{ x \} = x - \lfloor x \rfloor</math>. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że takie liczby <math>j, k</math> istnieją. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>k > j</math>. Otrzymujemy


::<math>\{ k \alpha \} = \{ j \alpha \}</math>
== Uzupełnienie ==


::<math>k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor</math>
<span id="ZA55" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA55</span><br/>
Dla dowolnych <math>x, y \in \mathbb{R}</math> prawdziwe są nierówności


::<math>(k - j) \alpha = \lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor</math>
::<math>| \sin x - \sin y | \leqslant | x - y |</math>
 
::<math>| \cos x - \cos y | \leqslant | x - y |</math>
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
 
'''Punkt 1.'''
 
W przypadku, gdy <math>x = y</math> nierówność jest prawdziwa. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>y > x</math>. Zauważmy, że funkcja <math>\sin x</math> jest ciągła w&nbsp;przedziale <math>[x, y]</math> i&nbsp;różniczkowalna w&nbsp;przedziale <math>(x, y)</math>. Oznacza to, że spełnione są założenia twierdzenia Lagrange'a<ref name="Lagrange1"/>. Zatem istnieje taki punkt <math>a \in (x, y)</math>, że


::<math>\alpha = {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor}{k - j}}</math>
::<math>{\small\frac{\sin y - \sin x}{y - x}} = \sin' (a) = \cos (a)</math>


Zatem <math>\alpha</math> byłaby liczbą wymierną wbrew założeniu. Otrzymana sprzeczność kończy dowód. Gdyby było <math>\{ k \alpha \} = {\small\frac{p}{q}}</math>, to mielibyśmy
Otrzymujemy


::<math>k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = {\small\frac{p}{q}}</math>
::<math>\sin y - \sin x = (y - x) \cdot \cos (a)</math>


::<math>k \alpha = {\small\frac{p}{q}} + \lfloor k \alpha \rfloor</math>
::<math>| \sin y - \sin x | = | y - x | \cdot | \cos (a) |</math>


::<math>\alpha = {\small\frac{p}{k q}} + {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor}{k}}</math>
::<math>| \sin x - \sin y | \leqslant | x - y |</math>


Co jest niemożliwe, bo <math>\alpha</math> jest liczbą niewymierną.<br/>
Co należało pokazać. Analogicznie dowodzimy punkt 2.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1341: Linia 1359:




<span id="ZA56" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA56 (twierdzenie Dirichleta o&nbsp;aproksymacji)</span><br/>
<span id="ZA56" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA56</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>N \in \mathbb{Z}_+</math>. Istnieją takie liczby całkowite <math>p \;</math> i <math>\; q</math>, gdzie <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>, że
Niech <math>x, y \in \mathbb{R}</math>, <math>\, k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; n \in N_0</math>. Część ułamkową liczby rzeczywistej <math>x</math> definiujemy następująco: <math>\{ x \} = x - \lfloor x \rfloor</math>. Prawdziwe są następujące właściwości funkcji <math>\{ x \}</math>.


::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}}</math>
::'''1.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ k + x \} = \{ x \}</math>


oraz
::'''2.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ \{ x \} \} = \{ x \}</math>


::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q^2}}</math>
::'''3.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} + \{ - x \} =
\begin{cases}  
0 & \text{gdy } \, x \in \mathbb{Z} \\
1 & \text{gdy } \, x \notin \mathbb{Z} \\
\end{cases}</math>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
::'''4.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ k \{ x \} \} = \{ k x \}</math>
Podzielmy przedział <math>[0, 1)</math> na <math>N</math> podprzedziałów, każdy o&nbsp;długości <math>{\small\frac{1}{N}}</math>.


::<math>[0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right)</math>
::'''5.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>n \{ x \} < 1 \qquad \qquad \, \Longrightarrow \qquad n \{ x \} = \{ n x \}</math>


Dla <math>k = 1, 2, 3, \ldots, N, N + 1</math> wypiszmy części ułamkowe liczb <math>k \alpha</math>, czyli <math>\{ k \alpha \} = k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor</math>. Dostajemy ciąg liczb
::'''6.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} \geqslant \{ y \} \qquad \quad \;\;\, \Longrightarrow \qquad \{ x \} - \{ y \} = \{ x - y \}</math>


::<math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \}</math>
::'''7.'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <math>\{ x \} + \{ y \} < 1 \qquad \Longrightarrow \qquad \{ x \} + \{ y \} = \{ x + y \}</math>


z których każda należy do przedziału <math>(0, 1)</math>.
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}


Mamy <math>N + 1</math> różnych liczb <math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \,</math> i <math>\, N</math> przedziałów, zatem z&nbsp;zasady szufladkowej w&nbsp;jednym z&nbsp;przedziałów znajdują się co najmniej dwie z&nbsp;tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby <math>\{ i \alpha \}</math> oraz <math>\{ j \alpha \}</math>. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>j > i</math>. Mamy
'''Punkt 1.'''


::<math>| \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>
Wynika z&nbsp;analogicznej własności funkcji <math>\lfloor x \rfloor</math>: <math>\lfloor k + x \rfloor = k + \lfloor x \rfloor</math>, którą łatwo dowodzimy, zapisując <math>x</math> w&nbsp;postaci <math>x = j + \varepsilon</math>, gdzie <math>j \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; 0 < \varepsilon < 1</math>.


::<math>| j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor - i \alpha + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}}</math>
'''Punkt 2.'''


::<math>| (j - i) \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}}</math>
::<math>\{ \{ x \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor \} = \{ x \}</math>


::<math>| (j - i) \alpha - (\lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor) | < {\small\frac{1}{N}}</math>
'''Punkt 3.'''


Jeżeli położymy <math>p = \lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor</math> oraz <math>q = j - i</math>, to <math>q \geqslant 1 \;</math> (bo <math>j \neq i</math>)&nbsp;&nbsp; i <math>\; q \leqslant (N + 1) - 1 = N</math>. Zatem otrzymujemy
W przypadku, gdy <math>x \in \mathbb{Z}</math> wynik jest natychmiastowy, bo <math>\{ x \} + \{ - x \} = 0 + 0</math>. Załóżmy, że <math>x \notin \mathbb{Z}</math>, zatem możemy napisać <math>x = k + \varepsilon</math>, gdzie <math>k \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; 0 < \varepsilon < 1</math>. Łatwo zauważamy, że <math>0 < 1 - \varepsilon < 1 \,</math> i&nbsp;otrzymujemy


::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}}</math>
::<math>\{ x \} + \{ - x \} = \{ k + \varepsilon \} + \{ - k - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ - k - 1 + 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + 1 - \varepsilon = 1</math>


gdzie <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>. Stąd łatwo wynika, że
'''Punkt 4.'''


::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{q^2}}</math>
::<math>\{ k \{ x \} \} = \{ k (x - \lfloor x \rfloor) \} = \{ k x - k \lfloor x \rfloor \} = \{ k x \}</math>


Co należało pokazać.<br/>
'''Punkt 5.'''
&#9633;
{{\Spoiler}}


Z założenia <math>0 \leqslant n \{ x \} < 1</math>. Zatem


::<math>n \{ x \} = \{ n \{ x \} \} = \{ n x \}</math>


<span id="ZA57" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga ZA57</span><br/>
Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;punktu 4.
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>, gdzie <math>N \in \mathbb{Z}_+</math>, będzie ułamkiem, którego istnienie wynika z&nbsp;twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji. Zauważmy, że ułamki <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> dla różnych liczb <math>N</math> nie muszą być różne. Przykładowo dla <math>\alpha = \pi \;</math> i <math>\; N = 8, \ldots, 105</math> znajdujemy jeden ułamek <math>{\small\frac{p_N}{q_N}} = {\small\frac{22}{7}}</math>. Jednak wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> jest nieskończenie wiele różnych ułamków.


Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>, jest jedynie skończona ilość różnych ułamków. Gdyby tak było, to dla pewnego <math>\varepsilon > 0</math> nie byłoby żadnego ułamka <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> takiego, że
'''Punkt 6.'''


::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p_N}{q_N}} \right| < \varepsilon</math>
Z założenia <math>0 \leqslant \{ x \} - \{ y \} < 1</math>. Zatem


Ale wystarczy przyjąć <math>k > {\small\frac{1}{\varepsilon}}</math>, aby pokazać, że taki ułamek istnieje
::<math>\{ x \} - \{ y \} = \{ \{ x \} - \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor - y + \lfloor y \rfloor \} = \{ (x - y) + (\lfloor y \rfloor - \lfloor x \rfloor) \} = \{ x - y \}</math>


::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p_k}{q_k}} \right| < {\small\frac{1}{q_k \cdot k}} \leqslant {\small\frac{1}{k}} < \varepsilon</math>
'''Punkt 7.'''


Otrzymana sprzeczność dowodzi, że wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> jest nieskończenie wiele różnych ułamków.
Z założenia <math>0 \leqslant \{ x \} + \{ y \} < 1</math>. Zatem


::<math>\{ x \} + \{ y \} = \{ \{ x \} + \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor + y - \lfloor y \rfloor \} = \{ (x + y) - (\lfloor y \rfloor + \lfloor x \rfloor) \} = \{ x + y \}</math>


Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


<span id="ZA58" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA58</span><br/>
Z twierdzenia o&nbsp;aproksymacji Dirichleta wiemy, że <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>. Dla ustalonego <math>q</math> mamy


::<math>q \alpha - {\small\frac{1}{N}} < p < q \alpha + {\small\frac{1}{N}}</math>


Łatwo sprawdzamy, że jedynymi możliwymi wartościami <math>p</math> są liczby <math>p = \lfloor q \alpha \rfloor \;</math> i <math>\; p = \lfloor q \alpha \rfloor + 1</math>.
<span id="ZA57" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA57 (zasada szufladkowa)</span><br/>
Jeżeli więcej niż <math>n</math> przedmiotów (przynajmniej <math>n + 1</math>) zostało rozmieszczonych w <math>n</math> szufladach, to jedna z&nbsp;szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>
Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że żadna z&nbsp;szuflad nie zawiera więcej niż jednego przedmiotu. Zatem każda z&nbsp;szuflad zawiera jeden lub mniej przedmiotów, czyli ogólna liczba przedmiotów w&nbsp;szufladach nie może być większa niż <math>n \cdot 1 = n</math>, wbrew założeniu, że w&nbsp;szufladach rozmieszczono więcej niż <math>n</math> przedmiotów.
 
<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>
Indukcja matematyczna. Twierdzenie jest prawdziwe dla <math>n = 1</math>. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla <math>n</math>, przeprowadzimy dla liczby <math>n + 1</math>
następujące rozumowanie.


Dla zadanej liczby niewymiernej <math>a</math> i&nbsp;liczby całkowitej dodatniej <math>N</math> wystarczy prosta instrukcja w&nbsp;PARI/GP, aby znaleźć odpowiadające im ułamki <math>{\small\frac{p}{q}}</math>.
Rozmieśćmy więcej niż <math>n + 1</math> przedmiotów w <math>n + 1</math> szufladach. Zaglądając do jednej z&nbsp;szuflad, możemy stwierdzić, że


<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(q = 1, N, m = '''floor'''(q*a); '''for'''(p = m, m + 1, '''if'''( '''abs'''(q*a - p) < 1/N, '''print'''(p, "  ", q, "  ", p/q, "  ", 1.0*p/q) )))</span>
::'''a)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; zawiera ona więcej niż jeden przedmiot – co kończy dowód


Okazuje się, że takich ułamków nie ma zbyt wiele. Przykłady ułamków (w postaci nieskracalnej) zebraliśmy w&nbsp;tabeli.
::'''b)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; nie zawiera ona żadnego przedmiotu, wynika stąd, że więcej niż <math>n + 1</math> przedmiotów (czyli więcej niż <math>n</math> przedmiotów) zostało rozmieszczonych w&nbsp;pozostałych <math>n</math> szufladach, zatem z&nbsp;założenia indukcyjnego jedna z&nbsp;nich zawiera więcej niż jeden przedmiot


::{| class="wikitable plainlinks"  style="font-size: 90%; text-align: center; margin-right: auto;"
::'''c)'''&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; zawiera ona dokładnie jeden przedmiot, zatem pozostałe więcej niż <math>n</math> przedmiotów zostało rozmieszczone w&nbsp;pozostałych <math>n</math> szufladach i&nbsp;ponownie z&nbsp;założenia indukcyjnego wynika, że jedna z&nbsp;pozostałych szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.<br/>
|-
&#9633;
! <math>\boldsymbol{N}</math>
{{\Spoiler}}
| <math>10</math> || <math>10^2</math> || <math>10^3</math> || <math>10^4</math> || <math>10^5</math> || <math>10^6</math> || <math>10^7</math>
|-
! <math>\boldsymbol{\pi}</math>
| <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math>, <math>{\small\frac{312689}{99532}}</math> || <math>{\small\frac{1146408}{364913}}</math> || <math>{\small\frac{5419351}{1725033}}</math>
|-
! <math>\boldsymbol{e}</math>
| <math>{\small\frac{19}{7}}</math> || <math>{\small\frac{193}{71}}</math> || <math>{\small\frac{1457}{536}}</math> || <math>{\small\frac{23225}{8544}}</math>, <math>{\small\frac{25946}{9545}}</math> || <math>{\small\frac{49171}{18089}}</math> || <math>{\small\frac{1084483}{398959}}</math> || <math>{\small\frac{13580623}{4996032}}</math>, <math>{\small\frac{14665106}{5394991}}</math>  
|-
! <math>\boldsymbol{\sqrt{2}}</math>
| <math>{\small\frac{7}{5}}</math> || <math>{\small\frac{99}{70}}</math>, <math>{\small\frac{140}{99}}</math> || <math>{\small\frac{577}{408}}</math>, <math>{\small\frac{1393}{985}}</math> || <math>{\small\frac{8119}{5741}}</math>, <math>{\small\frac{11482}{8119}}</math> || <math>{\small\frac{114243}{80782}}</math> || <math>{\small\frac{665857}{470832}}</math> || <math>{\small\frac{9369319}{6625109}}</math>, <math>{\small\frac{13250218}{9369319}}</math>
|}




Warto też zobaczyć jak znalezione ułamki <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> zmieniają się ze wzrostem liczby <math>N</math>. W&nbsp;tabeli mamy tylko takie liczby <math>N</math>, dla których nastąpiła zmiana w&nbsp;znalezionych ułamkach.


<div style="overflow-x: auto; overflow-y: hidden; max-width: 100%; width: fit-content; margin-left: 60px;">
<span id="ZA58" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA58</span><br/>
{| class="wikitable" style="font-size: 90%; text-align: center; margin: 0; background-color: white;"
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>\{ n \alpha \}</math> oznacza część ułamkową liczby <math>n \alpha</math>. Nie istnieją takie różne liczby całkowite <math>j, k</math>, że <math>\{ k \alpha \} = \{ j \alpha \}</math>. W&nbsp;szczególności dla dowolnej liczby całkowitej <math>k \neq 0</math> mamy <math>\{ k \alpha \} \neq {\small\frac{p}{q}}</math>, gdzie <math>p, q \in \mathbb{Z} \;</math> i <math>\; q \neq 0</math>.
|-
! <math>\boldsymbol{N}</math>
| <math>1</math> || <math>2</math> || <math>6</math> || <math>7</math> || <math>8</math> || <math>106</math> || <math>113</math> || <math>114</math> || <math>33102</math> || <math>33174</math> || <math>33215</math> || <math>52276</math> || <math>66317</math> || <math>90786</math> || <math>99532</math>
|- style="vertical-align: middle;"
! <math>\boldsymbol{\pi}</math>  
| <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{4}{1}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{9}{16}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}} , {\small\frac{333}{106}}</math> || <math>{\small\frac{333}{106}} , {\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}} , {\small\frac{103993}{33102}}</math> || <math>{\small\frac{103993}{33102}}</math> || <math>{\small\frac{103993}{33102}} , {\small\frac{104348}{33215}}</math> || <math>{\small\frac{104348}{33215}}</math> || <math>{\small\frac{104348}{33215}} , {\small\frac{208341}{66317}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}} , {\small\frac{312689}{99532}}</math>  
|}
</div>


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Część ułamkową liczby <math>x</math> definiujemy następująco: <math>\{ x \} = x - \lfloor x \rfloor</math>. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że takie liczby <math>j, k</math> istnieją. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>k > j</math>. Otrzymujemy


Liczbę <math>\pi</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci ułamka łańcuchowego<ref name="ulamek1"/>. Mamy
::<math>\{ k \alpha \} = \{ j \alpha \}</math>


::<math>\pi = [3; 7, 15, 1, 292, 1, 1, 1, 2, 1, 3, 1, 14, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 84, 2, 1, 1, 15, 3, 13, 1, 4, 2, 6, 6, 99, \ldots]</math>
::<math>k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor</math>


Kolejne redukty tego ułamka łańcuchowego tworzą następujący ciąg liczb
::<math>(k - j) \alpha = \lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor</math>


::<math>{\small\frac{3}{1}}</math>, <math>{\small\frac{22}{7}}</math>, <math>{\small\frac{333}{106}}</math>, <math>{\small\frac{355}{113}}</math>, <math>{\small\frac{103993}{33102}}</math>, <math>{\small\frac{104348}{33215}}</math>, <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math>, <math>{\small\frac{312689}{99532}}</math>, <math>{\small\frac{833719}{265381}}</math>, <math>{\small\frac{1146408}{364913}}</math>, <math>{\small\frac{4272943}{1360120}}</math>, <math>{\small\frac{5419351}{1725033}}</math>, <math>{\small\frac{80143857}{25510582}}</math>, <math>{\small\frac{245850922}{78256779}}</math>, ...
::<math>\alpha = {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor}{k - j}}</math>


Zatem <math>\alpha</math> byłaby liczbą wymierną wbrew założeniu. Otrzymana sprzeczność kończy dowód. Gdyby było <math>\{ k \alpha \} = {\small\frac{p}{q}}</math>, to mielibyśmy


Zauważmy, że każdy redukt ułamka łańcuchowego reprezentującego liczbę <math>\pi</math> występuje wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>.
::<math>k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = {\small\frac{p}{q}}</math>


::<math>k \alpha = {\small\frac{p}{q}} + \lfloor k \alpha \rfloor</math>


::<math>\alpha = {\small\frac{p}{k q}} + {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor}{k}}</math>


<span id="ZA59" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA59</span><br/>
Co jest niemożliwe, bo <math>\alpha</math> jest liczbą niewymierną.<br/>
Między dowolnymi różnymi liczbami rzeczywistymi znajduje się liczba wymierna.
&#9633;
{{\Spoiler}}


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Rozważmy dwie liczby rzeczywiste <math>x, y</math>. Niech <math>y > x</math>, <math>a = {\small\frac{x + y}{2}} \;</math> i <math>\; d = y - a = a - x</math>. Jeżeli <math>a</math> jest liczbą wymierną, to twierdzenie jest udowodnione. Jeżeli <math>a</math> jest liczbą niewymierną, to niech <math>N > {\small\frac{1}{d}}</math>.


<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>


Z twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji mamy
<span id="ZA59" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA59 (twierdzenie Dirichleta o&nbsp;aproksymacji)</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>N \in \mathbb{Z}_+</math>. Istnieją takie liczby całkowite <math>p \;</math> i <math>\; q</math>, gdzie <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>, że


::<math>\left| a - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{N}} < d</math>
::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}}</math>


Zatem liczba wymierna <math>{\small\frac{p}{q}}</math> leży między liczbami rzeczywistymi <math>x \,</math> i <math>\, y</math>.
oraz


<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>
::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q^2}}</math>


Łatwo zauważamy, że
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
Podzielmy przedział <math>[0, 1)</math> na <math>N</math> podprzedziałów, każdy o&nbsp;długości <math>{\small\frac{1}{N}}</math>.
::<math>a - {\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} = {\small\frac{a \cdot N - \lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} < {\small\frac{1}{N}} < d</math>
 
Zatem liczba wymierna <math>{\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}}</math> leży między liczbami rzeczywistymi <math>x \,</math> i <math>\, y</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}
 
 
 
<span id="ZA60" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA60</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>m \in \mathbb{Z}_+</math>. Dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>m</math>, że <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon</math>.
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
Liczbę naturalną <math>N</math> wybieramy tak, aby <math>{\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>. Podzielmy przedział <math>[0, 1)</math> na <math>N</math> podprzedziałów, każdy o&nbsp;długości <math>{\small\frac{1}{N}}</math>.


::<math>[0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right)</math>
::<math>[0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right)</math>
Linia 1496: Linia 1497:
z których każda należy do przedziału <math>(0, 1)</math>.
z których każda należy do przedziału <math>(0, 1)</math>.


Mamy <math>N + 1</math> różnych liczb <math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \;</math> i <math>\; N</math> przedziałów, zatem z&nbsp;zasady szufladkowej wynika, że w&nbsp;jednym z&nbsp;przedziałów znajdują się co najmniej dwie z&nbsp;tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby <math>\{ i \alpha \}</math> oraz <math>\{ j \alpha \}</math>. Dostajemy
Mamy <math>N + 1</math> różnych liczb <math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \,</math> i <math>\, N</math> przedziałów, zatem z&nbsp;zasady szufladkowej w&nbsp;jednym z&nbsp;przedziałów znajdują się co najmniej dwie z&nbsp;tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby <math>\{ i \alpha \}</math> oraz <math>\{ j \alpha \}</math>. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>j > i</math>. Mamy


::<math>| \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>
::<math>| \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>


Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>\{ j \alpha \} > \{ i \alpha \}</math>. Zatem (zobacz [[#ZA53|ZA53]] p.&#8202;6)
::<math>| j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor - i \alpha + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}}</math>


::<math>| \{ (j - i) \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>
::<math>| (j - i) \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}}</math>


Połóżmy teraz <math>m = j - i</math>. Mamy
::<math>| (j - i) \alpha - (\lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor) | < {\small\frac{1}{N}}</math>


::<math>0 < \{ m \alpha \} < {\small\frac{1}{N}}</math>
Jeżeli położymy <math>p = \lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor</math> oraz <math>q = j - i</math>, to <math>q \geqslant 1 \;</math> (bo <math>j \neq i</math>)&nbsp;&nbsp; i <math>\; q \leqslant (N + 1) - 1 = N</math>. Zatem otrzymujemy


Czyli
::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}}</math>


::<math>0 < \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
gdzie <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>. Stąd łatwo wynika, że


W przypadku, gdy <math>m > 0</math> dowód jest zakończony.
::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{q^2}}</math>


Rozważmy przypadek, gdy <math>m < 0</math>. Wybierzmy liczbę całkowitą dodatnią <math>b</math> tak, aby spełniony był układ nierówności
Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}


::<math>b < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} < b + 1</math>


Z lewej nierówności wynika, że <math>b \{ m \alpha \} < 1</math>, zatem <math>b \{ m \alpha \} = \{ b m \alpha \}</math> (zobacz [[#ZA53|ZA53]] p.&#8202;5). Przekształcając, otrzymujemy


::<math>0 < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} - b < 1</math>
<span id="ZA60" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Uwaga ZA60</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>, gdzie <math>N \in \mathbb{Z}_+</math>, będzie ułamkiem, którego istnienie wynika z&nbsp;twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji. Zauważmy, że ułamki <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> dla różnych liczb <math>N</math> nie muszą być różne. Przykładowo dla <math>\alpha = \pi \;</math> i <math>\; N = 8, \ldots, 105</math> znajdujemy jeden ułamek <math>{\small\frac{p_N}{q_N}} = {\small\frac{22}{7}}</math>. Jednak wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> jest nieskończenie wiele różnych ułamków.


::<math>0 < 1 - b \{ m \alpha \} < \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>, jest jedynie skończona ilość różnych ułamków. Gdyby tak było, to dla pewnego <math>\varepsilon > 0</math> nie byłoby żadnego ułamka <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> takiego, że


::<math>0 < 1 - \{ b m \alpha \} < \varepsilon</math>
::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p_N}{q_N}} \right| < \varepsilon</math>


Ze wzoru <math>1 - \{ x \} = \{ - x \}</math> (zobacz [[#ZA53|ZA53]] p.&#8202;3) dostajemy
Ale wystarczy przyjąć <math>k > {\small\frac{1}{\varepsilon}}</math>, aby pokazać, że taki ułamek istnieje


::<math>0 < \{ - b m \alpha \} < \varepsilon</math>
::<math>\left| \alpha - {\small\frac{p_k}{q_k}} \right| < {\small\frac{1}{q_k \cdot k}} \leqslant {\small\frac{1}{k}} < \varepsilon</math>


Gdzie <math>- b m \in \mathbb{Z}_+</math>. Co kończy dowód.<br/>
Otrzymana sprzeczność dowodzi, że wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> jest nieskończenie wiele różnych ułamków.
&#9633;
{{\Spoiler}}






<span id="ZA61" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA61</span><br/>
<span id="ZA61" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Przykład ZA61</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Pokazać, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje nieskończenie wiele liczb całkowitych dodatnich <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>.
Z twierdzenia o&nbsp;aproksymacji Dirichleta wiemy, że <math>1 \leqslant q \leqslant N</math>. Dla ustalonego <math>q</math> mamy


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
::<math>q \alpha - {\small\frac{1}{N}} < p < q \alpha + {\small\frac{1}{N}}</math>
Niech <math>\varepsilon</math> będzie dowolną liczbą rzeczywistą dodatnią. Z&nbsp;twierdzenia [[#ZA60|ZA60]] wiemy, że zbiór liczb całkowitych dodatnich <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math> nie jest zbiorem pustym. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że istnieje jedynie skończona ilość liczb <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>. Niech <math>n</math> oznacza największą z&nbsp;nich.


Zauważmy, że liczba <math>\beta = n \alpha</math> jest liczbą niewymierną i&nbsp;dla dowolnego <math>\varepsilon' > 0</math> istnieje taka liczba <math>k \in \mathbb{Z}_+</math>, że <math>\{ k \beta \} < \varepsilon'</math>.
Łatwo sprawdzamy, że jedynymi możliwymi wartościami <math>p</math> są liczby <math>p = \lfloor q \alpha \rfloor \;</math> i <math>\; p = \lfloor q \alpha \rfloor + 1</math>.


Niech <math>\varepsilon' < \min (\varepsilon, \{ \beta \})</math>. Przy takim wyborze liczby <math>\varepsilon'</math> nie może być <math>k = 1</math>, bo mielibyśmy <math>\varepsilon' < \{ \beta \} < \varepsilon'</math>. Zatem <math>k > 1 \;</math> i <math>\; \{ k \beta \} < \varepsilon'</math>, czyli <math>\{ k n \alpha \} < \varepsilon' < \varepsilon</math>. Wynika stąd, że <math>m_j = k n</math> jest kolejną i&nbsp;większą od <math>n</math> liczbą całkowitą dodatnią taką, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>. Otrzymana sprzeczność kończy dowód.<br/>
Dla zadanej liczby niewymiernej <math>a</math> i&nbsp;liczby całkowitej dodatniej <math>N</math> wystarczy prosta instrukcja w&nbsp;PARI/GP, aby znaleźć odpowiadające im ułamki <math>{\small\frac{p}{q}}</math>.
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
<span style="font-size: 90%; color:black;">'''for'''(q = 1, N, m = '''floor'''(q*a); '''for'''(p = m, m + 1, '''if'''( '''abs'''(q*a - p) < 1/N, '''print'''(p, "  ", q, "  ", p/q, "  ", 1.0*p/q) )))</span>
 
Okazuje się, że takich ułamków nie ma zbyt wiele. Przykłady ułamków (w postaci nieskracalnej) zebraliśmy w&nbsp;tabeli.
 
::{| class="wikitable plainlinks"  style="font-size: 90%; text-align: center; margin-right: auto;"
|-
! <math>\boldsymbol{N}</math>
| <math>10</math> || <math>10^2</math> || <math>10^3</math> || <math>10^4</math> || <math>10^5</math> || <math>10^6</math> || <math>10^7</math>
|-
! <math>\boldsymbol{\pi}</math>
| <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math>, <math>{\small\frac{312689}{99532}}</math> || <math>{\small\frac{1146408}{364913}}</math> || <math>{\small\frac{5419351}{1725033}}</math>
|-
! <math>\boldsymbol{e}</math>
| <math>{\small\frac{19}{7}}</math> || <math>{\small\frac{193}{71}}</math> || <math>{\small\frac{1457}{536}}</math> || <math>{\small\frac{23225}{8544}}</math>, <math>{\small\frac{25946}{9545}}</math> || <math>{\small\frac{49171}{18089}}</math> || <math>{\small\frac{1084483}{398959}}</math> || <math>{\small\frac{13580623}{4996032}}</math>, <math>{\small\frac{14665106}{5394991}}</math>
|-
! <math>\boldsymbol{\sqrt{2}}</math>
| <math>{\small\frac{7}{5}}</math> || <math>{\small\frac{99}{70}}</math>, <math>{\small\frac{140}{99}}</math> || <math>{\small\frac{577}{408}}</math>, <math>{\small\frac{1393}{985}}</math> || <math>{\small\frac{8119}{5741}}</math>, <math>{\small\frac{11482}{8119}}</math> || <math>{\small\frac{114243}{80782}}</math> || <math>{\small\frac{665857}{470832}}</math> || <math>{\small\frac{9369319}{6625109}}</math>, <math>{\small\frac{13250218}{9369319}}</math>
|}




Warto też zobaczyć jak znalezione ułamki <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math> zmieniają się ze wzrostem liczby <math>N</math>. W&nbsp;tabeli mamy tylko takie liczby <math>N</math>, dla których nastąpiła zmiana w&nbsp;znalezionych ułamkach.


<span id="ZA62" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA62</span><br/>
<div style="overflow-x: auto; overflow-y: hidden; max-width: 80%; width: fit-content; margin-left: 60px;">
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Jeżeli <math>g \in [0, 1]</math>, to <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math>.
{| class="wikitable" style="font-size: 90%; text-align: center; margin: 0; background-color: white; white-space: nowrap;"
 
|- style="vertical-align: middle;"
! <math>\boldsymbol{N}</math>
| <math>1</math> || <math>2</math> || <math>6</math> || <math>7</math> || <math>8</math> || <math>106</math> || <math>113</math> || <math>114</math> || <math>33102</math> || <math>33174</math> || <math>33215</math> || <math>52276</math> || <math>66317</math> || <math>90786</math> || <math>99532</math>
|- style="vertical-align: middle;"
! <math>\boldsymbol{\pi}</math>
 
| <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{4}{1}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{9}{16}}</math> || <math>{\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}}</math> || <math>{\small\frac{22}{7}} , {\small\frac{333}{106}}</math> || <math>{\small\frac{333}{106}} , {\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}}</math> || <math>{\small\frac{355}{113}} , {\small\frac{103993}{33102}}</math> || <math>{\small\frac{103993}{33102}}</math> || <math>{\small\frac{103993}{33102}} , {\small\frac{104348}{33215}}</math> || <math>{\small\frac{104348}{33215}}</math> || <math>{\small\frac{104348}{33215}} , {\small\frac{208341}{66317}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math> || <math>{\small\frac{208341}{66317}} , {\small\frac{312689}{99532}}</math>  
|}
</div>
 
 
Liczbę <math>\pi</math> możemy zapisać w&nbsp;postaci ułamka łańcuchowego<ref name="ulamek1"/>. Mamy
 
::<math>\pi = [3; 7, 15, 1, 292, 1, 1, 1, 2, 1, 3, 1, 14, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 84, 2, 1, 1, 15, 3, 13, 1, 4, 2, 6, 6, 99, \ldots]</math>
 
Kolejne redukty tego ułamka łańcuchowego tworzą następujący ciąg liczb
 
::<math>{\small\frac{3}{1}}</math>, <math>{\small\frac{22}{7}}</math>, <math>{\small\frac{333}{106}}</math>, <math>{\small\frac{355}{113}}</math>, <math>{\small\frac{103993}{33102}}</math>, <math>{\small\frac{104348}{33215}}</math>, <math>{\small\frac{208341}{66317}}</math>, <math>{\small\frac{312689}{99532}}</math>, <math>{\small\frac{833719}{265381}}</math>, <math>{\small\frac{1146408}{364913}}</math>, <math>{\small\frac{4272943}{1360120}}</math>, <math>{\small\frac{5419351}{1725033}}</math>, <math>{\small\frac{80143857}{25510582}}</math>, <math>{\small\frac{245850922}{78256779}}</math>, ...
 
 
Zauważmy, że każdy redukt ułamka łańcuchowego reprezentującego liczbę <math>\pi</math> występuje wśród ułamków <math>{\small\frac{p_N}{q_N}}</math>.
 
 
 
<span id="ZA62" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA62</span><br/>
Między dowolnymi różnymi liczbami rzeczywistymi znajduje się liczba wymierna.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
Rozważmy dwie liczby rzeczywiste <math>x, y</math>. Niech <math>y > x</math>, <math>a = {\small\frac{x + y}{2}} \;</math> i <math>\; d = y - a = a - x</math>. Jeżeli <math>a</math> jest liczbą wymierną, to twierdzenie jest udowodnione. Jeżeli <math>a</math> jest liczbą niewymierną, to niech <math>N > {\small\frac{1}{d}}</math>.
'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{g = 0}</math>'''
 
 
<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>
Dla ustalonego <math>\varepsilon > 0</math> w&nbsp;otoczeniu <math>(- \varepsilon, \varepsilon)</math> znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> różny od zera. Fakt ten wynika natychmiast z&nbsp;twierdzenia [[#ZA60|ZA60]]. Zatem punkt <math>g = 0</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA35|ZA35]]).
 
 
Z twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji mamy
'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{g \in (0, 1]}</math>'''
 
 
::<math>\left| a - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{N}} < d</math>
Z twierdzenia [[#ZA60|ZA60]] wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>m</math>, że <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon</math>. Nie zmniejszając ogólności, możemy <math>\varepsilon</math> wybrać tak, aby spełniony był warunek <math>\varepsilon < g</math>. Mamy wtedy <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon < g</math>, czyli <math>{\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} > 1</math>.
 
 
Zatem liczba wymierna <math>{\small\frac{p}{q}}</math> leży między liczbami rzeczywistymi <math>x \,</math> i <math>\, y</math>.
Liczbę <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> wybieramy tak, aby
 
 
<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>
::<math>n < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} \leqslant n + 1</math>
 
 
Łatwo zauważamy, że
Zatem
 
 
::<math>a - {\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} = {\small\frac{a \cdot N - \lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} < {\small\frac{1}{N}} < d</math>
::<math>0 < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} - n \leqslant 1</math>
 
 
Zatem liczba wymierna <math>{\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}}</math> leży między liczbami rzeczywistymi <math>x \,</math> i <math>\, y</math>. Co należało pokazać.<br/>
::<math>0 < g - n \{ m \alpha \} \leqslant \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
Z lewej nierówności otrzymujemy <math>n \{ m \alpha \} < g \leqslant 1</math>. Z&nbsp;twierdzenia [[#ZA53|ZA53]] p.&#8202;5 mamy <math>n \{ m \alpha \} = \{ n m \alpha \}</math> i&nbsp;ostatecznie dostajemy
 
 
 
::<math>0 < g - \{ n m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
 
<span id="ZA63" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA63</span><br/>
Pokazaliśmy, że w&nbsp;otoczeniu <math>(g - \varepsilon, g + \varepsilon)</math> znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> różny od <math>g</math>. Zatem <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA35|ZA35]]). Co należało pokazać.<br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną i&nbsp;niech <math>m \in \mathbb{Z}_+</math>. Dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>m</math>, że <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon</math>.
&#9633;
 
{{\Spoiler}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
Liczbę naturalną <math>N</math> wybieramy tak, aby <math>{\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>. Podzielmy przedział <math>[0, 1)</math> na <math>N</math> podprzedziałów, każdy o&nbsp;długości <math>{\small\frac{1}{N}}</math>.
 
 
 
::<math>[0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right)</math>
<span id="ZA63" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA63</span><br/>
 
Dla <math>k = 1, 2, 3, \ldots, N, N + 1</math> wypiszmy części ułamkowe liczb <math>k \alpha</math>, czyli <math>\{ k \alpha \} = k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor</math>. Dostajemy ciąg liczb
 
::<math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \}</math>
 
z których każda należy do przedziału <math>(0, 1)</math>.
 
Mamy <math>N + 1</math> różnych liczb <math>\{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \;</math> i <math>\; N</math> przedziałów, zatem z&nbsp;zasady szufladkowej wynika, że w&nbsp;jednym z&nbsp;przedziałów znajdują się co najmniej dwie z&nbsp;tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby <math>\{ i \alpha \}</math> oraz <math>\{ j \alpha \}</math>. Dostajemy
 
::<math>| \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>
 
Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że <math>\{ j \alpha \} > \{ i \alpha \}</math>. Zatem (zobacz [[#ZA56|ZA56]] p.&#8202;6)
 
::<math>| \{ (j - i) \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}}</math>
 
Połóżmy teraz <math>m = j - i</math>. Mamy
 
::<math>0 < \{ m \alpha \} < {\small\frac{1}{N}}</math>
 
Czyli
 
::<math>0 < \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
W przypadku, gdy <math>m > 0</math> dowód jest zakończony.
 
Rozważmy przypadek, gdy <math>m < 0</math>. Wybierzmy liczbę całkowitą dodatnią <math>b</math> tak, aby spełniony był układ nierówności
 
::<math>b < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} < b + 1</math>
 
Z lewej nierówności wynika, że <math>b \{ m \alpha \} < 1</math>, zatem <math>b \{ m \alpha \} = \{ b m \alpha \}</math> (zobacz [[#ZA56|ZA56]] p.&#8202;5). Przekształcając, otrzymujemy
 
::<math>0 < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} - b < 1</math>
 
::<math>0 < 1 - b \{ m \alpha \} < \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
::<math>0 < 1 - \{ b m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
Ze wzoru <math>1 - \{ x \} = \{ - x \}</math> (zobacz [[#ZA56|ZA56]] p.&#8202;3) dostajemy
 
::<math>0 < \{ - b m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
Gdzie <math>- b m \in \mathbb{Z}_+</math>. Co kończy dowód.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}
 
 
 
<span id="ZA64" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA64</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Pokazać, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje nieskończenie wiele liczb całkowitych dodatnich <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>.
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech <math>\varepsilon</math> będzie dowolną liczbą rzeczywistą dodatnią. Z&nbsp;twierdzenia [[#ZA63|ZA63]] wiemy, że zbiór liczb całkowitych dodatnich <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math> nie jest zbiorem pustym. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że istnieje jedynie skończona ilość liczb <math>m_j</math> takich, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>. Niech <math>n</math> oznacza największą z&nbsp;nich.
 
Zauważmy, że liczba <math>\beta = n \alpha</math> jest liczbą niewymierną i&nbsp;dla dowolnego <math>\varepsilon' > 0</math> istnieje taka liczba <math>k \in \mathbb{Z}_+</math>, że <math>\{ k \beta \} < \varepsilon'</math>.
 
Niech <math>\varepsilon' < \min (\varepsilon, \{ \beta \})</math>. Przy takim wyborze liczby <math>\varepsilon'</math> nie może być <math>k = 1</math>, bo mielibyśmy <math>\varepsilon' < \{ \beta \} < \varepsilon'</math>. Zatem <math>k > 1 \;</math> i <math>\; \{ k \beta \} < \varepsilon'</math>, czyli <math>\{ k n \alpha \} < \varepsilon' < \varepsilon</math>. Wynika stąd, że <math>m_j = k n</math> jest kolejną i&nbsp;większą od <math>n</math> liczbą całkowitą dodatnią taką, że <math>\{ m_j \alpha \} < \varepsilon</math>. Otrzymana sprzeczność kończy dowód.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}
 
 
 
<span id="ZA65" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA65</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Jeżeli <math>g \in [0, 1]</math>, to <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math>.
 
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Dowód|Hide=Ukryj dowód}}
 
'''1. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{g = 0}</math>'''
 
Dla ustalonego <math>\varepsilon > 0</math> w&nbsp;otoczeniu <math>(- \varepsilon, \varepsilon)</math> znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> różny od zera. Fakt ten wynika natychmiast z&nbsp;twierdzenia [[#ZA63|ZA63]]. Zatem punkt <math>g = 0</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA38|ZA38]]).
 
'''2. Przypadek, gdy <math>\boldsymbol{g \in (0, 1]}</math>'''
 
Z twierdzenia [[#ZA63|ZA63]] wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>m</math>, że <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon</math>. Nie zmniejszając ogólności, możemy <math>\varepsilon</math> wybrać tak, aby spełniony był warunek <math>\varepsilon < g</math>. Mamy wtedy <math>\{ m \alpha \} < \varepsilon < g</math>, czyli <math>{\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} > 1</math>.
 
Liczbę <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> wybieramy tak, aby
 
::<math>n < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} \leqslant n + 1</math>
 
Zatem
 
::<math>0 < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} - n \leqslant 1</math>
 
::<math>0 < g - n \{ m \alpha \} \leqslant \{ m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
Z lewej nierówności otrzymujemy <math>n \{ m \alpha \} < g \leqslant 1</math>. Z&nbsp;twierdzenia [[#ZA56|ZA56]] p.&#8202;5 mamy <math>n \{ m \alpha \} = \{ n m \alpha \}</math> i&nbsp;ostatecznie dostajemy
 
::<math>0 < g - \{ n m \alpha \} < \varepsilon</math>
 
Pokazaliśmy, że w&nbsp;otoczeniu <math>(g - \varepsilon, g + \varepsilon)</math> znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> różny od <math>g</math>. Zatem <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA38|ZA38]]). Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
{{\Spoiler}}
 
 
 
<span id="ZA66" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA66</span><br/>
Pokazać, że <math>\limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1</math>.
Pokazać, że <math>\limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech <math>\alpha = {\small\frac{1}{2 \pi}}</math>. Ponieważ <math>{\small\frac{1}{4}} \in [0, 1]</math>, to <math>{\small\frac{1}{4}}</math> jest punktem skupienia ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> (zobacz [[#ZA62|ZA62]]). Zatem istnieje podciąg ciągu <math>(a_n)</math> zbieżny do <math>{\small\frac{1}{4}}</math>, co oznacza, że istnieje taki silnie rosnący ciąg liczb naturalnych <math>k_j</math>, że <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} a_{k_j} = {\small\frac{1}{4}}</math>, czyli <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \{ k_j \alpha \} = {\small\frac{1}{4}}</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności wynika, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>k_j > N_0</math> jest
Niech <math>\alpha = {\small\frac{1}{2 \pi}}</math>. Ponieważ <math>{\small\frac{1}{4}} \in [0, 1]</math>, to <math>{\small\frac{1}{4}}</math> jest punktem skupienia ciągu <math>a_n = \{ n \alpha \}</math> (zobacz [[#ZA65|ZA65]]). Zatem istnieje podciąg ciągu <math>(a_n)</math> zbieżny do <math>{\small\frac{1}{4}}</math>, co oznacza, że istnieje taki silnie rosnący ciąg liczb naturalnych <math>k_j</math>, że <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} a_{k_j} = {\small\frac{1}{4}}</math>, czyli <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \{ k_j \alpha \} = {\small\frac{1}{4}}</math>. Z&nbsp;definicji zbieżności wynika, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje takie <math>N_0</math>, że dla każdego <math>k_j > N_0</math> jest


::<math>\left| \{ k_j \alpha \} - {\small\frac{1}{4}} \right| < \varepsilon</math>
::<math>\left| \{ k_j \alpha \} - {\small\frac{1}{4}} \right| < \varepsilon</math>
Linia 1607: Linia 1745:
:::::<math>\quad \, < 2 \pi \varepsilon</math>
:::::<math>\quad \, < 2 \pi \varepsilon</math>


Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;nierówności podanej w&nbsp;zadaniu [[#ZA52|ZA52]]. Zatem <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = 1</math>, czyli <math>1</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\sin n)</math>. Ponieważ <math>\sin x \leqslant 1</math>, to <math>1</math> największym puntem skupienia, zatem <math>\limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1</math>.<br/>
Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;nierówności podanej w&nbsp;zadaniu [[#ZA55|ZA55]]. Zatem <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = 1</math>, czyli <math>1</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\sin n)</math>. Ponieważ <math>\sin x \leqslant 1</math>, to <math>1</math> największym puntem skupienia, zatem <math>\limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1</math>.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1613: Linia 1751:




<span id="ZA64" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA64</span><br/>
<span id="ZA67" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA67</span><br/>
Jeżeli <math>g \in [- 1, 1]</math>, to <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>s_n = \sin n</math>.
Jeżeli <math>g \in [- 1, 1]</math>, to <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>s_n = \sin n</math>.


Linia 1639: Linia 1777:
:::::<math>\quad \, < 2 \pi \varepsilon</math>
:::::<math>\quad \, < 2 \pi \varepsilon</math>


Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;nierówności podanej w&nbsp;zadaniu [[#ZA52|ZA52]]. Zatem <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = g</math>, czyli <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>s_n = \sin n</math>. Co należało pokazać.<br/>
Gdzie skorzystaliśmy z&nbsp;nierówności podanej w&nbsp;zadaniu [[#ZA55|ZA55]]. Zatem <math>\lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = g</math>, czyli <math>g</math> jest punktem skupienia ciągu <math>s_n = \sin n</math>. Co należało pokazać.<br/>
&#9633;
&#9633;
{{\Spoiler}}
{{\Spoiler}}
Linia 1645: Linia 1783:




<span id="ZA65" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA65</span><br/>
<span id="ZA68" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Twierdzenie ZA68</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego <math>x \in \mathbb{R} \,</math> i&nbsp;dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka para liczb <math>m \in \mathbb{Z}_+ \,</math> i <math>\; k \in \mathbb{Z} , \,</math> że <math>\; | m \alpha + k - x | < \varepsilon</math>.
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego <math>x \in \mathbb{R} \,</math> i&nbsp;dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka para liczb <math>m \in \mathbb{Z}_+ \,</math> i <math>\; k \in \mathbb{Z} , \,</math> że <math>\; | m \alpha + k - x | < \varepsilon</math>.


Linia 1652: Linia 1790:
<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>
<span style="border-bottom-style: double;">Pierwszy sposób</span><br/>


Ponieważ <math>\{ x \} \in [0, 1)</math>, to <math>\{ x \}</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA62|ZA62]]). Zatem istnieje podciąg <math>(\{ n_j \alpha \})</math> ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> zbieżny do <math>\{ x \}</math>.
Ponieważ <math>\{ x \} \in [0, 1)</math>, to <math>\{ x \}</math> jest punktem skupienia ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> (zobacz [[#ZA65|ZA65]]). Zatem istnieje podciąg <math>(\{ n_j \alpha \})</math> ciągu <math>(\{ n \alpha \})</math> zbieżny do <math>\{ x \}</math>.


Zauważmy, że dodając <math>\lfloor x \rfloor</math> do wyrazów podciągu <math>(\{ n_j \alpha \})</math>, otrzymujemy ciąg zbieżny do <math>x</math>. Wyrazy tak zmodyfikowanego podciągu możemy zapisać w&nbsp;postaci
Zauważmy, że dodając <math>\lfloor x \rfloor</math> do wyrazów podciągu <math>(\{ n_j \alpha \})</math>, otrzymujemy ciąg zbieżny do <math>x</math>. Wyrazy tak zmodyfikowanego podciągu możemy zapisać w&nbsp;postaci
Linia 1666: Linia 1804:
<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>
<span style="border-bottom-style: double;">Drugi sposób</span><br/>


Z twierdzenia [[#ZA60|ZA60]] wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>r \in \mathbb{Z}_+</math>, że <math>\{ r \alpha \} < \varepsilon</math>. Wybierzmy <math>j \in \mathbb{Z}</math> tak, aby <math>x + j > \{ r \alpha \}</math> i&nbsp;wybierzmy <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> tak, aby
Z twierdzenia [[#ZA63|ZA63]] wiemy, że dla dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka liczba <math>r \in \mathbb{Z}_+</math>, że <math>\{ r \alpha \} < \varepsilon</math>. Wybierzmy <math>j \in \mathbb{Z}</math> tak, aby <math>x + j > \{ r \alpha \}</math> i&nbsp;wybierzmy <math>n \in \mathbb{Z}_+</math> tak, aby


::<math>n < {\small\frac{x + j}{\{ r \alpha \}}} \leqslant n + 1</math>
::<math>n < {\small\frac{x + j}{\{ r \alpha \}}} \leqslant n + 1</math>
Linia 1688: Linia 1826:




<span id="ZA66" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA66</span><br/>
<span id="ZA69" style="font-size: 110%; font-weight: bold;">Zadanie ZA69</span><br/>
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego <math>x \in \mathbb{R} \,</math> i&nbsp;dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka para liczb całkowitych <math>m, n</math>, że <math>| m \alpha + n - x | < \varepsilon</math>.
Niech <math>\alpha</math> będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego <math>x \in \mathbb{R} \,</math> i&nbsp;dowolnego <math>\varepsilon > 0</math> istnieje taka para liczb całkowitych <math>m, n</math>, że <math>| m \alpha + n - x | < \varepsilon</math>.


{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
{{Spoiler|Style = font-style: italic; font-weight: bold; color: olive; text-decoration: underline;|Show=Rozwiązanie|Hide=Ukryj rozwiązanie}}
Niech <math>N \in \mathbb{Z}_+ \;</math> i <math>\; {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>. Z&nbsp;twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji ([[#ZA56|ZA56]]) wiemy, że dla dowolnej liczby <math>N</math> istnieje taka para liczb <math>p, q</math>, że
Niech <math>N \in \mathbb{Z}_+ \;</math> i <math>\; {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>. Z&nbsp;twierdzenia Dirichleta o&nbsp;aproksymacji ([[#ZA59|ZA59]]) wiemy, że dla dowolnej liczby <math>N</math> istnieje taka para liczb <math>p, q</math>, że


::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>
::<math>| q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon</math>

Aktualna wersja na dzień 10:52, 5 wrz 2026

06.04.2025



Liczby zespolone

Definicja ZA1
Liczbą zespoloną nazywamy liczbę [math]\displaystyle{ z = a + i b }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ a, b \in \mathbb{R} }[/math] oraz [math]\displaystyle{ i^2 = - 1 }[/math]. Liczbę [math]\displaystyle{ a }[/math] (odpowiednio [math]\displaystyle{ b }[/math]) nazywamy częścią rzeczywistą (odpowiednio urojoną) liczby zespolonej [math]\displaystyle{ z }[/math]. Fakt ten zapisujemy następująco: [math]\displaystyle{ \operatorname{Re}(z) = a }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \operatorname{Im}(z) = b }[/math]. Liczbę [math]\displaystyle{ \overline{z} = a - i b }[/math] nazywamy liczbą zespoloną sprzężoną z liczbą [math]\displaystyle{ z }[/math]. Przez [math]\displaystyle{ \mathbb{C} }[/math] oznaczamy zbiór wszystkich liczb zespolonych, czyli [math]\displaystyle{ \mathbb{C}= \{ z = x + i y \; : \; x, y \in \mathbb{R} \} }[/math].


Uwaga ZA2

Niech [math]\displaystyle{ z_1 = a + i b }[/math], [math]\displaystyle{ z_2 = c + i d }[/math]. Czytelnik łatwo pokaże, że

1.      [math]\displaystyle{ z_1 + z_2 = (a + i b) + (c + i d) = (a + c) + i (b + d) }[/math]
2.      [math]\displaystyle{ z_1 \cdot z_2 = (a + i b) \cdot (c + i d) = (a c - b d) + i (a d + b c) }[/math]
3.      [math]\displaystyle{ {\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{a + i b}{c + i d}} = {\small\frac{a c + b d}{c^2 + d^2}} + i \cdot {\small\frac{b c - a d}{c^2 + d^2}} \qquad \qquad \text{ o ile } \; z_2 \neq 0 }[/math]
4.      [math]\displaystyle{ \overline{(\overline{z})} = z }[/math]
5.      [math]\displaystyle{ \overline{z_1 + z_2} = \overline{z_1} + \overline{z_2} }[/math]
6.      [math]\displaystyle{ \overline{z_1 \cdot z_2} = \overline{z_1} \cdot \overline{z_2} }[/math]
7.      [math]\displaystyle{ \overline{\left( {\small\frac{1}{z}} \right)} = {\small\frac{1}{\overline{z}}} }[/math]
8.      [math]\displaystyle{ \operatorname{Re}(z) = {\small\frac{z + \overline{z}}{2}} \qquad \qquad \operatorname{Im}(z) = {\small\frac{z - \overline{z}}{2 i}} }[/math]


Definicja ZA3
Niech [math]\displaystyle{ z = x + i y }[/math]. Liczbę [math]\displaystyle{ r = \sqrt{x^2 + y^2} = | z | }[/math] nazywamy modułem liczby zespolonej [math]\displaystyle{ z }[/math]. Jeżeli [math]\displaystyle{ z \neq 0 }[/math], to liczbę [math]\displaystyle{ \varphi }[/math] spełniającą układ równań

[math]\displaystyle{ \begin{cases} x = r \cos \varphi \\ y = r \sin \varphi \\ \end{cases} }[/math]

nazywamy argumentem liczby zespolonej [math]\displaystyle{ z }[/math], co zapisujemy jako [math]\displaystyle{ \varphi = \arg(z) }[/math]. Wynika stąd wzór [math]\displaystyle{ z = r (\cos \varphi + i \sin \varphi) }[/math]. Jeżeli [math]\displaystyle{ \varphi \in (- \pi, \pi] }[/math], to powiemy, że [math]\displaystyle{ \varphi }[/math] jest argumentem głównym liczby zespolonej [math]\displaystyle{ z }[/math], co będziemy zapisywali jako [math]\displaystyle{ \varphi = \operatorname{Arg}(z) }[/math].

Zauważmy, że moglibyśmy wybrać dowolny przedział o długości [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math] i powiedzieć, że jeżeli [math]\displaystyle{ \varphi }[/math] należy do tego przedziału, to jest argumentem głównym. Innym często spotykanym wyborem jest [math]\displaystyle{ \varphi \in [0, 2\pi) }[/math]. Podstawową konsekwencją różnych wyborów jest miejsce, gdzie argument będzie nieciągły. W przypadku, gdy [math]\displaystyle{ \varphi \in (- \pi, \pi] }[/math] skok wartości argumentu następuje na ujemnej części osi liczb rzeczywistych i wydaje się, że jest to bardziej wygodne niż w przypadku wyboru [math]\displaystyle{ \varphi \in [0, 2 \pi) }[/math], kiedy to skok wartości argumentu następuje na dodatniej części osi liczb rzeczywistych.

Inną zaskakującą konsekwencją jest stwierdzenie, że nierówność [math]\displaystyle{ | \operatorname{Log}(z)| \leqslant | \log (z) | }[/math] jest prawdziwa dla dowolnego [math]\displaystyle{ z }[/math] tylko w przypadku, gdy [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg}(z) \in (- \pi, \pi] }[/math] (zobacz ZB48 p. 2).

Punkt na płaszczyźnie zespolonej


Twierdzenie ZA4
Niech [math]\displaystyle{ z, z_1, z_2 \in \mathbb{C} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; z = a + i b }[/math], [math]\displaystyle{ \; z_1 = r_1 (\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1) \; }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \; z_2 = r_2 (\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2) }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ r_1, r_2, \varphi_1, \varphi_2 \in \mathbb{R} }[/math]. Mamy

  1.      [math]\displaystyle{ | \overline{z} | = | z | }[/math]
  2.      [math]\displaystyle{ | \operatorname{Re}(z) | \leqslant | z | \qquad \qquad | \operatorname{Im}(z) | \leqslant | z | }[/math]
  3.      [math]\displaystyle{ | z |^2 = z \overline{z} }[/math]
  4.      [math]\displaystyle{ | z_1 z_2 | = | z_1 | \cdot | z_2 | }[/math]
  5.      [math]\displaystyle{ \left| {\small\frac{1}{z}} \right| = {\small\frac{1}{| z |}} }[/math]
  6.      [math]\displaystyle{ | z_1 + z_2 | \leqslant | z_1 | + | z_2 | }[/math]
  7.      [math]\displaystyle{ \left| \sum_{k = 1}^{n} z_k \right| \leqslant \sum_{k = 1}^{n} | z_k | }[/math]
  8.      [math]\displaystyle{ | | z_1 | - | z_2 | | \leqslant | z_1 - z_2 | }[/math]
  9.      [math]\displaystyle{ z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2)) }[/math]
10.      [math]\displaystyle{ {\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{r_1}{r_2}} (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2)) \qquad\qquad \;\;\; z_2 \neq 0 }[/math]
11.      [math]\displaystyle{ \arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2) \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad \;\;\, }[/math] (z dokładnością do wielokrotności [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math])
12.      [math]\displaystyle{ \arg \left( {\small\frac{z_1}{z_2}} \right) = \arg (z_1) - \arg (z_2) \qquad\qquad z_2 \neq 0 \qquad\qquad }[/math] (z dokładnością do wielokrotności [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math])
13.      [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z_1 z_2) = \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad \;\;\, }[/math] gdzie [math]\displaystyle{ m \in \{ - 1, 0, 1 \} }[/math]
14.      [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} \left( {\small\frac{z_1}{z_2}} \right) = \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi \qquad\qquad z_2 \neq 0 \qquad\qquad }[/math] gdzie [math]\displaystyle{ m \in \{ - 1, 0, 1 \} }[/math]
15.      [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z_1) = \operatorname{Arg} (z_2) \qquad\qquad \Longleftrightarrow \qquad\qquad \arg (z_1) = \arg (z_2) + 2 k \pi }[/math]
Dowód

Punkt 2.

[math]\displaystyle{ | z | = \sqrt{a^2 + b^2} \geqslant \sqrt{a^2} = | a | = | \operatorname{Re}(z) | }[/math]

Punkt 4.

[math]\displaystyle{ | z_1 z_2 | = | (a_1 + i b_1) (a_2 + i b_2) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = | a_1 a_2 - b_1 b_2 + i (a_1 b_2 + a_2 b_1) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = \sqrt{(a_1 a_2 - b_1 b_2)^2 + (a_1 b_2 + a_2 b_1)^2} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = \sqrt{(a_1)^2 (a_2)^2 - 2 a_1 a_2 b_1 b_2 + (b_1)^2 (b_2)^2 + (a_1)^2 (b_2)^2 + 2 a_1 b_2 a_2 b_1 + (b_1)^2 (a_2)^2} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = \sqrt{(a_1)^2 (a_2)^2 + (b_1)^2 (b_2)^2 + (a_1)^2 (b_2)^2 + (b_1)^2 (a_2)^2} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = \sqrt{[(a_1)^2 + (b_1)^2] \cdot [(a_2)^2 + (b_2)^2]} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = \sqrt{(a_1)^2 + (b_1)^2} \cdot \sqrt{(a_2)^2 + (b_2)^2} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\:\, = | z_1 | \cdot | z_2 | }[/math]

Punkt 6.

Wzór jest prawdziwy w przypadku, gdy [math]\displaystyle{ z_1 = z_2 = 0 }[/math]. Możemy zatem założyć, że przynajmniej jedna z liczb [math]\displaystyle{ z_1, z_2 }[/math] jest różna od zera.

[math]\displaystyle{ | z_1 + z_2 |^2 = (z_1 + z_2) \overline{(z_1 + z_2)} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\;\,\, = (z_1 + z_2) (\overline{z_1} + \overline{z_2}) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\;\;\,\, = z_1 \overline{z_1} + z_1 \overline{z_2} + z_2 \overline{z_1} + z_2 \overline{z_2} }[/math]

Zauważmy, że

[math]\displaystyle{ z_1 \overline{z_2} + z_2 \overline{z_1} = z_1 \overline{z_2} + \overline{z_1 \overline{z_2}} = 2 \operatorname{Re}(z_1 \overline{z_2}) }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ | z_1 + z_2 |^2 = | z_1 |^2 + 2 \operatorname{Re}(z_1 \overline{z_2}) + | z_2 |^2 }[/math]
[math]\displaystyle{ \leqslant | z_1 |^2 + 2 | z_1 \overline{z_2} | + | z_2 |^2 }[/math]
[math]\displaystyle{ \leqslant | z_1 |^2 + 2 | z_1 | | z_2 | + | z_2 |^2 }[/math]
[math]\displaystyle{ \leqslant (| z_1 | + | z_2 |)^2 }[/math]

Wynika stąd, że

[math]\displaystyle{ [| z_1 + z_2 | - (| z_1 | + | z_2 |)] \cdot [| z_1 + z_2 | + (| z_1 | + | z_2 |)] \leqslant 0 }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ | z_1 + z_2 | \leqslant | z_1 | + | z_2 | }[/math]

Co należało pokazać.

Punkt 7.

Indukcja matematyczna. Wzór jest prawdziwy dla [math]\displaystyle{ n = 1, 2 }[/math]. Zakładając prawdziwość wzoru dla [math]\displaystyle{ n }[/math], otrzymujemy dla [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math]

[math]\displaystyle{ \left| \sum_{k = 1}^{n + 1} z_k \right| = \left| \left( \sum_{k = 1}^{n} z_k \right) + z_{n + 1} \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\, \leqslant \left| \sum_{k = 1}^{n} z_k \right| + | z_{n + 1} | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\, \leqslant \sum_{k = 1}^{n} | z_k | + | z_{n + 1} | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\, \leqslant \sum_{k = 1}^{n + 1} | z_k | }[/math]

Co należało pokazać.

Punkt 8.

Z punktu 6. otrzymujemy

[math]\displaystyle{ | z_1 | = | z_1 - z_2 + z_2 | \leqslant | z_1 - z_2 | + | z_2 | }[/math]
[math]\displaystyle{ | z_2 | = | z_2 - z_1 + z_1 | \leqslant | z_2 - z_1 | + | z_1 | = | z_1 - z_2 | + | z_1 | }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ | z_1 - z_2 | \geqslant | z_1 | - | z_2 | }[/math]
[math]\displaystyle{ | z_1 - z_2 | \geqslant | z_2 | - | z_1 | = - (| z_1 | - | z_2 |) }[/math]

Zbierając

[math]\displaystyle{ | z_1 - z_2 | \geqslant \pm (| z_1 | - | z_2 |) }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ | z_1 - z_2 | \geqslant | | z_1 | - | z_2 | | }[/math]

Co należało pokazać.

Punkt 9.

[math]\displaystyle{ z_1 z_2 = r_1 (\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1) \cdot r_2 (\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\, = r_1 r_2 (\cos \varphi_1 \cdot \cos \varphi_2 - \sin \varphi_1 \cdot \sin \varphi_2 + i (\sin \varphi_1 \cdot \cos \varphi_2 + \cos \varphi_1 \cdot \sin \varphi_2)) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\, = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2)) }[/math]

Punkt 10.

[math]\displaystyle{ {\small\frac{z_1}{z_2}} = {\small\frac{r_1 (\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1)}{r_2 (\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2)}} }[/math]
[math]\displaystyle{ \: = {\small\frac{r_1}{r_2}} \cdot {\small\frac{(\cos \varphi_1 + i \sin \varphi_1) (\cos \varphi_2 - i \sin \varphi_2)}{(\cos \varphi_2 + i \sin \varphi_2) (\cos \varphi_2 - i \sin \varphi_2)}} }[/math]
[math]\displaystyle{ \: = {\small\frac{r_1}{r_2}} \cdot {\small\frac{\cos \varphi_1 \cdot \cos \varphi_2 + \sin \varphi_1 \cdot \sin \varphi_2 + i (\sin \varphi_1 \cdot \cos \varphi_2 - \cos \varphi_1 \cdot \sin \varphi_2)}{\cos^2 \varphi_2 + \sin^2 \varphi_2}} }[/math]
[math]\displaystyle{ \: = {\small\frac{r_1}{r_2}} \cdot (\cos (\varphi_1 - \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 - \varphi_2)) }[/math]

Punkty 11. i 12.

Wzory wynikają natychmiast z punktów 9. i 10. Ponieważ [math]\displaystyle{ \arg (z) }[/math] jest określony z dokładnością do wielokrotności [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math], to równanie

[math]\displaystyle{ \arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2) }[/math]

nie może być określone dokładniej. Zauważmy, że z tego wzoru wynikają stwierdzenia

Jeżeli [math]\displaystyle{ \arg (z_1) }[/math] jest argumentem [math]\displaystyle{ z_1 }[/math] i [math]\displaystyle{ \arg (z_2) }[/math] jest argumentem [math]\displaystyle{ z_2 }[/math], to [math]\displaystyle{ \arg (z_1) + \arg (z_2) }[/math] jest argumentem [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math].

Jeżeli [math]\displaystyle{ \arg (z_1 z_2) }[/math] jest argumentem [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math], to istnieją takie [math]\displaystyle{ \arg (z_1) }[/math] i [math]\displaystyle{ \arg (z_2) }[/math], że [math]\displaystyle{ \arg (z_1 z_2) = \arg (z_1) + \arg (z_2) }[/math].

Analogicznie dla ilorazu liczb zespolonych i różnicy ich argumentów.

Punkt 13. i 14.

Z definicji argumentu głównego mamy

[math]\displaystyle{ - \pi < \operatorname{Arg} (z_1) \leqslant \pi \qquad\qquad\qquad\qquad (\ast) }[/math]
[math]\displaystyle{ - \pi < \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant \pi \qquad\qquad\qquad\quad \;\;\: (\ast \ast) }[/math]
[math]\displaystyle{ - \pi < \operatorname{Arg} (z_1 z_2) \leqslant \pi }[/math]

Z p.11 wiemy, że suma [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) }[/math] jest argumentem iloczynu [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math], ale nie musi być to argument główny. Ze wzorów [math]\displaystyle{ (\ast) }[/math] i [math]\displaystyle{ (\ast \ast) }[/math] widzimy, że

[math]\displaystyle{ - 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant 2 \pi }[/math]

Zatem możliwe są trzy przypadki

  •   jeżeli [math]\displaystyle{ - \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant \pi }[/math], to suma argumentów tworzy argument główny liczby [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math] i nie musimy nic robić
  •   jeżeli [math]\displaystyle{ \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant 2 \pi }[/math], to suma argumentów nie tworzy argumentu głównego liczby [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math] i musimy od sumy argumentów odjąć [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math], aby argument trafił do właściwego przedziału
  •   jeżeli [math]\displaystyle{ - 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) \leqslant - \pi }[/math], to suma argumentów nie tworzy argumentu głównego liczby [math]\displaystyle{ z_1 z_2 }[/math] i musimy do sumy argumentów dodać [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math], aby argument trafił do właściwego przedziału

Zbierając, możemy napisać

[math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z_1 z_2) = \operatorname{Arg} (z_1) + \operatorname{Arg} (z_2) + m \cdot 2 \pi }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ m \in \{ - 1, 0, 1 \} }[/math]


Dla dowodu p.14 wystarczy zauważyć, że ze wzorów

[math]\displaystyle{ - \pi < \operatorname{Arg} (z_1) \leqslant \pi }[/math]
[math]\displaystyle{ - \pi \leqslant - \operatorname{Arg} (z_2) < \pi }[/math]

Dostajemy oszacowanie

[math]\displaystyle{ - 2 \pi < \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) < 2 \pi }[/math]

Dalej dowód biegnie analogicznie. Co należało pokazać.

Punkt 15.

[math]\displaystyle{ \Large{\Longrightarrow} }[/math]

Z definicji argumentu ogólnego możemy zapisać:

[math]\displaystyle{ \arg (z_1) = \operatorname{Arg} (z_1) + 2 m \pi }[/math]
[math]\displaystyle{ \arg (z_2) = \operatorname{Arg} (z_2) + 2 n \pi }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ m, n \in \mathbb{Z} }[/math]. Zatem

[math]\displaystyle{ \arg (z_1) - \arg (z_2) = 2 (m - n) \pi }[/math]

Czyli różnica [math]\displaystyle{ \arg (z_1) - \arg (z_2) }[/math] jest wielokrotnością [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math].

[math]\displaystyle{ \Large{\Longleftarrow} }[/math]

Przypuśćmy, dla otrzymania sprzeczności, że [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z_1) \neq \operatorname{Arg} (z_2) }[/math]. Mamy

[math]\displaystyle{ | \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) | = | \arg (z_1) - 2 m \pi - (\arg (z_2) - 2 n \pi) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \, = | (\arg (z_1) - \arg (z_2) - 2 k \pi) + (2 k \pi - 2 m \pi + 2 n \pi) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \, = 2 | k - m + n | \pi > 0 }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ k - m + n }[/math] jest liczbą całkowitą, to musi być [math]\displaystyle{ 2 | k - m + n | \pi \geqslant 2 \pi }[/math]. Co jest niemożliwe, bo [math]\displaystyle{ | \operatorname{Arg} (z_1) - \operatorname{Arg} (z_2) | < 2 \pi }[/math]. Otrzymana sprzeczność pokazuje, że nasze przypuszczenie było fałszywe.


Twierdzenie ZA5 (Abraham de Moivre, 1707)
Niech [math]\displaystyle{ z \in \mathbb{C} }[/math] i [math]\displaystyle{ \varphi = \arg z }[/math]. Mamy

[math]\displaystyle{ z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) }[/math]
Dowód

Wzór de Moivre'a jest uogólnieniem wzoru na iloczyn liczb zespolonych (zobacz ZA4 p. 9)

[math]\displaystyle{ z_1 z_2 = r_1 r_2 (\cos (\varphi_1 + \varphi_2) + i \sin (\varphi_1 + \varphi_2)) }[/math]

Indukcja matematyczna. Wzór de Moivre'a jest prawdziwy dla [math]\displaystyle{ n = 1 }[/math]. Zakładając prawdziwość wzoru dla [math]\displaystyle{ n \geqslant 1 }[/math], otrzymujemy dla [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math]

[math]\displaystyle{ z^{n + 1} = z^n z }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\, = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) \cdot | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\, = | z |^{n + 1} (\cos (n + 1) \varphi + i \sin (n + 1) \varphi) }[/math]

Co kończy dowód.


Definicja ZA6
Niech [math]\displaystyle{ w, z \in \mathbb{C} }[/math]. Jeżeli [math]\displaystyle{ z^n = w }[/math], to powiemy, że [math]\displaystyle{ z }[/math] jest pierwiastkiem [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby zespolonej [math]\displaystyle{ w }[/math]. Liczbę [math]\displaystyle{ z }[/math], dla której [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (z) = {\small\frac{\operatorname{Arg} (w)}{n}} }[/math], będziemy nazywali wartością główną pierwiastka lub pierwiastkiem głównym.


Zadanie ZA7
Pokazać, że ze wzoru de Moivre'a wynika następujący wzór na pierwiastki [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math]

[math]\displaystyle{ z^{1/n} = \sqrt[n]{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right) }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ \varphi = \arg z }[/math]. Zauważmy, że dla [math]\displaystyle{ k = 0, 1, \ldots, n - 1 }[/math] otrzymujemy [math]\displaystyle{ n }[/math] różnych pierwiastków [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math].

Rozwiązanie

Niech [math]\displaystyle{ w }[/math] będzie pierwiastkiem [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby zespolonej [math]\displaystyle{ z }[/math]. Z definicji [math]\displaystyle{ w^n = z }[/math]. Jeżeli zapiszemy liczby [math]\displaystyle{ z }[/math] i [math]\displaystyle{ w }[/math] jako

[math]\displaystyle{ z = R (\cos \varphi + i \sin \varphi) }[/math]
[math]\displaystyle{ w = r (\cos \theta + i \sin \theta) }[/math]

to równanie [math]\displaystyle{ w^n = z }[/math] możemy zapisać w postaci

[math]\displaystyle{ r^n (\cos n \theta + i \sin n \theta) = R (\cos \varphi + i \sin \varphi) }[/math]

Porównując część rzeczywistą i część urojoną, dostajemy

[math]\displaystyle{ r^n \cos n \theta = R \cos \varphi }[/math]
[math]\displaystyle{ r^n \sin n \theta = R \sin \varphi }[/math]

Mnożąc strony przez siebie, mamy

[math]\displaystyle{ r^n R \sin n \theta \cos \varphi = r^n R \cos n \theta \sin \varphi }[/math]

Skąd dostajemy

[math]\displaystyle{ \sin n \theta \cos \varphi - \cos n \theta \sin \varphi = \sin (n \theta - \varphi) = 0 }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ n \theta = \varphi + 2 k \pi }[/math]

i oczywiście

[math]\displaystyle{ r = \sqrt[n]{R} }[/math]

Wszystkie wartości [math]\displaystyle{ \theta }[/math] wynikają z równania

[math]\displaystyle{ \theta = {\small\frac{\varphi}{n}} + {\small\frac{2 k \pi}{n}} }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ k = 0, 1, \ldots, n - 1 }[/math]. Pozostałym wartościom [math]\displaystyle{ k }[/math] odpowiadają kąty [math]\displaystyle{ \theta }[/math], które różnią się o [math]\displaystyle{ 2 \pi }[/math] od pewnego wypisanego wyżej kąta [math]\displaystyle{ \theta }[/math].


Uwaga ZA8
Przyjmujemy, że zapis [math]\displaystyle{ z^{1 / n} }[/math] oznacza pierwiastki [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math]. Formalnie jest to zbiór liczb i powinniśmy napisać

[math]\displaystyle{ z^{1 / n} = \left\{ \sqrt[n]{| z |} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{n}} \right) \right] \; : \; k = 0, 1, \ldots, n - 1 \right\} }[/math]

Przyjmujemy też, że zapis [math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} }[/math] oznacza wartość główną pierwiastka [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} }[/math] jest dobrze określoną (jednowartościową) funkcją zespoloną

[math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} = \sqrt[n]{| z |} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{\operatorname{Arg} (z)}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{\operatorname{Arg} (z)}{n}} \right) \right] }[/math]

Widzimy, że funkcja [math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} }[/math] jest uogólnieniem na liczby zespolone funkcji [math]\displaystyle{ \sqrt[n]{x} }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ x \geqslant 0 }[/math], bo dla dodatnich [math]\displaystyle{ x }[/math] mamy [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg} (x) = 0 }[/math].

Czytelnik łatwo sprawdzi, że zachodzi tożsamość

[math]\displaystyle{ z^{1 / n} = \left\{ \sqrt[n]{z} \cdot \left[ \cos \left( {\small\frac{2 k \pi}{n}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{2 k \pi}{n}} \right) \right] \; : \; k = 0, 1, \ldots, n - 1 \right\} }[/math]


Zadanie ZA9
Załączone wykresy przedstawiają pierwiastki drugiego, trzeciego i czwartego stopnia z liczb [math]\displaystyle{ 1, - 1, i, - i }[/math]. Obejrzyj wykresy i wskaż wartości główne odpowiednich pierwiastków. Zauważmy, że liczba [math]\displaystyle{ - 1 }[/math] nie jest wartością główną pierwiastka trzeciego stopnia z [math]\displaystyle{ - 1 }[/math].

Pokaż wykresy


Zadanie ZA10
Obliczyć

[math]\displaystyle{ \text{a)} \;\; (1 - i)^{100} \qquad \qquad \text{b)} \;\; z^{1/2} \qquad \qquad \text{c)} \;\; 2^{1/6} \qquad \qquad \text{d)} \;\; (1+i)^{1/4} }[/math]
Rozwiązanie

a) Liczbę [math]\displaystyle{ 1 - i }[/math] możemy zapisać w postaci

[math]\displaystyle{ 1 - i = \sqrt{2} \left( \cos \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) + i \sin \left( - {\small\frac{\pi}{4}} \right) \right) }[/math]

Zatem ze wzoru de Moivre'a otrzymujemy

[math]\displaystyle{ (1 - i)^{100} = \left( \sqrt{2} \right)^{100} (\cos (- 25 \pi) + i \sin (- 25 \pi)) = - 2^{50} }[/math]


b) Z zadania ZA7 wynika natychmiast, że wszystkie pierwiastki drugiego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math] otrzymujemy ze wzoru

[math]\displaystyle{ z^{1/2} = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi + 2 k \pi}{2}} \right) }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ \varphi = \arg (z) }[/math] i [math]\displaystyle{ k = 0, 1 }[/math]. Zatem są to liczby

[math]\displaystyle{ w_1 = \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) }[/math]
[math]\displaystyle{ w_2 = \sqrt{| z |} \left( \cos \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) + i \sin \left( {\small\frac{\varphi}{2}} + \pi \right) \right) = \sqrt{| z |} \left( - \cos {\small\frac{\varphi}{2}} - i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - \sqrt{| z |} \left( \cos {\small\frac{\varphi}{2}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{2}} \right) = - w_1 }[/math]

I takiego wyniku należało oczekiwać.


c) Wszystkie pierwiastki [math]\displaystyle{ 6 }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ 2 }[/math] otrzymujemy ze wzoru

[math]\displaystyle{ \sqrt[6]{2} \left( \cos {\small\frac{k \pi}{3}} + i \sin {\small\frac{k \pi}{3}} \right) }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ k = 0, 1, 2, 3, 4, 5 }[/math]. Łatwo znajdujemy, że poszukiwanymi pierwiastkami są liczby

[math]\displaystyle{ \sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} + {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad - \sqrt[6]{2} \qquad \sqrt[6]{2} \left( - {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) \qquad \sqrt[6]{2} \left( {\small\frac{1}{2}} - {\small\frac{i \sqrt{3}}{2}} \right) }[/math]


d) Ponieważ [math]\displaystyle{ \operatorname{Arg}(1 + i) = {\small\frac{\pi}{4}} }[/math], to liczbę [math]\displaystyle{ 1 + i }[/math] możemy zapisać w postaci

[math]\displaystyle{ 1 + i = \sqrt{2} \left( \cos {\small\frac{\pi}{4}} + i \sin {\small\frac{\pi}{4}} \right) }[/math]

Wszystkie pierwiastki [math]\displaystyle{ 4 }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ 1 + i }[/math] otrzymujemy ze wzoru

[math]\displaystyle{ \sqrt[8]{2} \left( \cos \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) + i \sin \left( {\small\frac{(8 k + 1) \pi}{16}} \right) \right) }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ k = 0, 1, 2, 3 }[/math].


Przykład ZA11
W przypadku liczb zespolonych łatwo jest napisać nierówności, które mają być spełnione, ale trudniej wyobrazić sobie ich rozwiązanie na płaszczyźnie zespolonej. Ogromnym ułatwieniem jest oprogramowanie WolframAlpha dostępne online. Podamy kilka przykładów.


  •     [math]\displaystyle{ 1 < | z |^2 < 4 }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \; 1 < x^2 + y^2 < 4 }[/math]     (WolframAlpha)
  •     [math]\displaystyle{ | z |^2 < 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \operatorname{Im}(z) > 0 }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \; x^2 + y^2 < 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; y > 0 }[/math]     (WolframAlpha)
  •     [math]\displaystyle{ | z |^2 < 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \operatorname{Im}(z) > \operatorname{Re}(z) }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \; x^2 + y^2 < 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; y > x }[/math]     (WolframAlpha)
  •     [math]\displaystyle{ | z | = \arg (z) }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \; r = \varphi }[/math]     (WolframAlpha)
  •     [math]\displaystyle{ | z | = 1 + \cos (\operatorname{Arg}(z)) }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \; r = 1 + \cos \varphi }[/math]     (WolframAlpha)



Ciągi nieskończone liczb zespolonych

Definicja ZA12
Niech [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{N}_0 }[/math]. Jeżeli każdej liczbie [math]\displaystyle{ n }[/math] przypiszemy pewną liczbę zespoloną [math]\displaystyle{ c_n }[/math], to powiemy, że liczby [math]\displaystyle{ c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots }[/math] tworzą ciąg nieskończony o wyrazach zespolonych.


Definicja ZA13
Ciąg nieskończony [math]\displaystyle{ c_0, c_1, \ldots, c_n, \ldots }[/math] będziemy oznaczać symbolem [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math]. Często, o ile nie będzie to prowadziło do nieporozumień, ciąg nieskończony będziemy nazywali po prostu ciągiem.


Definicja ZA14
Jeżeli dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba naturalna [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_n - c | < \varepsilon }[/math], to powiemy, że [math]\displaystyle{ c }[/math] jest granicą ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] i w takim przypadku będziemy pisali [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c }[/math]. Ciąg mający skończoną granicę będziemy nazywali zbieżnym.


Uwaga ZA15
Porównajmy. W przypadku nieskończonego ciągu liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] mieliśmy taki obrazek granicy

Pomimo formalnego podobieństwa definicji, w przypadku liczb zespolonych obrazek wygląda tak


Definicja ZA16
Niech [math]\displaystyle{ a_n, b_n \in \mathbb{R}\; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; c_n \in \mathbb{C} }[/math]. Ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math], [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math], [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] mają granice niewłaściwe, jeżeli dla dowolnego [math]\displaystyle{ M > 0 }[/math] istnieje taka liczba naturalna [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

●      [math]\displaystyle{ a_n > M \qquad \;\;\, }[/math] (ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] ma granicę niewłaściwą równą [math]\displaystyle{ + \infty }[/math])
●      [math]\displaystyle{ b_n < - M \qquad }[/math] (ciąg [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math] ma granicę niewłaściwą równą [math]\displaystyle{ - \infty }[/math])
●      [math]\displaystyle{ | c_n | > M \qquad \: }[/math] (ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] ma granicę niewłaściwą równą [math]\displaystyle{ \infty }[/math])

Powiemy wtedy, że

●      ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] jest rozbieżny do plus nieskończoności, co zapisujemy jako [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = + \infty }[/math]
●      ciąg [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math] jest rozbieżny do minus nieskończoności, co zapisujemy jako [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = - \infty }[/math]
●      ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest rozbieżny do nieskończoności, co zapisujemy jako [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = \infty }[/math]


Przykład ZA17
Ciąg [math]\displaystyle{ a_n = 1 + {\small\frac{1}{n}} }[/math] jest zbieżny do liczby [math]\displaystyle{ 1 }[/math]. Istotnie, dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; N_0 = \left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1 }[/math] dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | a_n - 1 | < \varepsilon }[/math]. Co łatwo sprawdzamy

[math]\displaystyle{ | a_n - 1 | = \left| {\small\frac{1}{n}} \right| = {\small\frac{1}{n}} < {\small\frac{1}{N_0}} = \frac{1}{\left\lfloor {\small\frac{1}{\varepsilon}} \right\rfloor + 1} < \frac{1}{{\small\frac{1}{\varepsilon}}} = \varepsilon }[/math]

Ciąg [math]\displaystyle{ a_n = n^2 }[/math] jest rozbieżny do plus nieskończoności. Istotnie, dla dowolnego [math]\displaystyle{ M > 0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; N_0 = \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1 }[/math] dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ a_n > M }[/math]. Co łatwo sprawdzamy

[math]\displaystyle{ a_n = n^2 > N^2_0 = \left( \left\lfloor \sqrt{M} \right\rfloor + 1 \right)^2 > \left( \sqrt{M} \right)^2 = M }[/math]


Twierdzenie ZA18
Niech [math]\displaystyle{ c_n = a_n + i b_n }[/math] oraz [math]\displaystyle{ c = a + i b }[/math]. Ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] ma granicę [math]\displaystyle{ c }[/math] wtedy i tylko wtedy, gdy ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] mają granice [math]\displaystyle{ a }[/math] i [math]\displaystyle{ b }[/math].

Dowód

[math]\displaystyle{ \Large{\Longrightarrow} }[/math]
Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] ma granicę równą [math]\displaystyle{ c }[/math], zatem z definicji granicy ciągu dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_n - c | < \varepsilon }[/math]. Korzystając z definicji modułu, otrzymujemy kolejno nierówności prawdziwe dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math]

[math]\displaystyle{ \sqrt{(a_n - a)^2 + (b_n - b)^2} < \varepsilon }[/math]

Tym bardziej

[math]\displaystyle{ \sqrt{(a_n - a)^2} < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \sqrt{(b_n - b)^2} < \varepsilon }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ | a_n - a | < \varepsilon \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad | b_n - b | < \varepsilon }[/math]

Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b }[/math].

[math]\displaystyle{ \Large{\Longleftarrow} }[/math]
Z założenia [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b }[/math]. Z definicji granicy ciągów [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] i [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math] dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math] oraz [math]\displaystyle{ | b_n - b | < \frac{\varepsilon}{2} }[/math]. Zatem dostajemy dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math]

[math]\displaystyle{ | c_n - c | = | (a_n - a) + i (b_n - b) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\; \leqslant | a_n - a | + | i (b_n - b) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\; \leqslant | a_n - a | + | b_n - b | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\; < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\; = \varepsilon }[/math]

Z definicji granicy otrzymujemy natychmiast, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c }[/math]. Co należało pokazać.


Definicja ZA19
Niech [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{N}_0 }[/math]. Ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] liczb rzeczywistych będziemy nazywali

  •      ciągiem rosnącym, jeżeli dla każdego [math]\displaystyle{ n }[/math] jest [math]\displaystyle{ a_{n + 1} \geqslant a_n }[/math]
  •      ciągiem malejącym, jeżeli dla każdego [math]\displaystyle{ n }[/math] jest [math]\displaystyle{ a_{n + 1} \leqslant a_n }[/math]

Ciągi rosnące dzielimy na

  •      ciągi silnie rosnące, jeżeli dla każdego [math]\displaystyle{ n }[/math] jest [math]\displaystyle{ a_{n + 1} > a_n }[/math]
  •      ciągi słabo rosnące, jeżeli istnieją takie [math]\displaystyle{ n }[/math], że [math]\displaystyle{ a_{n + 1} = a_n }[/math]

Ciągi malejące dzielimy na

  •      ciągi silnie malejące, jeżeli dla każdego [math]\displaystyle{ n }[/math] jest [math]\displaystyle{ a_{n + 1} < a_n }[/math]
  •      ciągi słabo malejące, jeżeli istnieją takie [math]\displaystyle{ n }[/math], że [math]\displaystyle{ a_{n + 1} = a_n }[/math]


Zadanie ZA20
Jeżeli [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i [math]\displaystyle{ \lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g }[/math], to [math]\displaystyle{ a_k \geqslant g }[/math] dla wszystkich wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math].

Jeżeli [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest silnie malejącym ciągiem liczb rzeczywistych i [math]\displaystyle{ \lim_{k \rightarrow \infty} a_k = g }[/math], to [math]\displaystyle{ a_k > g }[/math] dla wszystkich wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math].

Rozwiązanie

Punkt 1.

Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz [math]\displaystyle{ a_m }[/math], że [math]\displaystyle{ a_m < g }[/math]. Wybierzmy liczby [math]\displaystyle{ r \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \varepsilon }[/math] tak, aby [math]\displaystyle{ a_m < r < g \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \varepsilon = g - r > 0 }[/math]. Zatem istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_n - g | < \varepsilon }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ - \varepsilon < a_n - g < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ g - \varepsilon < a_n < \varepsilon + g }[/math]

Z lewej nierówności wynika, że

[math]\displaystyle{ a_n > g - \varepsilon = r > a_m }[/math]

Ponieważ wskaźnik [math]\displaystyle{ m }[/math] był liczbą ustaloną, a [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] może być dowolnie duże, to istnieje takie [math]\displaystyle{ n > m }[/math], że [math]\displaystyle{ a_n > a_m }[/math], wbrew założeniu, że ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest ciągiem malejącym.

Punkt 2.

Przypuśćmy, że istnieje taki wyraz [math]\displaystyle{ a_m }[/math], że [math]\displaystyle{ a_m \leqslant g }[/math]. Jeżeli [math]\displaystyle{ a_m < g }[/math], to postępujemy tak jak wyżej i otrzymujemy, że istnieje takie [math]\displaystyle{ n > m }[/math], że [math]\displaystyle{ a_n > a_m }[/math], wbrew założeniu, że ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest ciągiem silnie malejącym.

Rozważmy przypadek, gdy [math]\displaystyle{ a_m = g }[/math]. Ponieważ ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest z założenia ciągiem silnie malejącym, to [math]\displaystyle{ a_{m + 1} < a_m = g }[/math]. Powtarzając rozumowanie z punktu 1. dla wyrazu [math]\displaystyle{ a_{m + 1} }[/math], otrzymujemy, że istnieje takie [math]\displaystyle{ n > m + 1 }[/math], że [math]\displaystyle{ a_n > a_{m + 1} }[/math], wbrew założeniu, że ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest ciągiem silnie malejącym.


Zadanie ZA21
Niech [math]\displaystyle{ c_n \in \mathbb{C} }[/math]. Pokazać, że

●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} (c_n - c) = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n - c | = 0 }[/math]
●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 \qquad \qquad \Longleftrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = 0 }[/math]
●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \qquad \qquad \: \Longrightarrow \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c | }[/math]
Rozwiązanie

Punkt 1.

Z definicji granicy ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest zbieżny do [math]\displaystyle{ c }[/math], jeżeli dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] spełniają warunek [math]\displaystyle{ | c_n - c | < \varepsilon }[/math]. Warunek ten możemy w sposób równoważny zapisać w postaci [math]\displaystyle{ | (c_n - c) - 0 | < \varepsilon \; }[/math] lub [math]\displaystyle{ \; | | c_n - c | - 0 | < \varepsilon }[/math]. Skąd natychmiast wynika wypisany ciąg równoważności.

Punkt 2.

Jest to jedynie szczególny przypadek punktu 1. dla [math]\displaystyle{ c = 0 }[/math].

Punkt 3.

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest zbieżny do [math]\displaystyle{ c }[/math], czyli dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] spełniają warunek [math]\displaystyle{ | c_n - c | < \varepsilon }[/math].

Wiemy, że dla dowolnych liczb zespolonych [math]\displaystyle{ z_1 \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, z_2 }[/math] prawdziwa jest nierówność (zobacz ZA4 p. 8)

[math]\displaystyle{ | | z_1 | - | z_2 | | \leqslant | z_1 - z_2 | }[/math]

Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] spełniają warunek [math]\displaystyle{ | | c_n | - | c | | < \varepsilon }[/math]. Wynika stąd, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = | c | }[/math].


Definicja ZA22
Powiemy, że ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] liczb zespolonych jest ograniczony, jeżeli istnieje taka liczba rzeczywista [math]\displaystyle{ M }[/math], że [math]\displaystyle{ | c_n | \leqslant M }[/math] dla wszystkich [math]\displaystyle{ n \geqslant 0 }[/math].


Twierdzenie ZA23
Jeżeli ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] liczb zespolonych jest zbieżny, to jest ograniczony.

Dowód

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest zbieżny. Z definicji granicy dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] spełniają warunek [math]\displaystyle{ | c_n - c | < \varepsilon }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | | c_n | - | c | | \leqslant | c_n - c | < \varepsilon }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ - \varepsilon < | c_n | - | c | < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ | c_n | < | c | + \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że dla [math]\displaystyle{ n \geqslant 1 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | c_n | < M }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ M = \max (| c_1 |, \ldots, | c_{N_0} |, | c | + \varepsilon) }[/math]. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA24 (twierdzenie o trzech ciągach)
Niech [math]\displaystyle{ (x_n) }[/math] będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest spełniony warunek

[math]\displaystyle{ a_n \leqslant x_n \leqslant b_n }[/math]

oraz

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g }[/math]

to [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g }[/math].

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji zbieżności ciągów [math]\displaystyle{ (a_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (b_n) }[/math] wynika, że dla ustalonego [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieją takie liczby [math]\displaystyle{ N_a \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, N_b }[/math], że

[math]\displaystyle{ | a_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a }[/math]
[math]\displaystyle{ | b_n - g | < \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_a }[/math]
[math]\displaystyle{ g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_b }[/math]

Z założenia nierówność [math]\displaystyle{ a_n \leqslant x_n \leqslant b_n }[/math] jest spełniona dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math]. Niech [math]\displaystyle{ N_1 = \max (N_0, N_a, N_b) }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_1 }[/math] spełnione są jednocześnie nierówności

  •     [math]\displaystyle{ g - \varepsilon < a_n < g + \varepsilon }[/math]
  •     [math]\displaystyle{ g - \varepsilon < b_n < g + \varepsilon }[/math]
  •     [math]\displaystyle{ a_n \leqslant x_n \leqslant b_n }[/math]

Z powyższych nierówności wynika natychmiast następujący ciąg nierówności

[math]\displaystyle{ g - \varepsilon < a_n \leqslant x_n \leqslant b_n < g + \varepsilon }[/math]

Co oznacza, że dla [math]\displaystyle{ n > N_1 }[/math] zachodzi

[math]\displaystyle{ g - \varepsilon < x_n < g + \varepsilon }[/math]

Czyli [math]\displaystyle{ | x_n - g | < \varepsilon }[/math], co oznacza, że ciąg [math]\displaystyle{ (x_n) }[/math] jest zbieżny i [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x_n = g }[/math]. Co należało pokazać.


Zadanie ZA25
Niech [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] i [math]\displaystyle{ (z_n) }[/math] będą ciągami liczb zespolonych oraz [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} z_n = 0 }[/math]. Pokazać, że jeżeli istnieje taka liczba całkowita [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest spełniony warunek [math]\displaystyle{ | c_n | \leqslant | z_n | }[/math], to [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 }[/math].

Rozwiązanie

Rozważmy ciągi liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ r_n = | c_n | }[/math] i [math]\displaystyle{ t_n = | z_n | }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} t_n = 0 }[/math] (zobacz ZA21 p.2). Z założenia mamy

[math]\displaystyle{ 0 \leqslant r_n \leqslant t_n }[/math]

Zatem z twierdzenia o trzech ciągach wynika natychmiast, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} r_n = 0 }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | c_n | = 0 }[/math]. Ponownie korzystając z ZA21 p.2, otrzymujemy, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 }[/math].


Twierdzenie ZA26
Niech [math]\displaystyle{ c \in \mathbb{C} }[/math] będzie pewną stałą zespoloną. Jeżeli ciągi [math]\displaystyle{ (w_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (z_n) }[/math] liczb zespolonych są zbieżne oraz [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow + \infty} w_n = w \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \lim_{n \rightarrow \infty} z_n = z }[/math], to

●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (c w_n) = c w }[/math]
●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \pm z_n) = w \pm z }[/math]
●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z }[/math]

Jeżeli dodatkowo [math]\displaystyle{ z_n \neq 0 }[/math] dla wszystkich [math]\displaystyle{ n \geqslant 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; z \neq 0 }[/math], to

●      [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{w_n}{z_n}} = {\small\frac{w}{z}} }[/math]
Dowód

Punkt 1.

Jeżeli [math]\displaystyle{ c = 0 }[/math], to ciąg [math]\displaystyle{ (c w_n) }[/math] składa się z samych zer i ma granicę równą zero – twierdzenie jest prawdziwe. Możemy zatem założyć, że [math]\displaystyle{ c \neq 0 }[/math]. Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji granicy ciągu [math]\displaystyle{ (w_n) }[/math] wynika, że istnieje liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math] taka, że dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math]

[math]\displaystyle{ | w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{| c |}} }[/math]

Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] mamy

[math]\displaystyle{ | (c w_n) - (c w) | = | c | | w_n - w | < \varepsilon }[/math]

Co należało pokazać.

Punkt 2.

Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji granic ciągów [math]\displaystyle{ (w_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (z_n) }[/math] wynika, że istnieją liczby [math]\displaystyle{ N_1 \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, N_2 }[/math] takie, że

[math]\displaystyle{ | w_n - w | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1 }[/math]
[math]\displaystyle{ | z_n - z | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2 }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ N_0 = \max (N_1, N_2) }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | (w_n + z_n) - (w + z) | = | (w_n - w) + (z_n - z) | \leqslant | w_n - w | + | z_n - z | = {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że ciąg [math]\displaystyle{ (w_n + z_n) }[/math] jest zbieżny do granicy [math]\displaystyle{ w + z }[/math]. Z punktu 1. wynika natychmiast, że ciąg [math]\displaystyle{ (- z_n) }[/math] jest zbieżny do granicy [math]\displaystyle{ - z }[/math]. Zatem ciąg [math]\displaystyle{ (w_n - z_n) }[/math] jest zbieżny do granicy [math]\displaystyle{ w - z }[/math].

Punkt 3.

Rozpoczniemy od dowodu prostszego przypadku i pokażemy, że iloczyn ciągów [math]\displaystyle{ (a_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (b_n) }[/math] zbieżnych do zera jest zbieżny do zera. Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji granic ciągów [math]\displaystyle{ (a_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (b_n) }[/math] wynika, że dla ustalonego [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieją liczby [math]\displaystyle{ N_1 \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, N_2 }[/math] takie, że

[math]\displaystyle{ | a_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_1 }[/math]
[math]\displaystyle{ | b_n | < \sqrt{\varepsilon} \qquad \qquad \text{dla} \;\; n > N_2 }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ N_0 = \max (N_1, N_2) }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_n b_n | = | a_n | \cdot | b_n | < \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n \cdot z_n) = w \cdot z \; }[/math] w przypadku, gdy obydwa ciągi są zbieżne do zera.

Dowodząc przypadek ogólny, wykorzystamy fakt, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n - w) = 0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n - z) = 0 }[/math]. Zatem

[math]\displaystyle{ 0 = \lim_{n \rightarrow \infty} ((w_n - w) (z_n - z)) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n - w_n z - w z_n + w z) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z) - \lim_{n \rightarrow \infty} (w z_n) + \lim_{n \rightarrow \infty} (w z) }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - z \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n) - w \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n) + w z }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\:\: = \lim_{n \rightarrow \infty} (w_n z_n) - w z }[/math]

Co kończy dowód.

Punkt 4.

Dla dowodu wystarczy pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{z_n}} = {\small\frac{1}{z}} }[/math]. Z definicji granicy ciągu [math]\displaystyle{ (z_n) }[/math] wiemy, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math], zatem w szczególności dla [math]\displaystyle{ \varepsilon = {\small\frac{1}{2}} | z | }[/math], istnieje takie [math]\displaystyle{ N_1 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_1 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z | }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ | z_n - z | \geqslant | | z_n | - | z | | }[/math], to

[math]\displaystyle{ | | z_n | - | z | | < {\small\frac{1}{2}} | z | }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ - {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | - | z | < {\small\frac{1}{2}} | z | }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\: {\small\frac{1}{2}} | z | < | z_n | < {\small\frac{3}{2}} | z | }[/math]

Z lewej nierówności wynika, że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_1 }[/math] mamy

[math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{| z_n |}} < {\small\frac{2}{| z |}} }[/math]


Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji granicy ciągu [math]\displaystyle{ (z_n) }[/math] wynika, że istnieje liczba [math]\displaystyle{ N_2 }[/math] taka, że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_2 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | z_n - z | < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ N_0 = \max (N_1, N_2) }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ \left| {\small\frac{1}{z_n}} - {\small\frac{1}{z}} \right| = \left| {\small\frac{z - z_n}{z_n z}} \right| = {\small\frac{| z_n - z |}{| z_n | | z |}} < {\small\frac{1}{2}} | z |^2 \cdot \varepsilon \cdot {\small\frac{2}{| z |}} \cdot {\small\frac{1}{| z |}} = \varepsilon }[/math]

Co kończy dowód.


Twierdzenie ZA27
Jeżeli [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = 0 }[/math], zaś ciąg [math]\displaystyle{ (z_n) }[/math] jest ograniczony, to [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (z_n \cdot c_n) = 0 }[/math].

Dowód

Wystarczy pokazać, że (zobacz ZA21 p. 2)

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0 }[/math]

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (z_n) }[/math] jest ograniczony, czyli istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ M > 0 }[/math], że [math]\displaystyle{ | z_n | \leqslant M }[/math]. Zatem prawdziwe jest oszacowanie

[math]\displaystyle{ 0 \leqslant | z_n \cdot c_n | \leqslant | c_n | \cdot M }[/math]

Z twierdzenia o trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | z_n \cdot c_n | = 0 }[/math]

Co kończy dowód.


Zadanie ZA28
Niech [math]\displaystyle{ x \in \mathbb{R} }[/math]. Pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0 }[/math] wtedy i tylko wtedy, gdy [math]\displaystyle{ | x | < 1 }[/math].

Rozwiązanie

Zauważmy, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} 0^n = 0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \lim_{n \rightarrow \infty} 1^n = 1 }[/math]. Mamy [math]\displaystyle{ (- 1)^{2 k} = + 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (- 1)^{2 k + 1} = - 1 }[/math], zatem granica [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (- 1)^n }[/math] nie istnieje.

1. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{x > 1} }[/math]

[math]\displaystyle{ x^n = [1 + (x - 1)]^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (x - 1)^k > n (x - 1) }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ x^n > n (x - 1) }[/math], to [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x^n = + \infty }[/math].

2. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{0 < x < 1} }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{x}} > 1 }[/math], to możemy ponownie zastosować wzór z punktu 1.

[math]\displaystyle{ \left( {\small\frac{1}{x}} \right)^n = {\small\frac{1}{x^n}} > n \left( {\small\frac{1}{x}} - 1 \right) }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ 0 < x^n < {\small\frac{1}{n}} \cdot {\small\frac{x}{1 - x}} }[/math]

Zatem z twierdzenia o trzech ciągach [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x^n = 0 }[/math].

3. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{- 1 < x < 0} }[/math]

Mamy

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} x^n = \lim_{n \rightarrow \infty} (- | x |)^n = \lim_{n \rightarrow \infty} ((- 1)^n | x |^n) = 0 }[/math]

Bo [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = 0 }[/math], a ciąg [math]\displaystyle{ (- 1)^n }[/math] jest ciągiem ograniczonym (zobacz ZA27).

4. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{x < - 1} }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ x = - | x | \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \lim_{n \rightarrow \infty} | x |^n = + \infty }[/math], to ciąg [math]\displaystyle{ (x^n) }[/math] jest w tym przypadku rozbieżny. Dla parzystych [math]\displaystyle{ n }[/math] dąży do plus nieskończoności, a dla nieparzystych [math]\displaystyle{ n }[/math] dąży do minus nieskończoności.


Twierdzenie ZA29
Niech [math]\displaystyle{ z \in \mathbb{C} }[/math]. Granica [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} z^n = 0 }[/math] wtedy i tylko wtedy, gdy [math]\displaystyle{ | z | < 1 }[/math].

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ \varphi = \operatorname{Arg}(z) }[/math]. Mamy [math]\displaystyle{ z = | z | (\cos \varphi + i \sin \varphi) }[/math], zatem

[math]\displaystyle{ z^n = | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ \cos n \varphi }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \sin n \varphi }[/math] nie mogą być jednocześnie równe zero (bo mielibyśmy wtedy [math]\displaystyle{ \cos^2 \! n \varphi + \sin^2 \! n \varphi = 0 }[/math]), to [math]\displaystyle{ | z |^n (\cos n \varphi + i \sin n \varphi) }[/math] dąży do zera wtedy i tylko wtedy, gdy [math]\displaystyle{ | z |^n }[/math] dąży do zera, czyli wtedy i tylko wtedy, gdy [math]\displaystyle{ | z | < 1 }[/math]. Co należało pokazać.


Zadanie ZA30
Niech [math]\displaystyle{ a \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1 }[/math].

Rozwiązanie

1. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{a > 1} }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ a^{1 / n} = 1 + d_n }[/math]. Ze wzoru dwumianowego dostajemy

[math]\displaystyle{ a = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > n d_n }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ 0 < d_n < {\small\frac{a}{n}} }[/math]

Z twierdzenia o trzech ciągach otrzymujemy natychmiast [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0 }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1 }[/math].

2. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{0 < a < 1} }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{a}} > 1 }[/math], to na podstawie punktu 1. dostajemy

[math]\displaystyle{ 1 = \lim_{n \rightarrow \infty} \left( {\small\frac{1}{a}} \right)^{1 / n} = \lim_{n \rightarrow \infty} {\small\frac{1}{a^{1 / n}}} = \frac{1}{\underset{n \rightarrow \infty}{\lim} a^{1 / n}} }[/math]

Czyli [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a^{1 / n} = 1 }[/math]. Co należało pokazać.


Zadanie ZA31
Niech [math]\displaystyle{ z \in \mathbb{C} }[/math]. Pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{z} = 1 }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} }[/math] jest wartością główną pierwiastka [math]\displaystyle{ n }[/math]-tego stopnia z liczby [math]\displaystyle{ z }[/math] (zobacz ZA8).

Rozwiązanie

Dla uproszczenia zapisu oznaczmy [math]\displaystyle{ \varphi = \operatorname{Arg} (z) }[/math]. Z definicji wartości głównej pierwiastka mamy

[math]\displaystyle{ \sqrt[n]{z} = \sqrt[n]{| z |} \cdot \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{z} = \lim_{n \rightarrow \infty} \left[ \sqrt[n]{| z |} \cdot \left( \cos {\small\frac{\varphi}{n}} + i \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{| z |} \right) \cdot \left[ \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \cos {\small\frac{\varphi}{n}} \right) + i \cdot \left( \lim_{n \rightarrow \infty} \sin {\small\frac{\varphi}{n}} \right) \right] = 1 }[/math]


Zadanie ZA32
Pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1 }[/math].

Rozwiązanie

Niech [math]\displaystyle{ n^{1 / n} = 1 + d_n }[/math]. Ze wzoru dwumianowego dostajemy

[math]\displaystyle{ n = (1 + d_n)^n = \sum_{k = 0}^{n} {\small\binom{n}{k}} (d_n)^k > {\small\frac{n (n - 1)}{2}} \cdot (d_n)^2 }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ 0 < d_n < \sqrt{{\small\frac{2}{n - 1}}} }[/math]

Z twierdzenia o trzech ciągach otrzymujemy natychmiast, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} d_n = 0 }[/math], skąd wynika, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} n^{1 / n} = 1 }[/math].


Zadanie ZA33
Pokazać, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} (n!)^{1 / n} = + \infty }[/math].

Rozwiązanie

Zauważmy, że

[math]\displaystyle{ (n!)^2 = [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n] \cdot [1 \cdot 2 \cdot 3 \cdot \ldots (n - 1) \cdot n] }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\:\, = [1 \cdot n] \cdot [2 \cdot (n - 1)] \cdot [3 \cdot (n - 2)] \cdot \ldots \cdot [(n - 1) \cdot 2] \cdot [n \cdot 1] }[/math]
[math]\displaystyle{ \;\;\:\, = \prod^n_{k = 1} k \cdot (n - k + 1) }[/math]

Łatwo widzimy, że dla [math]\displaystyle{ k = 1, 2, 3, \ldots, n - 1, n }[/math] prawdziwa jest nierówność [math]\displaystyle{ k \cdot (n - k + 1) \geqslant n }[/math], bo w równoważnej nierówności [math]\displaystyle{ (k - 1) (n - k) \geqslant 0 }[/math] obydwa czynniki są nieujemne. Zatem [math]\displaystyle{ (n!)^2 \geqslant n^n }[/math], czyli [math]\displaystyle{ n! \geqslant \sqrt{n^n} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (n!)^{1 / n} \geqslant \sqrt{n} }[/math]. Wynika stąd, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} \sqrt[n]{n!} = + \infty }[/math].



Podciągi, punkty skupienia, granica dolna i górna

Definicja ZA34
Jeżeli [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] jest ciągiem nieskończonym liczb zespolonych i [math]\displaystyle{ \left( {k_j} \right) }[/math] jest silnie rosnącym ciągiem nieskończonym liczb naturalnych, to powiemy, że ciąg [math]\displaystyle{ (c_{k_j}) }[/math] jest nieskończonym podciągiem ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math].


Przykład ZA35
Ciąg [math]\displaystyle{ (c_{2 k}) }[/math], czyli ciąg postaci [math]\displaystyle{ c_2, c_4, c_6 \ldots }[/math] i ciąg [math]\displaystyle{ (c_{2^k}) }[/math], czyli ciąg postaci [math]\displaystyle{ c_2, c_4, c_8 \ldots }[/math] są podciągami ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math]. Ciąg [math]\displaystyle{ c_2, c_8, c_4, c_{32}, c_{16}, \ldots }[/math] nie jest podciągiem, bo kolejne wskaźniki nie tworzą ciągu silnie rosnącego.

Pociągami ciągu [math]\displaystyle{ c_n = (- 1)^n }[/math] są ciągi [math]\displaystyle{ (1, 1, 1, \ldots) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (- 1, - 1, - 1, \ldots) }[/math]. Widzimy, że ciąg, który nie jest zbieżny, ma zbieżne podciągi. Oczywiście każdy podciąg ciągu zbieżnego jest ciągiem zbieżnym.


Definicja ZA36
Powiemy, że liczba [math]\displaystyle{ c }[/math] jest punktem skupienia ciągu liczb zespolonych [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math], gdy istnieje podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ c }[/math].
Powiemy, że [math]\displaystyle{ + \infty }[/math] jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math], gdy istnieje podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] rozbieżny do [math]\displaystyle{ + \infty }[/math].
Powiemy, że [math]\displaystyle{ - \infty }[/math] jest punktem skupienia ciągu liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math], gdy istnieje podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] rozbieżny do [math]\displaystyle{ - \infty }[/math].


Przykład ZA37
Punktami skupienia ciągu [math]\displaystyle{ a_k = (- 1)^k }[/math] są liczby [math]\displaystyle{ - 1 }[/math] i [math]\displaystyle{ 1 }[/math]. Punktami skupienia ciągu [math]\displaystyle{ c_k = i^k }[/math] są liczby [math]\displaystyle{ 1, - 1, i, - i }[/math]. Punktami skupienia ciągu [math]\displaystyle{ a_k = k \cdot (- 1)^k }[/math][math]\displaystyle{ - \infty }[/math] i [math]\displaystyle{ + \infty }[/math].

W ogólności: jeżeli ciąg [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] zawiera nieskończenie wiele jednakowych wyrazów [math]\displaystyle{ c }[/math], to oczywiście liczba [math]\displaystyle{ c }[/math] jest punktem skupienia tego ciągu, bo łatwo możemy wybrać podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ c }[/math].


Twierdzenie ZA38
Niech [math]\displaystyle{ c \in \mathbb{C} }[/math]. Jeżeli dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] otoczenie [math]\displaystyle{ | z - c | < \varepsilon }[/math] zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różny od [math]\displaystyle{ c }[/math], to punkt [math]\displaystyle{ c }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math].

Dowód

Z założenia otoczenie [math]\displaystyle{ | z - c | < \varepsilon }[/math] zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różny od [math]\displaystyle{ c }[/math]. Zauważmy, że w rzeczywistości otoczenie [math]\displaystyle{ | z - c | < \varepsilon }[/math] musi zawierać nieskończenie wiele wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różnych od [math]\displaystyle{ c }[/math]. Istotnie, gdyby w rozpatrywanym otoczeniu była tylko skończona liczba wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różnych od [math]\displaystyle{ c }[/math], to moglibyśmy wyznaczyć taką liczbę [math]\displaystyle{ \varepsilon' > 0 }[/math], że w otoczeniu [math]\displaystyle{ | z - c | < \varepsilon' }[/math] nie byłoby ani jednego wyrazu ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różnego od [math]\displaystyle{ c }[/math] wbrew założeniu, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] otoczenie [math]\displaystyle{ | z - c | < \varepsilon }[/math] zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różny od [math]\displaystyle{ c }[/math].

Niech [math]\displaystyle{ j \in \mathbb{Z}_+ }[/math]. Z nieskończenie wielu wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] różnych od [math]\displaystyle{ c }[/math] zawartych w otoczeniu [math]\displaystyle{ | z - c | < {\small\frac{1}{j}} }[/math] wybieramy dowolny wyraz następujący po już wybranych wyrazach [math]\displaystyle{ c_{k_1}, c_{k_2}, \ldots, c_{k_{j - 1}} }[/math]. Oznaczmy ten wyraz przez [math]\displaystyle{ c_{k_j} }[/math]. Postępując tak dla kolejnych liczb [math]\displaystyle{ j }[/math], otrzymujemy podciąg [math]\displaystyle{ (c_{k_j}) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ c }[/math]. Pokażemy zbieżność podciągu [math]\displaystyle{ (c_{k_j}) }[/math]. Dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] obierzmy [math]\displaystyle{ N_0 }[/math] tak, aby [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon }[/math]. Z konstrukcji ciągu [math]\displaystyle{ (c_{k_j}) }[/math] widzimy, że dla każdego [math]\displaystyle{ j > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_{k_j} - c | < {\small\frac{1}{N_0}} < \varepsilon }[/math]. Co kończy dowód.

Zauważmy, że twierdzenie odwrotne nie jest prawdziwe. Punkt [math]\displaystyle{ 1 }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ a_n = (- 1)^n }[/math], ale nieprawdą jest, że dowolne otoczenie punktu [math]\displaystyle{ 1 }[/math] zawiera przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] różny od [math]\displaystyle{ 1 }[/math].


Definicja ZA39 (granica dolna i górna)
Granicą górną ciągu liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math], nazywamy największy z jego punktów skupienia i oznaczamy symbolem [math]\displaystyle{ \limsup_{k \rightarrow \infty} a_k }[/math].
Granicą dolną ciągu liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math], nazywamy najmniejszy z jego punktów skupienia i oznaczamy symbolem [math]\displaystyle{ \liminf_{k \rightarrow \infty} a_k }[/math].


Twierdzenie ZA40
Ciąg liczb rzeczywistych [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest zbieżny wtedy i tylko wtedy, gdy granice górna i dolna są skończone i jednakowe.


Przykład ZA41
Granice dolna i górna ciągu [math]\displaystyle{ a_k = (- 1)^k }[/math] są odpowiednio równe [math]\displaystyle{ - 1 }[/math] i [math]\displaystyle{ 1 }[/math].



Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i ciągi Cauchy'ego w [math]\displaystyle{ \mathbb{R} }[/math]

Dwa ważne twierdzenia podamy bez dowodu[1][2].
Twierdzenie ZA42*
Niech [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita [math]\displaystyle{ n }[/math] i rzeczywista [math]\displaystyle{ M }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ k > n }[/math] jest

[math]\displaystyle{ a_{k + 1}\geqslant a_k \qquad }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \qquad a_k \leqslant M }[/math]

to ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest zbieżny.
Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych rosnący i ograniczony od góry jest zbieżny.


Twierdzenie ZA43*
Niech [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] będzie ciągiem liczb rzeczywistych. Jeżeli istnieje taka liczba całkowita [math]\displaystyle{ n }[/math] i rzeczywista [math]\displaystyle{ M }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ k > n }[/math] jest

[math]\displaystyle{ a_{k + 1} \leqslant a_k \qquad }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \qquad a_k \geqslant M }[/math]

to ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest zbieżny.
Inaczej mówiąc: ciąg liczb rzeczywistych malejący i ograniczony od dołu jest zbieżny.


Twierdzenie ZA44 (o przedziałach zstępujących)
Niech będzie dany nieskończony ciąg przedziałów domkniętych [math]\displaystyle{ I_n = [a_n, b_n] \subset \mathbb{R} }[/math] takich, że [math]\displaystyle{ I_{n + 1} \subset I_n }[/math]. Jeżeli długości przedziałów [math]\displaystyle{ I_n }[/math] dążą do zera, gdy [math]\displaystyle{ n }[/math] dąży do nieskończoności, czyli

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} | I_n | = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = 0 }[/math]

to

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g }[/math]
Dowód

Zauważmy, że

  •      ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] jest ciągiem ograniczonym od góry, bo [math]\displaystyle{ a_n < b_1 }[/math]
  •      ciąg [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math] jest ciągiem ograniczonym od dołu, bo [math]\displaystyle{ b_n > a_1 }[/math]
  •      ponieważ [math]\displaystyle{ [a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n] }[/math], to ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] jest ciągiem rosnącym (zobacz ZA19)
  •      ponieważ [math]\displaystyle{ [a_{n + 1}, b_{n + 1}] \subset [a_n, b_n] }[/math], to ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] jest ciągiem malejącym (zobacz ZA19)

Z twierdzeń ZA42 i ZA43 wynika natychmiast, że ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] i [math]\displaystyle{ (b_n) }[/math] są zbieżne. Niech

[math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \qquad \qquad \text{oraz} \qquad \qquad \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = b }[/math]

Ponieważ ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] są zbieżne, to

[math]\displaystyle{ 0 = \lim_{n \rightarrow \infty} (b_n - a_n) = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n - \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = b - a }[/math]

Zatem [math]\displaystyle{ b = a }[/math]. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA45 (Bernard Bolzano, 1817; Karl Weierstrass)
Każdy ograniczony ciąg liczb rzeczywistych ma podciąg zbieżny.

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math] będzie rozpatrywanym ciągiem. Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math] jest ograniczony, zatem istnieją takie liczby rzeczywiste [math]\displaystyle{ a_0 }[/math] i [math]\displaystyle{ b_0 }[/math], że [math]\displaystyle{ a_0 \leqslant u_k \leqslant b_0 }[/math]. Zbudujemy ciąg przedziałów zstępujących [math]\displaystyle{ I_0 \supset I_1 \supset I_2 \supset I_3 \supset \ldots }[/math] i związany z nimi podciąg zbieżny ciągu [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math] powtarzając następującą procedurę

1. przedział [math]\displaystyle{ I_n = [a_n, b_n] }[/math] dzielimy na połowy tworząc dwa podprzedziały [math]\displaystyle{ \left[ a_n, {\small\frac{a_n + b_n}{2}} \right] }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \left[ {\small\frac{a_n + b_n}{2}}, b_n \right] }[/math]
2. z utworzonych podprzedziałów wybieramy ten, w którym jest nieskończenie wiele wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math][a]; wybór definiuje przedział [math]\displaystyle{ I_{n + 1} = [a_{n + 1}, b_{n + 1}] }[/math]
3. ze sposobu konstrukcji przedziału [math]\displaystyle{ I_{n + 1} }[/math] wynika natychmiast, że [math]\displaystyle{ | I_{n + 1} | = {\small\frac{| I_n |}{2}} }[/math]
4. dowolny wyraz ciągu [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math] w przedziale [math]\displaystyle{ I_{n + 1} }[/math] (ale następujący po wcześniej wybranych wyrazach [math]\displaystyle{ u_{k_1}, u_{k_2}, \ldots, u_{k_n} }[/math]) będzie [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math] wyrazem budowanego podciągu i oznaczymy go jako [math]\displaystyle{ u_{k_{n + 1}} }[/math]


Zauważmy, że

  •     ciąg przedziałów [math]\displaystyle{ I_0, I_1, I_2, \ldots }[/math] jest ciągiem przedziałów zstępujących, bo z definicji [math]\displaystyle{ I_{n + 1} \subset I_n }[/math] oraz [math]\displaystyle{ | I_n | = {\small\frac{b_0 - a_0}{2^n}} }[/math], czyli długość przedziałów [math]\displaystyle{ I_n }[/math] dąży do zera
  •     ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, (b_n) }[/math] są zbieżne do wspólnej granicy [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = \lim_{n \rightarrow \infty} b_n = g \; }[/math] (zobacz ZA44)
  •     ponieważ [math]\displaystyle{ a_n \leqslant u_{k_n} \leqslant b_n }[/math], to z twierdzenia o trzech ciągach (zobacz ZA24) wynika natychmiast, że [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} u_{k_n} = g }[/math]



[a] Gdyby w każdym z podprzedziałów było nieskończenie wiele wyrazów ciągu [math]\displaystyle{ (u_k) }[/math], to wybieramy dowolny z nich.


Definicja ZA46 (ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych)
Powiemy, że ciąg [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] liczb rzeczywistych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że [math]\displaystyle{ | a_n - a_m | < \varepsilon }[/math] dla dowolnych liczb [math]\displaystyle{ m, n }[/math] spełniających warunek [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] i [math]\displaystyle{ m > N_0 }[/math].


Twierdzenie ZA47
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb rzeczywistych jest ograniczony.

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] będzie ciągiem Cauchy'ego liczb rzeczywistych. Zatem dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 = N_0 ( \varepsilon ) }[/math], że dla wszystkich liczb [math]\displaystyle{ m, n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_n - a_m | < \varepsilon }[/math]

Jeżeli położymy [math]\displaystyle{ m = N_0 + 1 > N_0 }[/math], to dla [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] otrzymujemy oszacowanie

[math]\displaystyle{ | a_n - a_{N_0 + 1} | < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ - \varepsilon < a_n - a_{N_0 + 1} < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ a_{N_0 + 1} - \varepsilon < a_n < a_{N_0 + 1} + \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że dla każdego [math]\displaystyle{ n \geqslant 0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ m \leqslant a_n \leqslant M }[/math]

gdzie

[math]\displaystyle{ M = \max (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} + \varepsilon) }[/math]
[math]\displaystyle{ m = \min (a_0, a_1, a_2, \ldots, a_{N_0}, a_{N_0 + 1} - \varepsilon) }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ - | m | \leqslant m \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; M \leqslant | M | }[/math], to

[math]\displaystyle{ - | m | \leqslant a_n \leqslant | M | }[/math]

Jeżeli oznaczymy [math]\displaystyle{ U = \max (| m |, | M |) }[/math], to możemy napisać

[math]\displaystyle{ - U \leqslant a_n \leqslant U }[/math]

Czyli dla każdego [math]\displaystyle{ n \geqslant 0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | a_n | \leqslant U }[/math]. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA48
Ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] liczb rzeczywistych jest zbieżny wtedy i tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.

Dowód

[math]\displaystyle{ \Large{\Longrightarrow} }[/math]

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest zbieżny. Niech [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} a_n = a \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla wszystkich liczb [math]\displaystyle{ m, n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]
[math]\displaystyle{ | a_n - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ | a_n - a_m | = | (a_n - a) - (a_m - a) | \leqslant | a_n - a | + | a_m - a | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon }[/math]

Czyli [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest ciągiem Cauchy'ego.

[math]\displaystyle{ \Large{\Longleftarrow} }[/math]

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest ciągiem Cauchy'ego. Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Wiemy, że istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_1 }[/math], ża dla wszystch liczb [math]\displaystyle{ m, n > N_1 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_n - a_m | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]

Ponieważ każdy ciąg Cauchy'ego jest ograniczony (zobacz ZA47), to na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa można z ciągu [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] wybrać podciąg zbieżny [math]\displaystyle{ (a_{k_j}) }[/math]. Niech [math]\displaystyle{ \lim_{j \rightarrow \infty} a_{k_j} = \alpha }[/math]. Zatem istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_2 }[/math], że dla wszystkich [math]\displaystyle{ k_j > N_2 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ N_0 = \max (N_1, N_2) }[/math]. Zatem dla [math]\displaystyle{ n, k_j > N_0 }[/math] mamy

[math]\displaystyle{ | a_n - \alpha | = | (a_n - a_{k_j}) + (a_{k_j} - \alpha) | \leqslant | a_n - a_{k_j} | + | a_{k_j} - \alpha | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że ciąg [math]\displaystyle{ (a_k) }[/math] jest zbieżny i [math]\displaystyle{ \lim_{k \rightarrow \infty} a_k = \alpha }[/math]. Ponieważ ciąg zbieżny ma tylko jedną granicę, to oczywiście [math]\displaystyle{ \alpha = a }[/math].



Twierdzenie Bolzana-Weierstrassa i ciągi Cauchy'ego w [math]\displaystyle{ \mathbb{C} }[/math]

Twierdzenie ZA49 (Bolzana-Weierstrassa dla liczb zespolonych)
Każdy ograniczony ciąg liczb zespolonych ma podciąg zbieżny.

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] będzie rozpatrywanym ciągiem i niech [math]\displaystyle{ c_k = a_k + i b_k }[/math]. Z założenia [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] jest ograniczony, zatem ograniczone są ciągi [math]\displaystyle{ (a_k) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_k) }[/math], bo [math]\displaystyle{ | a_k | \leqslant | c_k | \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; | b_k | \leqslant | c_k | }[/math]. Z twierdzenia Bolzana-Weierstrassa dla liczb rzeczywistych wynika natychmiast, że z każdego z ciągów [math]\displaystyle{ (a_k) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_k) }[/math] można wybrać podciąg zbieżny. Oznaczmy te podciągi odpowiednio jako [math]\displaystyle{ (a_{k_j}) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_{k_j}) }[/math]. Zatem ciąg [math]\displaystyle{ c_{k_j} = a_{k_j} + i b_{k_j} }[/math] jest zbieżny i jest podciągiem ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math]. Co należało pokazać.


Definicja ZA50
Powiemy, że ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego, jeżeli dla dowolnej liczby rzeczywistej dodatniej [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że [math]\displaystyle{ | c_n - c_m | < \varepsilon }[/math] dla dowolnych liczb [math]\displaystyle{ m, n }[/math] spełniających warunek [math]\displaystyle{ n > N_0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; m > N_0 }[/math].


Twierdzenie ZA51
Jeżeli ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] liczb zespolonych jest ciągiem Cauchy'ego i [math]\displaystyle{ \, c_n = a_n + i b_n }[/math], to ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] też są ciągami Cauchy'ego.

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z założenia dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla dowolnych [math]\displaystyle{ m, n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_n - c_m | < \varepsilon }[/math]. Ponieważ

[math]\displaystyle{ | c_n - c_m | = | (a_n + i b_n) - (a_m + i b_m) | = | (a_n - a_m) + i (b_n - b_m) | = \sqrt{(a_n - a_m)^2 + (b_n - b_m)^2} < \varepsilon }[/math]

to tym bardziej [math]\displaystyle{ | a_n - a_m | < \varepsilon \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; | b_n - b_m | < \varepsilon }[/math]. Zatem ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] też są ciągami Cauchy'ego. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA52
Każdy ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych jest ograniczony.

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] będzie ciągiem Cauchy'ego liczb zespolonych i [math]\displaystyle{ c_n = a_n + i b_n }[/math]. Ponieważ ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych, to są ograniczone (zobacz ZA47). Zatem istnieją takie liczby rzeczywiste [math]\displaystyle{ M_a \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; M_b }[/math], że dla wszystkich [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{N}_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | a_n | \leqslant M_a \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; | b_n | \leqslant M_b }[/math]. Wynika stąd natychmiast, że

[math]\displaystyle{ | c_n | = \sqrt{a^2_n + b^2_n} = \sqrt{| a_n |^2 + | b_n |^2} \leqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b} }[/math]

Czyli istnieje taka liczba rzeczywista [math]\displaystyle{ M_c }[/math], że dla wszystkich [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{N}_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_n | \leqslant M_c }[/math] (wystarczy przyjąć [math]\displaystyle{ M_c \geqslant \sqrt{M^2_a + M^2_b} }[/math]). Co oznacza, że ciąg Cauchy'ego liczb zespolonych [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest ograniczony.


Twierdzenie ZA53
Ciąg [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] liczb zespolonych jest zbieżny wtedy i tylko wtedy, gdy jest ciągiem Cauchy'ego.

Dowód

[math]\displaystyle{ \Large{\Longrightarrow} }[/math]
Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] jest zbieżny. Niech [math]\displaystyle{ \lim_{n \rightarrow \infty} c_n = c \, }[/math] i niech [math]\displaystyle{ \varepsilon \in \mathbb{R}_+ }[/math]. Z definicji zbieżności wiemy, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla wszystkich [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | c_n - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]

Oczywiście jest tak również dla wszystkich [math]\displaystyle{ m > N_0 }[/math], czyli

[math]\displaystyle{ | c_m - c | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} }[/math]

Wynika stąd, że

[math]\displaystyle{ | c_n - c_m | = | (c_n - c) - (c_m - c) | \leqslant | (c_n - c) | + | (c_m - c) | < {\small\frac{\varepsilon}{2}} + {\small\frac{\varepsilon}{2}} = \varepsilon }[/math]

Pokazaliśmy, że dla ustalonego [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla wszystkich [math]\displaystyle{ m, n > N_0 }[/math] jest [math]\displaystyle{ | c_n - c_m | < \varepsilon }[/math], czyli ciąg [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] jest ciągiem Cauchy'ego.

[math]\displaystyle{ \Large{\Longleftarrow} }[/math]
Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] jest ciągiem Cauchy'ego. Niech [math]\displaystyle{ c_k = a_k + i b_k }[/math]. Wiemy, że ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] są ciągami Cauchy'ego liczb rzeczywistych (zobacz ZA51). Zatem ciągi [math]\displaystyle{ (a_n) \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; (b_n) }[/math] są zbieżne (zobacz ZA48). Wynika stąd zbieżność ciągu [math]\displaystyle{ (c_k) }[/math] (zobacz ZA18). Co należało pokazać.


Zadanie ZA54
Niech ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] będzie ograniczonym ciągiem liczb zespolonych, który ma dokładnie dwa punkty skupienia [math]\displaystyle{ z_1 }[/math] i [math]\displaystyle{ z_2 }[/math]. Pokazać, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math] wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] spełniają jeden z warunków

[math]\displaystyle{ | c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon }[/math]
Rozwiązanie

Z założenia ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] jest ograniczony, zatem dla [math]\displaystyle{ M > 0 }[/math] prawdziwe jest oszacowanie [math]\displaystyle{ | c_n | \leqslant M }[/math]. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że stwierdzenie, które mamy pokazać, nie jest prawdziwe. Zatem prawdziwe jest jego zaprzeczenie, które brzmi: istnieje takie [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ N_0 }[/math] istnieją takie [math]\displaystyle{ n > N_0 }[/math], że wyrazy ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] nie spełniają żadnego z warunków

[math]\displaystyle{ | c_n - z_1 | < \varepsilon \qquad \qquad \text{lub} \qquad \qquad | c_n - z_2 | < \varepsilon }[/math]

Wynika stąd, że wyrazów, które nie spełniają powyższych warunków, jest nieskończenie wiele i tworzą one nieskończony i ograniczony podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math]. Na mocy twierdzenia Bolzana-Weierstrassa z tego podciągu możemy wybrać podciąg zbieżny. Co oznacza, wbrew założeniu, że ciąg [math]\displaystyle{ (c_n) }[/math] ma co najmniej trzy punkty skupienia.



Uzupełnienie

Zadanie ZA55
Dla dowolnych [math]\displaystyle{ x, y \in \mathbb{R} }[/math] prawdziwe są nierówności

[math]\displaystyle{ | \sin x - \sin y | \leqslant | x - y | }[/math]
[math]\displaystyle{ | \cos x - \cos y | \leqslant | x - y | }[/math]
Rozwiązanie

Punkt 1.

W przypadku, gdy [math]\displaystyle{ x = y }[/math] nierówność jest prawdziwa. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że [math]\displaystyle{ y > x }[/math]. Zauważmy, że funkcja [math]\displaystyle{ \sin x }[/math] jest ciągła w przedziale [math]\displaystyle{ [x, y] }[/math] i różniczkowalna w przedziale [math]\displaystyle{ (x, y) }[/math]. Oznacza to, że spełnione są założenia twierdzenia Lagrange'a[3]. Zatem istnieje taki punkt [math]\displaystyle{ a \in (x, y) }[/math], że

[math]\displaystyle{ {\small\frac{\sin y - \sin x}{y - x}} = \sin' (a) = \cos (a) }[/math]

Otrzymujemy

[math]\displaystyle{ \sin y - \sin x = (y - x) \cdot \cos (a) }[/math]
[math]\displaystyle{ | \sin y - \sin x | = | y - x | \cdot | \cos (a) | }[/math]
[math]\displaystyle{ | \sin x - \sin y | \leqslant | x - y | }[/math]

Co należało pokazać. Analogicznie dowodzimy punkt 2.


Twierdzenie ZA56
Niech [math]\displaystyle{ x, y \in \mathbb{R} }[/math], [math]\displaystyle{ \, k \in \mathbb{Z} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; n \in N_0 }[/math]. Część ułamkową liczby rzeczywistej [math]\displaystyle{ x }[/math] definiujemy następująco: [math]\displaystyle{ \{ x \} = x - \lfloor x \rfloor }[/math]. Prawdziwe są następujące właściwości funkcji [math]\displaystyle{ \{ x \} }[/math].

1.      [math]\displaystyle{ \{ k + x \} = \{ x \} }[/math]
2.      [math]\displaystyle{ \{ \{ x \} \} = \{ x \} }[/math]
3.      [math]\displaystyle{ \{ x \} + \{ - x \} = \begin{cases} 0 & \text{gdy } \, x \in \mathbb{Z} \\ 1 & \text{gdy } \, x \notin \mathbb{Z} \\ \end{cases} }[/math]
4.      [math]\displaystyle{ \{ k \{ x \} \} = \{ k x \} }[/math]
5.      [math]\displaystyle{ n \{ x \} < 1 \qquad \qquad \, \Longrightarrow \qquad n \{ x \} = \{ n x \} }[/math]
6.      [math]\displaystyle{ \{ x \} \geqslant \{ y \} \qquad \quad \;\;\, \Longrightarrow \qquad \{ x \} - \{ y \} = \{ x - y \} }[/math]
7.      [math]\displaystyle{ \{ x \} + \{ y \} < 1 \qquad \Longrightarrow \qquad \{ x \} + \{ y \} = \{ x + y \} }[/math]
Dowód

Punkt 1.

Wynika z analogicznej własności funkcji [math]\displaystyle{ \lfloor x \rfloor }[/math]: [math]\displaystyle{ \lfloor k + x \rfloor = k + \lfloor x \rfloor }[/math], którą łatwo dowodzimy, zapisując [math]\displaystyle{ x }[/math] w postaci [math]\displaystyle{ x = j + \varepsilon }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ j \in \mathbb{Z} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; 0 < \varepsilon < 1 }[/math].

Punkt 2.

[math]\displaystyle{ \{ \{ x \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor \} = \{ x \} }[/math]

Punkt 3.

W przypadku, gdy [math]\displaystyle{ x \in \mathbb{Z} }[/math] wynik jest natychmiastowy, bo [math]\displaystyle{ \{ x \} + \{ - x \} = 0 + 0 }[/math]. Załóżmy, że [math]\displaystyle{ x \notin \mathbb{Z} }[/math], zatem możemy napisać [math]\displaystyle{ x = k + \varepsilon }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ k \in \mathbb{Z} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; 0 < \varepsilon < 1 }[/math]. Łatwo zauważamy, że [math]\displaystyle{ 0 < 1 - \varepsilon < 1 \, }[/math] i otrzymujemy

[math]\displaystyle{ \{ x \} + \{ - x \} = \{ k + \varepsilon \} + \{ - k - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ - k - 1 + 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + \{ 1 - \varepsilon \} = \varepsilon + 1 - \varepsilon = 1 }[/math]

Punkt 4.

[math]\displaystyle{ \{ k \{ x \} \} = \{ k (x - \lfloor x \rfloor) \} = \{ k x - k \lfloor x \rfloor \} = \{ k x \} }[/math]

Punkt 5.

Z założenia [math]\displaystyle{ 0 \leqslant n \{ x \} < 1 }[/math]. Zatem

[math]\displaystyle{ n \{ x \} = \{ n \{ x \} \} = \{ n x \} }[/math]

Gdzie skorzystaliśmy z punktu 4.

Punkt 6.

Z założenia [math]\displaystyle{ 0 \leqslant \{ x \} - \{ y \} < 1 }[/math]. Zatem

[math]\displaystyle{ \{ x \} - \{ y \} = \{ \{ x \} - \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor - y + \lfloor y \rfloor \} = \{ (x - y) + (\lfloor y \rfloor - \lfloor x \rfloor) \} = \{ x - y \} }[/math]

Punkt 7.

Z założenia [math]\displaystyle{ 0 \leqslant \{ x \} + \{ y \} < 1 }[/math]. Zatem

[math]\displaystyle{ \{ x \} + \{ y \} = \{ \{ x \} + \{ y \} \} = \{ x - \lfloor x \rfloor + y - \lfloor y \rfloor \} = \{ (x + y) - (\lfloor y \rfloor + \lfloor x \rfloor) \} = \{ x + y \} }[/math]

Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA57 (zasada szufladkowa)
Jeżeli więcej niż [math]\displaystyle{ n }[/math] przedmiotów (przynajmniej [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math]) zostało rozmieszczonych w [math]\displaystyle{ n }[/math] szufladach, to jedna z szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.

Dowód

Pierwszy sposób
Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że żadna z szuflad nie zawiera więcej niż jednego przedmiotu. Zatem każda z szuflad zawiera jeden lub mniej przedmiotów, czyli ogólna liczba przedmiotów w szufladach nie może być większa niż [math]\displaystyle{ n \cdot 1 = n }[/math], wbrew założeniu, że w szufladach rozmieszczono więcej niż [math]\displaystyle{ n }[/math] przedmiotów.

Drugi sposób
Indukcja matematyczna. Twierdzenie jest prawdziwe dla [math]\displaystyle{ n = 1 }[/math]. Zakładając prawdziwość twierdzenia dla [math]\displaystyle{ n }[/math], przeprowadzimy dla liczby [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math] następujące rozumowanie.

Rozmieśćmy więcej niż [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math] przedmiotów w [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math] szufladach. Zaglądając do jednej z szuflad, możemy stwierdzić, że

a)      zawiera ona więcej niż jeden przedmiot – co kończy dowód
b)      nie zawiera ona żadnego przedmiotu, wynika stąd, że więcej niż [math]\displaystyle{ n + 1 }[/math] przedmiotów (czyli więcej niż [math]\displaystyle{ n }[/math] przedmiotów) zostało rozmieszczonych w pozostałych [math]\displaystyle{ n }[/math] szufladach, zatem z założenia indukcyjnego jedna z nich zawiera więcej niż jeden przedmiot
c)      zawiera ona dokładnie jeden przedmiot, zatem pozostałe więcej niż [math]\displaystyle{ n }[/math] przedmiotów zostało rozmieszczone w pozostałych [math]\displaystyle{ n }[/math] szufladach i ponownie z założenia indukcyjnego wynika, że jedna z pozostałych szuflad zawiera więcej niż jeden przedmiot.


Twierdzenie ZA58
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną i niech [math]\displaystyle{ \{ n \alpha \} }[/math] oznacza część ułamkową liczby [math]\displaystyle{ n \alpha }[/math]. Nie istnieją takie różne liczby całkowite [math]\displaystyle{ j, k }[/math], że [math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} = \{ j \alpha \} }[/math]. W szczególności dla dowolnej liczby całkowitej [math]\displaystyle{ k \neq 0 }[/math] mamy [math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} \neq {\small\frac{p}{q}} }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ p, q \in \mathbb{Z} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; q \neq 0 }[/math].

Dowód

Część ułamkową liczby [math]\displaystyle{ x }[/math] definiujemy następująco: [math]\displaystyle{ \{ x \} = x - \lfloor x \rfloor }[/math]. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że takie liczby [math]\displaystyle{ j, k }[/math] istnieją. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że [math]\displaystyle{ k > j }[/math]. Otrzymujemy

[math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} = \{ j \alpha \} }[/math]
[math]\displaystyle{ k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor }[/math]
[math]\displaystyle{ (k - j) \alpha = \lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor }[/math]
[math]\displaystyle{ \alpha = {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor - \lfloor j \alpha \rfloor}{k - j}} }[/math]

Zatem [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] byłaby liczbą wymierną wbrew założeniu. Otrzymana sprzeczność kończy dowód. Gdyby było [math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} = {\small\frac{p}{q}} }[/math], to mielibyśmy

[math]\displaystyle{ k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor = {\small\frac{p}{q}} }[/math]
[math]\displaystyle{ k \alpha = {\small\frac{p}{q}} + \lfloor k \alpha \rfloor }[/math]
[math]\displaystyle{ \alpha = {\small\frac{p}{k q}} + {\small\frac{\lfloor k \alpha \rfloor}{k}} }[/math]

Co jest niemożliwe, bo [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] jest liczbą niewymierną.


Twierdzenie ZA59 (twierdzenie Dirichleta o aproksymacji)
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną i niech [math]\displaystyle{ N \in \mathbb{Z}_+ }[/math]. Istnieją takie liczby całkowite [math]\displaystyle{ p \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; q }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ 1 \leqslant q \leqslant N }[/math], że

[math]\displaystyle{ | q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

oraz

[math]\displaystyle{ \left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q^2}} }[/math]
Dowód

Podzielmy przedział [math]\displaystyle{ [0, 1) }[/math] na [math]\displaystyle{ N }[/math] podprzedziałów, każdy o długości [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{N}} }[/math].

[math]\displaystyle{ [0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right) }[/math]

Dla [math]\displaystyle{ k = 1, 2, 3, \ldots, N, N + 1 }[/math] wypiszmy części ułamkowe liczb [math]\displaystyle{ k \alpha }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} = k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor }[/math]. Dostajemy ciąg liczb

[math]\displaystyle{ \{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} }[/math]

z których każda należy do przedziału [math]\displaystyle{ (0, 1) }[/math].

Mamy [math]\displaystyle{ N + 1 }[/math] różnych liczb [math]\displaystyle{ \{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, N }[/math] przedziałów, zatem z zasady szufladkowej w jednym z przedziałów znajdują się co najmniej dwie z tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby [math]\displaystyle{ \{ i \alpha \} }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \{ j \alpha \} }[/math]. Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że [math]\displaystyle{ j > i }[/math]. Mamy

[math]\displaystyle{ | \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]
[math]\displaystyle{ | j \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor - i \alpha + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]
[math]\displaystyle{ | (j - i) \alpha - \lfloor j \alpha \rfloor + \lfloor i \alpha \rfloor | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]
[math]\displaystyle{ | (j - i) \alpha - (\lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor) | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

Jeżeli położymy [math]\displaystyle{ p = \lfloor j \alpha \rfloor - \lfloor i \alpha \rfloor }[/math] oraz [math]\displaystyle{ q = j - i }[/math], to [math]\displaystyle{ q \geqslant 1 \; }[/math] (bo [math]\displaystyle{ j \neq i }[/math])   i [math]\displaystyle{ \; q \leqslant (N + 1) - 1 = N }[/math]. Zatem otrzymujemy

[math]\displaystyle{ | q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

gdzie [math]\displaystyle{ 1 \leqslant q \leqslant N }[/math]. Stąd łatwo wynika, że

[math]\displaystyle{ \left| \alpha - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{q^2}} }[/math]

Co należało pokazać.


Uwaga ZA60
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną i niech [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ N \in \mathbb{Z}_+ }[/math], będzie ułamkiem, którego istnienie wynika z twierdzenia Dirichleta o aproksymacji. Zauważmy, że ułamki [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math] dla różnych liczb [math]\displaystyle{ N }[/math] nie muszą być różne. Przykładowo dla [math]\displaystyle{ \alpha = \pi \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; N = 8, \ldots, 105 }[/math] znajdujemy jeden ułamek [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} = {\small\frac{22}{7}} }[/math]. Jednak wśród ułamków [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math] jest nieskończenie wiele różnych ułamków.

Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że wśród ułamków [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math], jest jedynie skończona ilość różnych ułamków. Gdyby tak było, to dla pewnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] nie byłoby żadnego ułamka [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math] takiego, że

[math]\displaystyle{ \left| \alpha - {\small\frac{p_N}{q_N}} \right| < \varepsilon }[/math]

Ale wystarczy przyjąć [math]\displaystyle{ k > {\small\frac{1}{\varepsilon}} }[/math], aby pokazać, że taki ułamek istnieje

[math]\displaystyle{ \left| \alpha - {\small\frac{p_k}{q_k}} \right| < {\small\frac{1}{q_k \cdot k}} \leqslant {\small\frac{1}{k}} < \varepsilon }[/math]

Otrzymana sprzeczność dowodzi, że wśród ułamków [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math] jest nieskończenie wiele różnych ułamków.


Przykład ZA61
Z twierdzenia o aproksymacji Dirichleta wiemy, że [math]\displaystyle{ 1 \leqslant q \leqslant N }[/math]. Dla ustalonego [math]\displaystyle{ q }[/math] mamy

[math]\displaystyle{ q \alpha - {\small\frac{1}{N}} < p < q \alpha + {\small\frac{1}{N}} }[/math]

Łatwo sprawdzamy, że jedynymi możliwymi wartościami [math]\displaystyle{ p }[/math] są liczby [math]\displaystyle{ p = \lfloor q \alpha \rfloor \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; p = \lfloor q \alpha \rfloor + 1 }[/math].

Dla zadanej liczby niewymiernej [math]\displaystyle{ a }[/math] i liczby całkowitej dodatniej [math]\displaystyle{ N }[/math] wystarczy prosta instrukcja w PARI/GP, aby znaleźć odpowiadające im ułamki [math]\displaystyle{ {\small\frac{p}{q}} }[/math].

for(q = 1, N, m = floor(q*a); for(p = m, m + 1, if( abs(q*a - p) < 1/N, print(p, "   ", q, "   ", p/q, "   ", 1.0*p/q) )))

Okazuje się, że takich ułamków nie ma zbyt wiele. Przykłady ułamków (w postaci nieskracalnej) zebraliśmy w tabeli.


Warto też zobaczyć jak znalezione ułamki [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math] zmieniają się ze wzrostem liczby [math]\displaystyle{ N }[/math]. W tabeli mamy tylko takie liczby [math]\displaystyle{ N }[/math], dla których nastąpiła zmiana w znalezionych ułamkach.

[math]\displaystyle{ \boldsymbol{N} }[/math] [math]\displaystyle{ 1 }[/math] [math]\displaystyle{ 2 }[/math] [math]\displaystyle{ 6 }[/math] [math]\displaystyle{ 7 }[/math] [math]\displaystyle{ 8 }[/math] [math]\displaystyle{ 106 }[/math] [math]\displaystyle{ 113 }[/math] [math]\displaystyle{ 114 }[/math] [math]\displaystyle{ 33102 }[/math] [math]\displaystyle{ 33174 }[/math] [math]\displaystyle{ 33215 }[/math] [math]\displaystyle{ 52276 }[/math] [math]\displaystyle{ 66317 }[/math] [math]\displaystyle{ 90786 }[/math] [math]\displaystyle{ 99532 }[/math]
[math]\displaystyle{ \boldsymbol{\pi} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{4}{1}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{3}{1}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{9}{16}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{3}{1}} , {\small\frac{22}{7}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{22}{7}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{22}{7}} , {\small\frac{333}{106}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{333}{106}} , {\small\frac{355}{113}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{355}{113}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{355}{113}} , {\small\frac{103993}{33102}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{103993}{33102}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{103993}{33102}} , {\small\frac{104348}{33215}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{104348}{33215}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{104348}{33215}} , {\small\frac{208341}{66317}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{208341}{66317}} }[/math] [math]\displaystyle{ {\small\frac{208341}{66317}} , {\small\frac{312689}{99532}} }[/math]


Liczbę [math]\displaystyle{ \pi }[/math] możemy zapisać w postaci ułamka łańcuchowego[4]. Mamy

[math]\displaystyle{ \pi = [3; 7, 15, 1, 292, 1, 1, 1, 2, 1, 3, 1, 14, 2, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 1, 84, 2, 1, 1, 15, 3, 13, 1, 4, 2, 6, 6, 99, \ldots] }[/math]

Kolejne redukty tego ułamka łańcuchowego tworzą następujący ciąg liczb

[math]\displaystyle{ {\small\frac{3}{1}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{22}{7}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{333}{106}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{355}{113}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{103993}{33102}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{104348}{33215}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{208341}{66317}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{312689}{99532}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{833719}{265381}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{1146408}{364913}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{4272943}{1360120}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{5419351}{1725033}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{80143857}{25510582}} }[/math], [math]\displaystyle{ {\small\frac{245850922}{78256779}} }[/math], ...


Zauważmy, że każdy redukt ułamka łańcuchowego reprezentującego liczbę [math]\displaystyle{ \pi }[/math] występuje wśród ułamków [math]\displaystyle{ {\small\frac{p_N}{q_N}} }[/math].


Twierdzenie ZA62
Między dowolnymi różnymi liczbami rzeczywistymi znajduje się liczba wymierna.

Dowód

Rozważmy dwie liczby rzeczywiste [math]\displaystyle{ x, y }[/math]. Niech [math]\displaystyle{ y > x }[/math], [math]\displaystyle{ a = {\small\frac{x + y}{2}} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; d = y - a = a - x }[/math]. Jeżeli [math]\displaystyle{ a }[/math] jest liczbą wymierną, to twierdzenie jest udowodnione. Jeżeli [math]\displaystyle{ a }[/math] jest liczbą niewymierną, to niech [math]\displaystyle{ N > {\small\frac{1}{d}} }[/math].

Pierwszy sposób

Z twierdzenia Dirichleta o aproksymacji mamy

[math]\displaystyle{ \left| a - {\small\frac{p}{q}} \right| < {\small\frac{1}{q N}} \leqslant {\small\frac{1}{N}} < d }[/math]

Zatem liczba wymierna [math]\displaystyle{ {\small\frac{p}{q}} }[/math] leży między liczbami rzeczywistymi [math]\displaystyle{ x \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, y }[/math].

Drugi sposób

Łatwo zauważamy, że

[math]\displaystyle{ a - {\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} = {\small\frac{a \cdot N - \lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} < {\small\frac{1}{N}} < d }[/math]

Zatem liczba wymierna [math]\displaystyle{ {\small\frac{\lfloor a \cdot N \rfloor}{N}} }[/math] leży między liczbami rzeczywistymi [math]\displaystyle{ x \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \, y }[/math]. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA63
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną i niech [math]\displaystyle{ m \in \mathbb{Z}_+ }[/math]. Dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ m }[/math], że [math]\displaystyle{ \{ m \alpha \} < \varepsilon }[/math].

Dowód

Liczbę naturalną [math]\displaystyle{ N }[/math] wybieramy tak, aby [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon }[/math]. Podzielmy przedział [math]\displaystyle{ [0, 1) }[/math] na [math]\displaystyle{ N }[/math] podprzedziałów, każdy o długości [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{N}} }[/math].

[math]\displaystyle{ [0, 1) = \left[ 0, {\small\frac{1}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{1}{N}}, {\small\frac{2}{N}} \right) \cup \left[ {\small\frac{2}{N}}, {\small\frac{3}{N}} \right) \cup \ldots \cup \left[ {\small\frac{N - 1}{N}}, 1 \right) }[/math]

Dla [math]\displaystyle{ k = 1, 2, 3, \ldots, N, N + 1 }[/math] wypiszmy części ułamkowe liczb [math]\displaystyle{ k \alpha }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \{ k \alpha \} = k \alpha - \lfloor k \alpha \rfloor }[/math]. Dostajemy ciąg liczb

[math]\displaystyle{ \{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} }[/math]

z których każda należy do przedziału [math]\displaystyle{ (0, 1) }[/math].

Mamy [math]\displaystyle{ N + 1 }[/math] różnych liczb [math]\displaystyle{ \{ 1 \alpha \}, \{ 2 \alpha \}, \{ 3 \alpha \}, \ldots, \{ N \alpha \}, \{ (N + 1) \alpha \} \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; N }[/math] przedziałów, zatem z zasady szufladkowej wynika, że w jednym z przedziałów znajdują się co najmniej dwie z tych liczb. Powiedzmy, że są to liczby [math]\displaystyle{ \{ i \alpha \} }[/math] oraz [math]\displaystyle{ \{ j \alpha \} }[/math]. Dostajemy

[math]\displaystyle{ | \{ j \alpha \} - \{ i \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

Nie zmniejszając ogólności, możemy założyć, że [math]\displaystyle{ \{ j \alpha \} > \{ i \alpha \} }[/math]. Zatem (zobacz ZA56 p. 6)

[math]\displaystyle{ | \{ (j - i) \alpha \} | < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

Połóżmy teraz [math]\displaystyle{ m = j - i }[/math]. Mamy

[math]\displaystyle{ 0 < \{ m \alpha \} < {\small\frac{1}{N}} }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ 0 < \{ m \alpha \} < \varepsilon }[/math]

W przypadku, gdy [math]\displaystyle{ m > 0 }[/math] dowód jest zakończony.

Rozważmy przypadek, gdy [math]\displaystyle{ m < 0 }[/math]. Wybierzmy liczbę całkowitą dodatnią [math]\displaystyle{ b }[/math] tak, aby spełniony był układ nierówności

[math]\displaystyle{ b < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} < b + 1 }[/math]

Z lewej nierówności wynika, że [math]\displaystyle{ b \{ m \alpha \} < 1 }[/math], zatem [math]\displaystyle{ b \{ m \alpha \} = \{ b m \alpha \} }[/math] (zobacz ZA56 p. 5). Przekształcając, otrzymujemy

[math]\displaystyle{ 0 < {\small\frac{1}{\{ m \alpha \}}} - b < 1 }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < 1 - b \{ m \alpha \} < \{ m \alpha \} < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < 1 - \{ b m \alpha \} < \varepsilon }[/math]

Ze wzoru [math]\displaystyle{ 1 - \{ x \} = \{ - x \} }[/math] (zobacz ZA56 p. 3) dostajemy

[math]\displaystyle{ 0 < \{ - b m \alpha \} < \varepsilon }[/math]

Gdzie [math]\displaystyle{ - b m \in \mathbb{Z}_+ }[/math]. Co kończy dowód.


Zadanie ZA64
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną. Pokazać, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje nieskończenie wiele liczb całkowitych dodatnich [math]\displaystyle{ m_j }[/math] takich, że [math]\displaystyle{ \{ m_j \alpha \} < \varepsilon }[/math].

Rozwiązanie

Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] będzie dowolną liczbą rzeczywistą dodatnią. Z twierdzenia ZA63 wiemy, że zbiór liczb całkowitych dodatnich [math]\displaystyle{ m_j }[/math] takich, że [math]\displaystyle{ \{ m_j \alpha \} < \varepsilon }[/math] nie jest zbiorem pustym. Przypuśćmy, dla uzyskania sprzeczności, że istnieje jedynie skończona ilość liczb [math]\displaystyle{ m_j }[/math] takich, że [math]\displaystyle{ \{ m_j \alpha \} < \varepsilon }[/math]. Niech [math]\displaystyle{ n }[/math] oznacza największą z nich.

Zauważmy, że liczba [math]\displaystyle{ \beta = n \alpha }[/math] jest liczbą niewymierną i dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon' > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ k \in \mathbb{Z}_+ }[/math], że [math]\displaystyle{ \{ k \beta \} < \varepsilon' }[/math].

Niech [math]\displaystyle{ \varepsilon' < \min (\varepsilon, \{ \beta \}) }[/math]. Przy takim wyborze liczby [math]\displaystyle{ \varepsilon' }[/math] nie może być [math]\displaystyle{ k = 1 }[/math], bo mielibyśmy [math]\displaystyle{ \varepsilon' < \{ \beta \} < \varepsilon' }[/math]. Zatem [math]\displaystyle{ k > 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; \{ k \beta \} < \varepsilon' }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \{ k n \alpha \} < \varepsilon' < \varepsilon }[/math]. Wynika stąd, że [math]\displaystyle{ m_j = k n }[/math] jest kolejną i większą od [math]\displaystyle{ n }[/math] liczbą całkowitą dodatnią taką, że [math]\displaystyle{ \{ m_j \alpha \} < \varepsilon }[/math]. Otrzymana sprzeczność kończy dowód.


Twierdzenie ZA65
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną. Jeżeli [math]\displaystyle{ g \in [0, 1] }[/math], to [math]\displaystyle{ g }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (\{ n \alpha \}) }[/math].

Dowód

1. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{g = 0} }[/math]

Dla ustalonego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] w otoczeniu [math]\displaystyle{ (- \varepsilon, \varepsilon) }[/math] znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ a_n = \{ n \alpha \} }[/math] różny od zera. Fakt ten wynika natychmiast z twierdzenia ZA63. Zatem punkt [math]\displaystyle{ g = 0 }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (\{ n \alpha \}) }[/math] (zobacz ZA38).

2. Przypadek, gdy [math]\displaystyle{ \boldsymbol{g \in (0, 1]} }[/math]

Z twierdzenia ZA63 wiemy, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ m }[/math], że [math]\displaystyle{ \{ m \alpha \} < \varepsilon }[/math]. Nie zmniejszając ogólności, możemy [math]\displaystyle{ \varepsilon }[/math] wybrać tak, aby spełniony był warunek [math]\displaystyle{ \varepsilon < g }[/math]. Mamy wtedy [math]\displaystyle{ \{ m \alpha \} < \varepsilon < g }[/math], czyli [math]\displaystyle{ {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} > 1 }[/math].

Liczbę [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{Z}_+ }[/math] wybieramy tak, aby

[math]\displaystyle{ n < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} \leqslant n + 1 }[/math]

Zatem

[math]\displaystyle{ 0 < {\small\frac{g}{\{ m \alpha \}}} - n \leqslant 1 }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < g - n \{ m \alpha \} \leqslant \{ m \alpha \} < \varepsilon }[/math]

Z lewej nierówności otrzymujemy [math]\displaystyle{ n \{ m \alpha \} < g \leqslant 1 }[/math]. Z twierdzenia ZA56 p. 5 mamy [math]\displaystyle{ n \{ m \alpha \} = \{ n m \alpha \} }[/math] i ostatecznie dostajemy

[math]\displaystyle{ 0 < g - \{ n m \alpha \} < \varepsilon }[/math]

Pokazaliśmy, że w otoczeniu [math]\displaystyle{ (g - \varepsilon, g + \varepsilon) }[/math] znajduje się przynajmniej jeden wyraz ciągu [math]\displaystyle{ a_n = \{ n \alpha \} }[/math] różny od [math]\displaystyle{ g }[/math]. Zatem [math]\displaystyle{ g }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (\{ n \alpha \}) }[/math] (zobacz ZA38). Co należało pokazać.


Zadanie ZA66
Pokazać, że [math]\displaystyle{ \limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1 }[/math].

Rozwiązanie

Niech [math]\displaystyle{ \alpha = {\small\frac{1}{2 \pi}} }[/math]. Ponieważ [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{4}} \in [0, 1] }[/math], to [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{4}} }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ a_n = \{ n \alpha \} }[/math] (zobacz ZA65). Zatem istnieje podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ {\small\frac{1}{4}} }[/math], co oznacza, że istnieje taki silnie rosnący ciąg liczb naturalnych [math]\displaystyle{ k_j }[/math], że [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} a_{k_j} = {\small\frac{1}{4}} }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} \{ k_j \alpha \} = {\small\frac{1}{4}} }[/math]. Z definicji zbieżności wynika, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ k_j > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ \left| \{ k_j \alpha \} - {\small\frac{1}{4}} \right| < \varepsilon }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ k_j > N_0 }[/math], mamy

[math]\displaystyle{ | \sin (k_j) - 1 | = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right) - \sin \left( {\small\frac{\pi}{2}} \right) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot \left( \left\lfloor {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\rfloor + \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) \right) - \sin \left( {\small\frac{\pi}{2}} \right) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot \left\lfloor {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\rfloor + 2 \pi \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) - \sin \left( {\small\frac{\pi}{2}} \right) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) - \sin \left( {\small\frac{\pi}{2}} \right) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, \leqslant \left| 2 \pi \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} - {\small\frac{\pi}{2}} \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = 2 \pi \left| \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} - {\small\frac{1}{4}} \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, < 2 \pi \varepsilon }[/math]

Gdzie skorzystaliśmy z nierówności podanej w zadaniu ZA55. Zatem [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = 1 }[/math], czyli [math]\displaystyle{ 1 }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (\sin n) }[/math]. Ponieważ [math]\displaystyle{ \sin x \leqslant 1 }[/math], to [math]\displaystyle{ 1 }[/math] największym puntem skupienia, zatem [math]\displaystyle{ \limsup_{n \rightarrow \infty} \sin n = 1 }[/math].


Twierdzenie ZA67
Jeżeli [math]\displaystyle{ g \in [- 1, 1] }[/math], to [math]\displaystyle{ g }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ s_n = \sin n }[/math].

Dowód

Niech [math]\displaystyle{ \alpha = {\small\frac{1}{2 \pi}} }[/math] i niech liczba rzeczywista [math]\displaystyle{ t \in [0, 2 \pi] }[/math] będzie wybrana tak, aby [math]\displaystyle{ \sin t = g }[/math]. Ponieważ [math]\displaystyle{ {\small\frac{t}{2 \pi}} \in [0, 1] }[/math], to [math]\displaystyle{ {\small\frac{t}{2 \pi}} }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ a_n = \{ n \alpha \} }[/math]. Zatem istnieje podciąg ciągu [math]\displaystyle{ (a_n) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ {\small\frac{t}{2 \pi}} }[/math], co oznacza, że istnieje taki silnie rosnący ciąg liczb naturalnych [math]\displaystyle{ k_j }[/math], że [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} a_{k_j} = {\small\frac{t}{2 \pi}} }[/math], czyli [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} \{ k_j \alpha \} = {\small\frac{t}{2 \pi}} }[/math]. Z definicji zbieżności wynika, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ k_j > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ \left| \{ k_j \alpha \} - {\small\frac{t}{2 \pi}} \right| < \varepsilon }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ k_j > N_0 }[/math], mamy

[math]\displaystyle{ | \sin (k_j) - g | = | \sin (k_j) - \sin (t) | }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right) - \sin (t) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot \left( \left\lfloor {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\rfloor + \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) \right) - \sin (t) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \cdot \left\lfloor {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\rfloor + 2 \pi \cdot \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) - \sin (t) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = \left| \sin \left( 2 \pi \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} \right) - \sin (t) \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, \leqslant \left| 2 \pi \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} - t \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, = 2 \pi \left| \left\{ {\small\frac{k_j}{2 \pi}} \right\} - {\small\frac{t}{2 \pi}} \right| }[/math]
[math]\displaystyle{ \quad \, < 2 \pi \varepsilon }[/math]

Gdzie skorzystaliśmy z nierówności podanej w zadaniu ZA55. Zatem [math]\displaystyle{ \lim_{k_j \rightarrow \infty} \sin (k_j) = g }[/math], czyli [math]\displaystyle{ g }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ s_n = \sin n }[/math]. Co należało pokazać.


Twierdzenie ZA68
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego [math]\displaystyle{ x \in \mathbb{R} \, }[/math] i dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka para liczb [math]\displaystyle{ m \in \mathbb{Z}_+ \, }[/math] i [math]\displaystyle{ \; k \in \mathbb{Z} , \, }[/math] że [math]\displaystyle{ \; | m \alpha + k - x | < \varepsilon }[/math].

Dowód

Pierwszy sposób

Ponieważ [math]\displaystyle{ \{ x \} \in [0, 1) }[/math], to [math]\displaystyle{ \{ x \} }[/math] jest punktem skupienia ciągu [math]\displaystyle{ (\{ n \alpha \}) }[/math] (zobacz ZA65). Zatem istnieje podciąg [math]\displaystyle{ (\{ n_j \alpha \}) }[/math] ciągu [math]\displaystyle{ (\{ n \alpha \}) }[/math] zbieżny do [math]\displaystyle{ \{ x \} }[/math].

Zauważmy, że dodając [math]\displaystyle{ \lfloor x \rfloor }[/math] do wyrazów podciągu [math]\displaystyle{ (\{ n_j \alpha \}) }[/math], otrzymujemy ciąg zbieżny do [math]\displaystyle{ x }[/math]. Wyrazy tak zmodyfikowanego podciągu możemy zapisać w postaci

[math]\displaystyle{ \lfloor x \rfloor + \{ n_j \alpha \} = \lfloor x \rfloor + n_j \alpha - \lfloor n_j \alpha \rfloor = n_j \alpha + \lfloor x \rfloor - \lfloor n_j \alpha \rfloor }[/math]

Z definicji zbieżności tego podciągu wynika, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje takie [math]\displaystyle{ N_0 }[/math], że dla każdego [math]\displaystyle{ n_j > N_0 }[/math] jest

[math]\displaystyle{ | n_j \alpha + \lfloor x \rfloor - \lfloor n_j \alpha \rfloor - x | < \varepsilon }[/math]

Liczby [math]\displaystyle{ m = n_j > N_0 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; k = \lfloor x \rfloor - \lfloor n_j \alpha \rfloor }[/math] tworzą parę liczb [math]\displaystyle{ (m, k) }[/math] taką, że [math]\displaystyle{ \; | m \alpha + k - x | < \varepsilon }[/math].

Drugi sposób

Z twierdzenia ZA63 wiemy, że dla dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka liczba [math]\displaystyle{ r \in \mathbb{Z}_+ }[/math], że [math]\displaystyle{ \{ r \alpha \} < \varepsilon }[/math]. Wybierzmy [math]\displaystyle{ j \in \mathbb{Z} }[/math] tak, aby [math]\displaystyle{ x + j > \{ r \alpha \} }[/math] i wybierzmy [math]\displaystyle{ n \in \mathbb{Z}_+ }[/math] tak, aby

[math]\displaystyle{ n < {\small\frac{x + j}{\{ r \alpha \}}} \leqslant n + 1 }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < {\small\frac{x + j}{\{ r \alpha \}}} - n \leqslant 1 }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < x + j - n \{ r \alpha \} \leqslant \{ r \alpha \} < \varepsilon }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ 0 < | n \{ r \alpha \} - j - x | < \varepsilon }[/math]

Ponieważ [math]\displaystyle{ n \{ r \alpha \} = n r \alpha - n \lfloor r \alpha \rfloor }[/math], to

[math]\displaystyle{ 0 < | n r \alpha - n \lfloor r \alpha \rfloor - j - x | < \varepsilon }[/math]

Co pokazuje, że poszukiwana para liczb istnieje i jest równa [math]\displaystyle{ (m, k) = (n r, - n \lfloor r \alpha \rfloor - j) }[/math].


Zadanie ZA69
Niech [math]\displaystyle{ \alpha }[/math] będzie liczbą niewymierną. Dla dowolnego [math]\displaystyle{ x \in \mathbb{R} \, }[/math] i dowolnego [math]\displaystyle{ \varepsilon > 0 }[/math] istnieje taka para liczb całkowitych [math]\displaystyle{ m, n }[/math], że [math]\displaystyle{ | m \alpha + n - x | < \varepsilon }[/math].

Rozwiązanie

Niech [math]\displaystyle{ N \in \mathbb{Z}_+ \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon }[/math]. Z twierdzenia Dirichleta o aproksymacji (ZA59) wiemy, że dla dowolnej liczby [math]\displaystyle{ N }[/math] istnieje taka para liczb [math]\displaystyle{ p, q }[/math], że

[math]\displaystyle{ | q \alpha - p | < {\small\frac{1}{N}} < \varepsilon }[/math]

Liczbę całkowitą [math]\displaystyle{ j }[/math] wybieramy tak, aby [math]\displaystyle{ x + j > | q \alpha - p | }[/math], a liczbę [math]\displaystyle{ k \in \mathbb{Z}_+ }[/math] wybieramy tak, aby

[math]\displaystyle{ k < {\small\frac{x + j}{| q \alpha - p |}} \leqslant k + 1 }[/math]

Otrzymujemy

[math]\displaystyle{ 0 < {\small\frac{x + j}{| q \alpha - p |}} - k \leqslant 1 }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < x + j - k | q \alpha - p | \leqslant | q \alpha - p | < \varepsilon }[/math]
[math]\displaystyle{ 0 < x + j - k | q \alpha - p | < \varepsilon }[/math]

Niech [math]\displaystyle{ s = \operatorname{sgn}(q \alpha - p) }[/math], oczywiście [math]\displaystyle{ s = \pm 1 }[/math]. Mamy [math]\displaystyle{ | q \alpha - p | = s (q \alpha - p) }[/math], zatem

[math]\displaystyle{ 0 < x + j - s k q \alpha + s k p < \varepsilon }[/math]

Czyli

[math]\displaystyle{ 0 < | s k q \alpha - s k p - j - x | < \varepsilon }[/math]

Wystarczy położyć: [math]\displaystyle{ m = s k q \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; n = - s k p - j }[/math], gdzie [math]\displaystyle{ k = \left\lceil {\small\frac{x + j}{| q \alpha - p |}} \right\rceil - 1 \; }[/math] i [math]\displaystyle{ \; s = \operatorname{sgn}(q \alpha - p) }[/math].








Przypisy

  1. Wikipedia, Twierdzenie o zbieżności ciągu monotonicznego, (Wiki-pl)
  2. Wikipedia, Aksjomat ciągłości, (Wiki-pl), (Wiki-en)
  3. Wikipedia, Twierdzenie Lagrange’a (rachunek różniczkowy), (Wiki-pl), (Wiki-en)
  4. Wikipedia, Ułamek łańcuchowy, (Wiki-pl), (Wiki-en)